易到遭遇打車(chē)難以及司機(jī)提不出錢(qián)的問(wèn)題，已經(jīng)引起廣泛關(guān)注。
對(duì)此，易到CEO周航公開(kāi)在聲明中稱(chēng)，“易到當(dāng)前確實(shí)存在資金問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題最直接的原因是樂(lè)視對(duì)易到的資金挪用13億元”。對(duì)此，易到以及樂(lè)視方面在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)均表示，樂(lè)視從未挪用過(guò)包括易到用戶充值在內(nèi)的任何資金，而且已投入近40億元資金及大量生態(tài)資源，支持易到發(fā)展。
在易到與樂(lè)視控股就周航“惡意誹謗”的聯(lián)合聲明中稱(chēng)，周航所指的13億元是2016年11月份，在易到單獨(dú)貸款困難的情況下，樂(lè)視控股以名下樂(lè)視大廈作為抵押物，以樂(lè)視汽車(chē)生態(tài)內(nèi)的易到為主體取得的一筆14億元聯(lián)合貸款中的一部分。當(dāng)時(shí)雙方已明確約定，該筆資金用于包括易到在內(nèi)的樂(lè)視汽車(chē)生態(tài)的日常經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)，其中，1億元用于易到，13億元用于樂(lè)視汽車(chē)生態(tài)。
為此，《證券日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系到為樂(lè)視與易到提供聯(lián)合貸款的委托方負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人證實(shí)，當(dāng)時(shí)以易到為主體，進(jìn)行了一筆14億元的貸款，該筆貸款用途合規(guī)且符合幾方約定，目前一切正常?！昂灱s雙方均明白，既然是以樂(lè)視大廈為貸款抵押物，大部分貸款應(yīng)該是給樂(lè)視，而小部分貸款是給易到。”
周航與樂(lè)視的恩怨
易到打車(chē)難的問(wèn)題早已暴露出來(lái)，此前有易到充值用戶告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，易到充值返現(xiàn)活動(dòng)一直都沒(méi)停過(guò)，但是卻很難打到車(chē)。有易到平臺(tái)司機(jī)也曾透露，由于從易到取不出錢(qián)來(lái)，很多司機(jī)都已經(jīng)罷工。
為此，《證券日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系易到有關(guān)負(fù)責(zé)人員，其回復(fù)稱(chēng)，網(wǎng)約車(chē)叫車(chē)難最根本原因有兩點(diǎn)：各地網(wǎng)約車(chē)新政對(duì)車(chē)輛、司機(jī)準(zhǔn)入門(mén)檻的不同限制規(guī)定；行業(yè)平臺(tái)更加理性，針對(duì)司機(jī)補(bǔ)貼大幅下降。兩個(gè)原因?qū)е履壳暗木W(wǎng)約車(chē)司機(jī)減少，供需不平衡才是叫車(chē)難真正的原因。
有業(yè)內(nèi)人士指出，叫車(chē)難問(wèn)題并非易到一家平臺(tái)所獨(dú)有，易到作為共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)已經(jīng)在極大程度上調(diào)集了社會(huì)閑散運(yùn)力，來(lái)解決日益上漲的出行需求。
不過(guò)，上述事件卻并未結(jié)束，4月17日，約車(chē)平臺(tái)易到創(chuàng)始人周航發(fā)布聲明稱(chēng)，易到當(dāng)前確實(shí)存在著資金問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題最直接的原因是樂(lè)視挪用了易到的13億元資金。
對(duì)于上述言論，樂(lè)視控股與易到用車(chē)也于當(dāng)日緊急發(fā)布聯(lián)合聲明，稱(chēng)樂(lè)視從沒(méi)有挪用過(guò)包括用戶充值在內(nèi)的易到資金，且已投入近40億元資金及大量生態(tài)資源，支持易到用車(chē)發(fā)展。
4月18日，易到用車(chē)創(chuàng)始人周航凌晨回應(yīng)樂(lè)視官方稱(chēng)，“如果向其潑臟水能解決司機(jī)提現(xiàn)問(wèn)題，能協(xié)調(diào)好充值用戶打不到車(chē)的問(wèn)題，可以解決司機(jī)圍攻易到辦公室的問(wèn)題，那好，可以盡管潑多點(diǎn)”。
委托方稱(chēng)信貸流程合法
按照樂(lè)視方面的回復(fù)，2016年11月份，在易到單獨(dú)貸款困難的情況下，樂(lè)視控股以名下樂(lè)視大廈作為抵押物，以樂(lè)視汽車(chē)生態(tài)內(nèi)的易到為主體，取得的一筆14億元聯(lián)合貸款中的一部分。
今天下午，記者聯(lián)系到為樂(lè)視和易到提供聯(lián)合貸款的委托方負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人證實(shí)，這是2016年11月份的一筆貸款，金額為14億元，當(dāng)時(shí)接受易到和樂(lè)視控股的聯(lián)合申請(qǐng)，并與銀行達(dá)成一致，“在貸款合同流程中，易到為貸款主體，而樂(lè)視是擔(dān)保方，并且以樂(lè)視大廈為抵押物，我認(rèn)為由于抵押物為樂(lè)視大廈，因此，貸款金額大部分應(yīng)該是給樂(lè)視方面，少部分給易到方面?！?/p>
一位股份制銀行對(duì)公業(yè)務(wù)經(jīng)理在接受采訪時(shí)表示，易到作為一家純互聯(lián)網(wǎng)公司，如果單獨(dú)向銀行申請(qǐng)貸款的話，銀行“肯定不貸”，因此，易到及樂(lè)視控股共同申請(qǐng)貸款，由關(guān)聯(lián)方樂(lè)視控股名下物業(yè)提供抵押，這是可行的途徑。
按照樂(lè)視方面回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱(chēng)，當(dāng)時(shí)易到并不能貸款，樂(lè)視以樂(lè)視大廈為抵押物，通過(guò)銀行成功貸款14億元，“實(shí)際上，易到當(dāng)時(shí)需要的額度為幾千萬(wàn)元，而樂(lè)視以樂(lè)視大廈為抵押，不可能僅僅只貸款幾千萬(wàn)元，一共14億元的貸款里面，也包括樂(lè)視的貸款額度”。
易到與樂(lè)視控股就周航“惡意誹謗”的聯(lián)合聲明中還顯示，周航稱(chēng)其本人已退出了易到的實(shí)際管理層角色，但截至本月，其依然在易到領(lǐng)取CEO的工資、并報(bào)銷(xiāo)相關(guān)費(fèi)用，公然撒謊、毫無(wú)誠(chéng)信，嚴(yán)重違反了忠實(shí)勤勉義務(wù)。據(jù)了解，由于周航不實(shí)言論涉嫌嚴(yán)重侵害了易到及樂(lè)視的名譽(yù)權(quán)，易到將于近期召開(kāi)董事會(huì)處理周航的問(wèn)題，并向其發(fā)起訴訟。