在11月份以前的某個(gè)時(shí)候，中國政府將宣布地方債金額。沒人知道這個(gè)數(shù)字會(huì)是多少，但初步估測(cè)的結(jié)果很不好看。
《金融時(shí)報(bào)》旗下博客FT Alphaville報(bào)道稱，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)渣打目前的估測(cè)，這一金額將為人民幣24.4萬億元（約合3.95萬億美元）左右。
美銀美林經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸婷指出，與這一債務(wù)金額本身相比，這個(gè)數(shù)字與地方政府無力償還的金額之間的比例才更令人擔(dān)心——尤其是，超過一半的債務(wù)的債權(quán)方是上市交易的商業(yè)銀行。
但是，政府有一種方法能幫助商業(yè)銀行擺脫這種很可能是“有毒”的債務(wù)：讓政策性銀行從商業(yè)銀行手中購買這些債務(wù)。如陸婷所指出的那樣，地方政府來自于政策性銀行的貸款一直都在穩(wěn)步增長，截至6月底總額已達(dá)人民幣3.6萬億元。
在中國，政策性銀行所扮演的角色非同尋常。長期以來，向地方政府基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供貸款一直都是其使命之一。但一個(gè)有趣的問題是，最近以來政策性銀行為這些項(xiàng)目提供貸款的數(shù)目。直到最近一段時(shí)間以前，政策性銀行的投資組合都日益傾向于商業(yè)化，包括去年向電子商務(wù)巨頭阿里巴巴集團(tuán)提供了20億美元貸款，以及之后又為香港證券交易所收購倫敦金屬交易所的交易提供大部分融資。
但現(xiàn)在的情況已不再是這樣。今年早些時(shí)候，兩名研究中國金融體系的專家侯偉（Fraser Howie）和卡爾·沃爾特（Carl Walter）強(qiáng)調(diào)指出，中國政策性銀行正日益致力于對(duì)地方政府所欠商業(yè)銀行的短期債務(wù)進(jìn)行重組，并發(fā)行自己的長期貸款。
《華爾街日?qǐng)?bào)》也在最近指出，政策性銀行正在放棄一些交易，例如阿里巴巴集團(tuán)在今年5月份貸款80億美元的交易等，其內(nèi)容包括對(duì)政策性銀行的現(xiàn)有貸款進(jìn)行再融資。
政策性銀行對(duì)地方政府債務(wù)的重組可能有助于減少影子貸款，這種貸款多數(shù)都被用于覆蓋賺不到錢的長期項(xiàng)目的短期貸款。對(duì)中國金融體系來說，這可能有助于降低其面臨的風(fēng)險(xiǎn)。
但對(duì)于解決中國的“信貸成癮”問題來說，政策性銀行的這種作法并無多大幫助。中國的商業(yè)銀行擁有大量的國家開發(fā)銀行債券。正常情況下，對(duì)一家商業(yè)銀行來說，與持有政策性銀行的債券相比，以較高的利息提供貸款能賺到更多的利潤。銀監(jiān)會(huì)對(duì)此作出的補(bǔ)償措施是，允許商業(yè)銀行將政策性銀行的債券視作是零風(fēng)險(xiǎn)的，這意味著商業(yè)銀行無需為這些債券作出壞賬撥備。
但是，如果一家商業(yè)銀行對(duì)政策性銀行債券進(jìn)行的投資最終被用于融資購買該商業(yè)銀行自己的不良貸款，那么該行就將有更多資金用于外借。
與此同時(shí)，政策性銀行有中央政府擔(dān)保則意味著，該行可低價(jià)從中國的商業(yè)銀行乃至國際投資者那里借款。從本質(zhì)上來說，這就是以新貸款的形式將人為壓低的借債成本傳遞給了地方政府，從而為地方政府創(chuàng)造了另一個(gè)理由，使其能繼續(xù)對(duì)毫無價(jià)值的項(xiàng)目進(jìn)行盲目的投資。