一墻之隔的鄰居，因借貸糾紛訴至法院。直到對簿公堂，債權人才意識到，雙方約定的月利率一分五和0.015%不是一回事！不服法院判決，上訴、申請再審均被駁回后，債權人向檢察院提出監(jiān)督申請。這個有點特殊的案子讓辦案檢察官犯了難——
借款引發(fā)糾紛
鄰居對簿公堂
“毛榮燦欠我13萬元，為啥法院只判他還5萬元？我們實在想不通這個理兒！”2020年7月28日，慶陽市檢察院接待了一對來訪的中年夫婦，男的木訥不語，女的滿腹委屈。因為對法院的生效判決不服，夫妻倆來到檢察院，希望檢察機關依法監(jiān)督、主持公道。
經初步審查，慶陽市檢察院民事檢察部門受理了夫妻倆的監(jiān)督申請后，檢察官調取了該案卷宗，發(fā)現這起民間借貸糾紛案有些不尋?！?/p>
前來申請監(jiān)督的夫妻倆，丈夫名叫張旭輝。張旭輝夫婦與他們所說的借款人毛榮燦是同村村民，并且還是一墻之隔的鄰居，兩家之前關系很好。2000年起，毛榮燦開始做小生意，后來出現了資金吃緊的問題，遂向張旭輝借款。因為毛榮燦承諾的利息比銀行的存款利息高出不少，張旭輝很樂意把錢借給他。2006年，毛榮燦向張旭輝借款9萬余元，約定月利率一分五；2009年，毛榮燦再次向張旭輝借款6萬余元，同樣約定月利率一分五。
頭幾年，毛榮燦基本能向張旭輝一年一結息。每年結息后，雙方再重新打借條，一直合作得很愉快。后來，毛榮燦因做生意被騙，損失不小，利息就一直拖著沒給。
2015年9月19日，雙方對2006年借的9萬元進行了結算，算出借款本息共計152240元，毛榮燦支付了利息后又重新向張旭輝出具借條，借條上寫明月利率0.015%；2015年10月10日，雙方又對2009年借的6萬元進行了結算，算出借款本息共計96760元，毛榮燦也是在支付了利息后重新向張旭輝出具借條，同樣在借條上寫明月利率0.015%。后來，毛榮燦又分別于2017年8月4日、9月22日向張旭輝各還款10萬元，共計20萬元，但此后就再未還款。
張旭輝催了一年，眼看毛榮燦一直拿不出錢來，就于2018年1月將毛榮燦起訴至慶陽市西峰區(qū)法院，訴請法院判決毛榮燦返還其剩余借款本金13萬余元，并支付從2017年9月22日起至債務還清之日止的利息。
利息計算起爭執(zhí)
不服判決意難平
法庭上，雙方就剩余借款本金及利息的計算標準發(fā)生了爭執(zhí)。
當法官詢問“借條上的0.015%是月利率還是年利率”時，二人均回答“是月利率”。法官又問“約定借款月利率是一分五嗎”，張旭輝回答“是”，而毛榮燦只回答說“以前借的是按一分五”。
一審法院經審理認為，針對剩余借款本金的具體數額，張旭輝與毛榮燦說法不一：張旭輝稱剩余借款本金為13萬余元，毛榮燦則稱剩余借款本金只有4萬余元。因毛榮燦兩次總共償還的20萬元是利息還是本金雙方約定不明，應視為沒有約定。根據相關司法解釋規(guī)定，毛榮燦歸還的20萬元應先抵充按照月利率0.015%計算的利息881元，剩余199119元抵充本金。故截至2017年9月23日，毛榮燦尚欠張旭輝借款本金49881元。綜上，法院判決毛榮燦返還張旭輝借款49881元，并按照月利率0.015%支付從2017年9月23日起至還款之日止的利息。
直到這時，張旭輝才意識到，寫在借條上的月利率0.015%與二人口頭約定的月利率一分五并不是一回事，而且相差甚遠。他隨即向慶陽市中級法院提起上訴，請求法院判決毛榮燦按照月利率一分五償還借款剩余本金及利息。
二審法院經審理認為，毛榮燦2015年重新出具的兩張借條上明確約定“月利率0.015%”，雙方在一審當庭均陳述月利率0.015%為利息的計算標準，張旭輝訴請的文字表述亦為0.015%，一審判決以月利率0.015%為標準核算剩余借款本金及利息正確，故判決駁回上訴，維持原判。
張旭輝不服，向甘肅省高級法院申請再審。
甘肅省高級法院審理認為，雙方當事人對利息已經進行了明確約定，二審法院依據雙方當事人書面約定的月利率0.015%來確定雙方的債權債務關系及借款本息，并無不當。張旭輝提交的2012年至2014年期間的數張借條，僅說明了當時的借款情況，并不必然說明2015年借款的利率問題，故裁定駁回張旭輝的再審申請。
法院判決并無不當
提請抗訴未獲支持
張旭輝夫婦認為，毛榮燦在一審當庭說過“以前借的是按一分五”，但法院卻沒有按照“一分五厘”的標準支持自己的訴訟請求，認為法院判決錯誤，于是向檢察機關提出監(jiān)督申請。
了解完全部案情后，慶陽市檢察院承辦檢察官犯了難。很明顯，此案之所以案結事不了，不是因為申請人對于債權債務關系存在爭議，而是對于利息的認定不認可。之所以造成這樣的結果，是債權人不知道對于月利率“一分五厘”該如何用百分比正確書寫，想當然地認為“一分五厘”落在筆頭上就是“0.015%”。打了多年官司，雙方已經鬧得很僵。
承辦檢察官將該案提交檢委會討論。檢委會經討論認為，從張旭輝提交的2012年至2014年間的借條可以看出，毛榮燦在歷次向張旭輝借款時，均習慣將月利率“一分三”“一分五”寫作月利率“0.013%”和月利率“0.015%”，而實際都是按月利率“一分三厘”“一分五厘”結算付息的。而站在張旭輝的角度來說，他也不可能同意按“0.015%”的月利率結算付息，因為這既有悖于他出借錢款吃利息的初衷，也違背生活常理。慶陽市檢察院決定對此案提請甘肅省檢察院抗訴。
甘肅省檢察院民事檢察部門辦案檢察官在審查案件中了解到，張旭輝申請檢察監(jiān)督時因已生效的民事判決即將超出申請執(zhí)行期限，于是他一邊向法院申請強制執(zhí)行，一邊向檢察機關提出監(jiān)督申請。而毛榮燦自從受騙導致生意虧損后，近些年一直在家務農，無可供執(zhí)行的財產。
鑒于調查核實的上述情況，甘肅省檢察院民事檢察部門辦案檢察官研判認為，僅依據雙方當事人曾實際按一分五厘的月利率結算利息，就推斷最后一次書寫的借條也系雙方真實意思表示過于主觀。正如甘肅省高級法院在駁回再審申請的裁定中所表述的，“張旭輝提交的2012年至2014年的借條，僅說明當時的借款情況，并不必然說明2015年借款利率問題”，故兩級法院按照雙方書寫借條所明確的利率進行判決并無明顯錯誤，慶陽市檢察院的提請抗訴理由不充分，難獲支持。
然而，如果直接對該案作出不支持監(jiān)督申請決定，張旭輝夫婦肯定不服，繼續(xù)信訪的概率很大。毛榮燦生意失敗，已無可供執(zhí)行的財產，法院判決的5萬元都未必能在短時間內執(zhí)行到位，就算法院判決其支付更多，最終也大概率是一份根本無法落實的判決。毛榮燦曾按一分五厘的月利率給張旭輝結算了大部分利息，兩家又是一墻之隔的鄰居，之后還要在一個村子里共同生產生活……甘肅省檢察院認為，對于此案，檢察機關應考慮從化解矛盾、爭取促成雙方和解的角度出發(fā)，努力為解決困擾兩家多年的糾紛找到最優(yōu)解。
能動履職為民司法
檢察和解終結鄰里糾紛
家事糾紛、鄰里矛盾，雖然大多是些雞毛蒜皮的小案，可一旦處理不好，不僅容易使矛盾激化、升級，還會嚴重影響家庭和睦、社會和諧。在法院判決并無明顯不當、監(jiān)督理由不充分的情況下，檢察機關就要堅持以人民為中心的辦案理念，積極踐行新時代“楓橋經驗”，把化解矛盾、解決糾紛放在首位，拒絕就按辦案、機械司法。秉持這一理念，甘肅省檢察院民事檢察部門辦案檢察官決定前往慶陽市，跟這對鄰居好好談談心。
在慶陽市檢察院的信訪接待室里，甘肅省、慶陽市兩級檢察院的民事檢察官與受邀而來的毛榮燦、張旭輝雙方當事人圍坐在一起。當天，毛榮燦還帶來了自己的堂兄弟，張旭輝也帶來了自己的妻子和成年的女兒。
“毛榮燦，張旭輝當時和你約定的真實利息是多少，你們雙方心里都清楚吧？不管是不是真像你說的‘因為生意失敗后還不上錢，張旭輝說只要能把本金還上，利息就看著寫吧’，但畢竟張旭輝在你困難的時候把錢借給了你，為了這點利息把幾十年的鄰里情都葬送了，值得嗎？在村里讓別人議論起來也不好聽?。 睓z察官先是開導毛榮燦。
接著，檢察官又給張旭輝夫婦做工作：“毛榮燦做生意失敗，這些年的情況你們也都清楚。就算法院判給你們再多，他也拿不出來錢了?，F在是不是連法院判的5萬元都沒拿到手呢？毛榮燦借了你們15萬元十幾年，但至少在2015年重新打欠條之前還了十幾萬元利息，之后又還了20萬元，你們就別揪著一分五厘的利率不放了。好好的兩家人隔著一堵墻打了這么多年官司，多讓村里人笑話。咱是不是可以各自退讓一步，把這個事徹底了結了？”
聽完檢察官的話，雙方都沉默了片刻。隨后，張旭輝的妻子先開了口：“只要在法院判的5萬元之外，再多給5萬元就能成?！?/p>
毛榮燦說：“只能再多給1萬元?！?/p>
毛榮燦話音剛落，張旭輝的情緒又激動了。眼看著有所緩和的氣氛又緊張起來，檢察官及時出面協調，勸導雙方拿出和解的誠意來，可以和家人商量好再作決定。經過半個多小時的“拉鋸戰(zhàn)”，張旭輝的妻子把再加5萬元改成再加3萬元，毛榮燦把再多給1萬元提高為再多給2萬元，雙方又開始僵持不下。
檢察官提議取個中間數，毛榮燦抬頭說：“我很想和解，但我實在是沒有錢，就是在原來5萬元的基礎上再加2萬元我現在都拿不出來……我要回去湊湊?！睆埿褫x的妻子聽到此話，立即表示出對毛榮燦的不信任，嚷嚷著要回家，不同意和解了，局面有些失控。
“靠種地維生的農民，宅基地和耕地不能被執(zhí)行；宅基地上的房子是毛榮燦一家老小賴以生存的地方，也不能被執(zhí)行。每年農作物產量多少，能賣多少錢，大家都是種地的，心里應該清楚。法院強制執(zhí)行還要留夠毛榮燦一家人的生活開支，還剩多少能執(zhí)行，算算就知道了。毛榮燦現在已經同意主動履行還款義務了，這不比法院強制執(zhí)行更好嗎？你們兩家是鄰居，以前蓋房、打井、紅白事都沒少互相幫忙吧？你們再考慮考慮，別急著走?！?/p>
檢察官的一席話讓張旭輝夫婦一時無言以對。幾分鐘后，張旭輝的女兒小聲問：“什么時候能湊好？”毛榮燦說：“三個月?！?/p>
最終，張旭輝一家接受了“毛榮燦在三個月內一次性給付本金及利息共計7萬元了結此事”的和解方案。在檢察官的見證下，雙方簽訂了和解協議。
三個月轉眼到了，毛榮燦東拼西湊也只能履行5萬元債務，請求對剩余的2萬元再寬限一個月。檢察官通過電話繼續(xù)在雙方之間做工作。最終，張旭輝夫婦接受了毛榮燦先給付5萬元，一個月后給付剩余2萬元的和解變更。
一個月后，和解協議的內容全部履行完畢，兩家人再無糾紛。檢察機關因該案矛盾糾紛已得到實質化解，作出了終結審查決定。
（文中當事人均為化名）
（檢察日報 南茂林 吳飛）