導(dǎo)讀
《暫行辦法》出臺后，中介機(jī)構(gòu)要求萬元以下借款人中介費(fèi)用調(diào)高至150元/人，萬元以上借款人的中介費(fèi)用費(fèi)率則按3%收取。一家互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部算了一筆賬，若按中介機(jī)構(gòu)開出的最新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，平臺通過中介渠道獲取借款人的實(shí)際費(fèi)用開支約在800元，較以往上漲了約30%。
隨著《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》出臺令眾多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺向消費(fèi)金融轉(zhuǎn)型，向平臺推薦借款人的中介費(fèi)用隨之水漲船高。
近日，融之家CEO張建梁接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者專訪時(shí)直言，在8月《暫行辦法》出臺后，盡管中介費(fèi)用（主要是平臺與借款人達(dá)成借款協(xié)議后，向推薦機(jī)構(gòu)支付的中介費(fèi)用）上浮約30%，不少互聯(lián)網(wǎng)金融平臺依然要求增加借款人導(dǎo)入量做大消費(fèi)金融業(yè)務(wù)版圖。
“畢竟，只有如此才能加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型步伐?！币患一ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺負(fù)責(zé)人李明（化名）直言。不過他意外發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺轉(zhuǎn)型消費(fèi)金融熱潮不減的多米諾效應(yīng)，不僅僅是中介費(fèi)用水漲船高，還有一批具有欺詐性質(zhì)的借款人開始借助中介渠道混水摸魚，趁著機(jī)構(gòu)急于轉(zhuǎn)型心理套取資金，無形間增加了平臺的風(fēng)控壓力與獲客成本。
“這又將是一個(gè)貓捉老鼠的游戲?！彼锌f。但他最擔(dān)心的，是近期銀行也開始與借款人中介機(jī)構(gòu)開展合作挖掘個(gè)人消費(fèi)金融商機(jī)，導(dǎo)致越來越多優(yōu)質(zhì)客戶轉(zhuǎn)投銀行渠道，進(jìn)一步加重了消費(fèi)金融領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)客戶爭奪戰(zhàn)。
中介費(fèi)用飆漲30%探因
李明直言，從《暫行辦法》出臺起，他便感受到借款人中介機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)日益提高。
以往，雙方對中介費(fèi)用做出兩項(xiàng)約定，一是萬元以下借款人中介費(fèi)用，按照固定費(fèi)率100元/人計(jì)算，二是萬元以上借款人中介費(fèi)用，則按最終借款額度的2%收取。
但《暫行辦法》出臺后，中介機(jī)構(gòu)要求萬元以下借款人中介費(fèi)用調(diào)高至150元/人，萬元以上借款人的中介費(fèi)用費(fèi)率則按3%收取。
他所在的機(jī)構(gòu)內(nèi)部算了一筆賬，若按中介機(jī)構(gòu)開出的最新收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，平臺通過中介渠道獲取借款人的實(shí)際費(fèi)用開支約在800元，較以往上漲了約30%。
“為了加快轉(zhuǎn)型消費(fèi)金融的步伐，我們只能接受新的報(bào)價(jià)?！彼毖?。究其原因，一是直銷平臺獲取的借款人平均成本在1000元左右，中介機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)依然相對較低；二是平臺剛向消費(fèi)金融轉(zhuǎn)型不久，缺乏足夠的業(yè)務(wù)增量與信貸數(shù)據(jù)積累，此時(shí)借助第三方平臺獲得足夠多借款人貸款申請，對業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)控模型優(yōu)化均有好處。
但他私下告訴記者，其實(shí)自己非常羨慕中介機(jī)構(gòu)的當(dāng)前業(yè)務(wù)模式——無需承擔(dān)風(fēng)控與逾期催收任務(wù)，只需推薦借款人信息與申請，就能獲取不菲的中介費(fèi)用收入。而互聯(lián)網(wǎng)金融平臺則不得不面對日益沉重的風(fēng)控壓力與新型欺詐風(fēng)險(xiǎn)。
所謂新型欺詐風(fēng)險(xiǎn)，即不法分子看中不少互聯(lián)網(wǎng)金融平臺急于向消費(fèi)金融轉(zhuǎn)型的心理，加之多數(shù)中介機(jī)構(gòu)不對借款人信息進(jìn)行初步核實(shí)與反欺詐審查，紛紛“虛構(gòu)”身份信息通過中介渠道向平臺遞交借款申請，以此蒙混過關(guān)套取資金。
近期，李明發(fā)現(xiàn)不少“奇特”現(xiàn)象，包括多個(gè)借款人通過同一臺手機(jī)發(fā)出借款申請，讓他懷疑不法分子先收集借款人身份證號碼等個(gè)人信息，再假冒后者名義申請借款“騙取”資金。此外他還發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)所推薦的個(gè)別借款人存在手機(jī)通信記錄稀少狀況，他便懷疑不法分子可能用虛假手機(jī)號碼申請貸款。
為此，他所在機(jī)構(gòu)高薪從銀行引入多位風(fēng)控人員，專門完善了反欺詐風(fēng)控流程，比如觀察借款人在手機(jī)上填寫身份證號碼的時(shí)間是否超過7秒——若一個(gè)人填寫身份證號碼所耗時(shí)間超過7秒，很可能存在冒別人名字借款的行為。
“但這無形間也抬高了平臺的運(yùn)營成本，若中介機(jī)構(gòu)渠道獲客成本高于我們直銷成本，我們很可能會(huì)改變策略，不再依賴中介渠道。”李明直言。
事實(shí)上，這個(gè)問題同樣被借款人中介機(jī)構(gòu)日益重視。
張建梁向記者表示，隨著越來越多中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)引發(fā)市場競爭加劇，純粹依靠推薦借款人申請與個(gè)人信息而獲取高額中介費(fèi)用收入的業(yè)務(wù)模式未必會(huì)持續(xù)。
在他看來，中介行業(yè)同樣需要變革。比如中介機(jī)構(gòu)可以通過共享各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的欺詐型借款人名單共享，先過濾存在欺詐行為的借款人，以此減少平臺的風(fēng)控壓力；或者由中介機(jī)構(gòu)先對客戶分層，針對不同城市地區(qū)不同職業(yè)的借款人群體設(shè)定初步的信用評級，便于平臺更精準(zhǔn)地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。
優(yōu)質(zhì)借款人爭奪戰(zhàn)的多米諾效應(yīng)
過去數(shù)周，李明已經(jīng)感受到中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)變革所帶來的新競爭壓力——隨著越來越多中介機(jī)構(gòu)與銀行開展消費(fèi)金融貸款合作，大量優(yōu)質(zhì)借款人紛紛轉(zhuǎn)投銀行渠道。
究其原因，相比互聯(lián)網(wǎng)金融平臺普遍貸款利率設(shè)定在20%-30%，銀行個(gè)人消費(fèi)金融貸款的利率只有10%-20%，恰恰能滿足不少優(yōu)質(zhì)借款人要求更低利率的訴求。
在融之家CEO張建梁看來，這種合作其實(shí)是大勢所趨。作為借款人中介機(jī)構(gòu)，平臺需要為不同類型借款人尋求不同利率水準(zhǔn)的貸款產(chǎn)品，才能實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)持續(xù)增長。目前融之家與浦發(fā)銀行上海業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)有類似的合作，每天向后者推薦80-100個(gè)借款人，平均借款額在萬元左右。
“對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺而言，優(yōu)質(zhì)客戶的流失，意味著我們不得不面對更高需求的風(fēng)控與更大壞賬風(fēng)險(xiǎn)?！崩蠲髦毖?。他更擔(dān)心的是，不少中介機(jī)構(gòu)以銀行合作為“后盾”，與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的業(yè)務(wù)談判趨于強(qiáng)勢——若平臺存在暴力催收、風(fēng)控體系不完善狀況，中介機(jī)構(gòu)可以隨即暫停彼此的合作協(xié)議，某種程度加大平臺的經(jīng)營不確定性。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解到，不少互聯(lián)網(wǎng)金融平臺為此采取變通方式，通過向銀行輸出風(fēng)控技術(shù)，一方面尋求低成本銀行資金，一方面與銀行形成利益捆綁，整合銀行的低成本資金與自身風(fēng)控體系，創(chuàng)造即時(shí)性的低利率放貸審批流程，抵御中介機(jī)構(gòu)的新沖擊。（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）