數(shù)量上升、手段翻新的逃廢債行為，已經(jīng)成為各家銀行不良資產(chǎn)處置面臨的新課題。
2017年以來，監(jiān)管層、行業(yè)組織屢次提及打擊逃廢債。多位銀行業(yè)人士告訴第一財(cái)經(jīng)，雖然逃廢債總體規(guī)模并不是很大，但數(shù)量卻呈現(xiàn)出上升勢頭，而且手段也 從“跑路”，到利用轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)、破產(chǎn)重整削債，逃廢債的手段、方式已經(jīng)玩出新花樣，且整個(gè)過程合法合規(guī)，達(dá)到洗白債務(wù)的目的。
自去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議開始，防控金融風(fēng)險(xiǎn)就已被要求放到更加重要的位置。習(xí)近平總書記2月28日主持召開中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議時(shí)強(qiáng) 調(diào)，防控金融風(fēng)險(xiǎn)，要及時(shí)彌補(bǔ)監(jiān)管短板，做好制度監(jiān)管漏洞排查工作；要堅(jiān)決治理市場亂象，堅(jiān)決打擊違法行為。李克強(qiáng)總理3月5日的政府工作報(bào)告也警示了四 大金融風(fēng)險(xiǎn)，其中一條正是不良資產(chǎn)。
相對于中國銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，逃廢債涉及的數(shù)量可能并不大，但金融風(fēng)險(xiǎn)往往“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。浙江、河南等地此前均已采取行動(dòng)，打擊逃廢債行為。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)已要求銀行上報(bào)逃廢債債務(wù)人名單，未來可能將建立行業(yè)共享的數(shù)據(jù)庫，阻擊逃廢債行為。
逃廢債勢頭有點(diǎn)猛
一位華南中小企業(yè)主告訴第一財(cái)經(jīng)記者，2016年下半年，其一家企業(yè)客戶的幾名股東突然集體消失，只在臨走前通知公司高管，已經(jīng)無意繼續(xù)經(jīng)營，而且不打 算回來，要求高管收回公司應(yīng)收賬款，用于發(fā)放員工工資、償還銀行貸款。但統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，該公司對外負(fù)債是應(yīng)收款的數(shù)倍之多，其中多數(shù)是銀行貸款。
從供應(yīng)商眼中看來，作為一家倒閉前還能基本生產(chǎn)的公司，無論是時(shí)機(jī)選擇，還是善后處理，上述華南企業(yè)的倒閉，具有精心策劃的嫌疑。
上述企業(yè)主稱，根據(jù)該公司單方面提供的數(shù)據(jù)，其對外債務(wù)共計(jì)接近5億元，但應(yīng)收款只有1億余元，其中僅尚未償還的銀行貸款就接近2億元。而在此之前數(shù)月，該公司生產(chǎn)、運(yùn)營基本正常，但部分供應(yīng)商貨款被拖欠超過一年。
“這個(gè)企業(yè)很難賺到這么多錢，于是就不想還了，還不如一走了之，換個(gè)地方，過幾年改頭換面再出來辦一家企業(yè)?！痹撈髽I(yè)主表示。
類似情形并非孤例。多位業(yè)內(nèi)人士表示，股東直接消失逃廢債的做法，雖然并非典型案例，但隨著銀行業(yè)新一輪不良貸款的爆發(fā)，惡意逃廢銀行債務(wù)的情況確實(shí)出現(xiàn)了上升、蔓延的勢頭。
“逃廢債規(guī)模有多少、影響有多大，很難有一個(gè)完整的統(tǒng)計(jì)。”某股份制銀行中高層人士表示。
“近些年來，在一些局部地區(qū)，逃廢債確實(shí)明顯上升，數(shù)量倒是不多，但是造成了很壞的影響?！闭憬汇y行人士亦表示，雖然所占比重不大，但如果形成風(fēng)氣，效仿者會(huì)越來越多，對信用環(huán)境形成負(fù)面影響，結(jié)果就會(huì)嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟鹑谏鷳B(tài)。
根據(jù)媒體此前報(bào)道，自2013年至今，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部通報(bào)的700多家逃廢債企業(yè)，估計(jì)就導(dǎo)致銀行至少損失上千億元。
上述銀行人士表示，逃廢債的方式很多，普遍有兩類，一是通過事先轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，或進(jìn)行假破產(chǎn)，達(dá)到逃廢債的目的；另一類是通過行政干預(yù)，強(qiáng)制實(shí)施破產(chǎn)，或利用破產(chǎn)重整強(qiáng)制削減債務(wù)。
“破產(chǎn)重整本來是讓還有生存價(jià)值的企業(yè)活下來，在實(shí)際操作中，很多成了變相逃廢債或變相削債。”一位破產(chǎn)重整專家對第一財(cái)經(jīng)記者說，近來最為典型的例子 就是淮礦物流的破產(chǎn)重整。該公司2015年11月公布的債權(quán)調(diào)整和清償方案顯示，普通債權(quán)30萬元以下全部清償，30萬元以上部分按40%留債，并進(jìn)行現(xiàn) 金分期清償，剩余的60%全部豁免。
利用轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)逃廢債更為常見。上述業(yè)內(nèi)人士表示，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、假破產(chǎn)通?；ハ嗦?lián)系，即通過轉(zhuǎn) 讓股權(quán)、整體出售等手段，把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離，保留劣質(zhì)資產(chǎn)的方式，實(shí)現(xiàn)降低債務(wù)主體的目的，“這種做法容易被發(fā)現(xiàn)，常見做法就是去告，即便法院立案，過程也 很漫長，而且資產(chǎn)、債務(wù)主體發(fā)生了變化，會(huì)引發(fā)新的糾紛，處理起來非常麻煩?！?/p>
債務(wù)洗白花樣翻新
缺乏統(tǒng)一、明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致認(rèn)定難度大，是當(dāng)前逃廢債數(shù)量上升的一大原因，也是打擊逃廢債的一大難點(diǎn)。
“逃和廢是兩個(gè)概念，逃債肯定是主觀故意，廢既有主觀因素，也有客觀因素，怎么去認(rèn)定是主觀還是客觀，這就成了一個(gè)大問題?！比A南某城商行中層人士表示，何為主觀、何為客觀，目前并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
正因?yàn)槿绱?，面對類似的情形，銀行也無何奈何。上述股份制銀行人士表示，在一些地區(qū)，由擔(dān)保鏈形成的連環(huán)債務(wù)中，只要互保鏈中有一家不愿意還款，其他債務(wù)人都不還，有些債務(wù)人明明具備還款能力，也有還款意愿，但迫于壓力，也只好不還，結(jié)果形成連鎖反應(yīng)。