瘋狂的“1元購(gòu)”迎來(lái)監(jiān)管重磅打擊。日前，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治辦下發(fā)文件指出，部分網(wǎng)絡(luò)“1元購(gòu)”屬于變相賭博行為或涉嫌詐騙，監(jiān)管部門將進(jìn)行整治，上海商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受此影響，多家“1元購(gòu)”平臺(tái)已停止運(yùn)營(yíng)，不過(guò)仍有部分平臺(tái)變種“1元購(gòu)”以逃避監(jiān)管。在分析人士看來(lái)，整治過(guò)程中也面臨新的挑戰(zhàn)，比如維權(quán)問(wèn)題難解決。
部分停止運(yùn)營(yíng)部分變種
上海商報(bào)記者關(guān)注到，日前，多家“1元購(gòu)”平臺(tái)發(fā)布了停業(yè)公告?！?元云購(gòu)”平臺(tái)8月17日發(fā)布公告稱，云購(gòu)公司主動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，1元云購(gòu)網(wǎng)于8月18日零點(diǎn)停止運(yùn)營(yíng)。該平臺(tái)客服人員對(duì)上海商報(bào)記者表示，公司內(nèi)部進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，暫時(shí)停止運(yùn)營(yíng)，對(duì)于何時(shí)恢復(fù)并不清楚。
另一家“濱惠1元云購(gòu)”的平臺(tái)也宣布從8月18日22點(diǎn)停止運(yùn)營(yíng)。上述兩家平臺(tái)均表示，已揭曉的商品將按時(shí)發(fā)貨，未揭曉的商品，已參與金額將全部退至賬戶余額，余額和獲得的傭金可以提現(xiàn)。在分析人士看來(lái)，“1元購(gòu)”平臺(tái)紛紛宣布停止運(yùn)營(yíng)，意味著監(jiān)管已經(jīng)在出手整治。
不過(guò)，上海商報(bào)記者注意到，仍有不少平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)，眾多“1元購(gòu)”平臺(tái)以手機(jī)App形式存在，如“惠奪寶”等，此外，“1元購(gòu)”也出現(xiàn)了新的變種。
上海商報(bào)記者關(guān)注到一家“樂(lè)享奪寶商城眾籌平臺(tái)”，和其他定位為“新型互助購(gòu)物”的平臺(tái)不同，該平臺(tái)稱以“眾籌”模式為各類商品的銷售提供網(wǎng)絡(luò)空間。商品由入駐樂(lè)享奪寶商城眾籌平臺(tái)的發(fā)起方提供。此外，該平臺(tái)不僅設(shè)置有“1元專區(qū)”，還有“2元專區(qū)”、“10元專區(qū)”、“100元專區(qū)”等。
上海商報(bào)記者聯(lián)系到該平臺(tái)的工作人員，該人員對(duì)記者表示，平臺(tái)暫時(shí)不會(huì)停止運(yùn)營(yíng)。不過(guò)，目前，監(jiān)管部門確實(shí)在打擊這種模式，不排除之后停運(yùn)的可能。對(duì)于為何設(shè)置“2元專區(qū)”、“10元專區(qū)”、“100元專區(qū)”這些板塊，該工作人員稱，“1元購(gòu)”的模式中，投資1元相當(dāng)于一次機(jī)會(huì)，商品價(jià)值大的話，參與的人數(shù)也會(huì)多，獲得商品的概率減少，提高商品的參與門檻，同價(jià)位的商品，參與人數(shù)變少，也增加了獲得商品的概率。
不過(guò)，從該平臺(tái)的交易規(guī)則來(lái)看，和“1元購(gòu)”模式并無(wú)區(qū)別，在該平臺(tái)，商品被平分成若干等份，支持者可以使用奪寶幣支持一份或多份，當(dāng)?shù)确萑渴弁旰?，由系統(tǒng)根據(jù)平臺(tái)規(guī)則計(jì)算出最終獲得商品的支持者，其他支持者則可獲得相應(yīng)的“寶石”。上海尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，該平臺(tái)的交易中，支持者在平臺(tái)上利用奪寶幣會(huì)得到隨機(jī)分配號(hào)碼,奪寶號(hào)碼分配完畢后,會(huì)計(jì)算出一個(gè)幸運(yùn)號(hào)碼,這仍然屬于射幸合同，參與者獲得的仍然是中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)。這種交易模式是“1元購(gòu)”的變種。
上述工作人員也對(duì)上海商報(bào)記者表示，其實(shí)平臺(tái)的模式也屬于“1元購(gòu)”，和眾籌的模式也差不多。而在王德怡看來(lái)，眾籌要求參與者完成一個(gè)共同目標(biāo)，與該平臺(tái)的交易規(guī)則有根本差別。
有分析人士指出，在眾籌模式中，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，成果共享，而在“1元購(gòu)”模式中，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但成果并未共享。此外，在該平臺(tái)，為提高商品的參與門檻，設(shè)置了“2元專區(qū)”、“10元專區(qū)”、“100元專區(qū)”，其實(shí)相當(dāng)于增加了“賭資”，投資人面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。
監(jiān)管定性涉嫌賭博或詐騙
值得一提的是，“1元購(gòu)”已被監(jiān)管認(rèn)定為變相賭博或涉嫌詐騙。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室近日下發(fā)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“1元購(gòu)”業(yè)務(wù)的定性和處置意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），將網(wǎng)絡(luò)“1元購(gòu)”定性為變相賭博或涉嫌詐騙，并要求各地方金融辦嚴(yán)厲整治“1元購(gòu)”平臺(tái)。
實(shí)際上，類似“1元搶寶”、“1元搶購(gòu)”等模式，近兩年開(kāi)始盛行，宣稱“投入1元”就可博得寶馬、iPhone等熱銷產(chǎn)品，吸引了眾多網(wǎng)友參與。
“1元購(gòu)”模式得以快速發(fā)展，王德怡認(rèn)為，該類型的交易具有一定的創(chuàng)新性,并未被監(jiān)管部門明令禁止,屬于監(jiān)管真空地帶。一些正規(guī)公司（如小米）引進(jìn)該種銷售模式，吸引了部分用戶群體；這種交易機(jī)制迎合了相當(dāng)一部分人的投機(jī)心理，有需要就有市場(chǎng)，愈演愈烈，逐漸成為公害。
從交易規(guī)則來(lái)看，此類平臺(tái)模式大同小異。以“1元云購(gòu)”為例，網(wǎng)站顯示，“1元云購(gòu)”是一個(gè)“我為人人、人人為我”的新型互助購(gòu)物平臺(tái)。將用戶共同需求的商品分成若干等份，1元即可支持1等份，當(dāng)1件商品的所有等份都獲得支持后，根據(jù)平臺(tái)互助購(gòu)物協(xié)議，此商品將歸其中一位支持者所有。
“1元購(gòu)”平臺(tái)暗藏多種風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)了解，一般平臺(tái)上商品都要加價(jià)4%-20%。提現(xiàn)還要加收手續(xù)費(fèi)。而中獎(jiǎng)的噱頭更是存在內(nèi)定中獎(jiǎng)?wù)?、人為操縱中獎(jiǎng)、虛擬投注人數(shù)的嫌疑，分析人士表示，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)以網(wǎng)絡(luò)“1元購(gòu)”為名，采取抽獎(jiǎng)造假、以次充好、不寄送獎(jiǎng)品甚至卷款潛逃等方式，騙取參與人錢財(cái)。其行為是典型的以非法占有為目的，使用欺騙方法騙取他人財(cái)物的詐騙行為。
“買得越多獲獎(jiǎng)幾率越大”，抱著這種心態(tài)，大量玩家紛紛增加購(gòu)買次數(shù)，投入更高的金額，以博得更大的中獎(jiǎng)概率。有網(wǎng)友參與后，先后砸入了上百萬(wàn)元，結(jié)果最后血本無(wú)歸。中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)媒體購(gòu)物專業(yè)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)孫之升說(shuō)，今年以來(lái)已接到超過(guò)300例網(wǎng)民對(duì)于“1元購(gòu)”平臺(tái)的投訴，這些網(wǎng)民在平臺(tái)投入錢數(shù)萬(wàn)元至數(shù)百萬(wàn)元不等。
王德怡指出，“1元購(gòu)”模式風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于，一是其交易模式本質(zhì)上是未獲得合法許可的博彩業(yè)務(wù)，違反國(guó)家對(duì)博彩行業(yè)的管理秩序,損害公序良俗，在法律上是無(wú)效的;二是該類型交易存在較大的欺詐性，抽獎(jiǎng)是否公開(kāi)公平公正完全依賴于交易平臺(tái)的道德，在沒(méi)有第三方公證或監(jiān)督的情形下抽獎(jiǎng)環(huán)節(jié)很容易被人為操控,并進(jìn)而成為一些平臺(tái)牟取非法利益的通道。
此次發(fā)布的《意見(jiàn)》也明確指出，部分網(wǎng)絡(luò)“1元購(gòu)”表面上是銷售實(shí)物商品，實(shí)際上銷售的是中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，而中獎(jiǎng)結(jié)果具有偶然性?！兑庖?jiàn)》指出，這種行為在法律上屬于射幸合同，具有賭博性質(zhì)，是一種變相的賭博行為。因此，對(duì)純粹以1元價(jià)格銷售獲取大獎(jiǎng)機(jī)會(huì)的網(wǎng)絡(luò)“1元購(gòu)”，可以認(rèn)定為賭博。
在王德怡看來(lái)，《意見(jiàn)》中提到的兩種模式，一種是有真實(shí)商品銷售的，另一種是以騙取錢財(cái)為目的。對(duì)前一種行為的經(jīng)營(yíng)主體，應(yīng)當(dāng)及時(shí)叫停該類型交易，必要時(shí)可由工商行政管理部門予以行政處罰；對(duì)后一類以騙錢為目的的經(jīng)營(yíng)主體，若達(dá)到法定數(shù)額，其行為已涉嫌詐騙罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋肪啃淌路缸镓?zé)任。
變種的危害維權(quán)難
此外，《意見(jiàn)》也要求各省按照屬地管理原則，對(duì)轄區(qū)內(nèi)“1元購(gòu)”區(qū)分具體情形采用穿透式的監(jiān)管方法，從行為本質(zhì)認(rèn)定法律性質(zhì)，對(duì)利用“1元購(gòu)”變相從事賭博或涉嫌詐騙的違法犯罪行為予以打擊。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受媒體采訪時(shí)表示，《意見(jiàn)》下發(fā)后，一方面是所有采取“1元購(gòu)”模式的網(wǎng)站、應(yīng)用軟件須立即停止經(jīng)營(yíng)；另一方面，對(duì)于大量的消費(fèi)者，特別是深陷其中、損失巨大的消費(fèi)者，看到了維權(quán)的希望，這些受害者將通過(guò)法律途徑維權(quán)。他提醒，“1元購(gòu)”模式被認(rèn)定為賭博，相關(guān)網(wǎng)站將會(huì)關(guān)閉或者已經(jīng)關(guān)閉，相關(guān)的交易記錄、充值記錄等信息無(wú)法查詢，如果消費(fèi)者沒(méi)有及時(shí)辦理公證，將缺少維權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)。因此，建議監(jiān)管部門責(zé)令這些網(wǎng)站停止經(jīng)營(yíng)而不是完全關(guān)閉。
王德怡指出，“1元購(gòu)”模式已被政府部門明令禁止，說(shuō)明這種交易模式從打擦邊球變成交易禁區(qū)，這種交易模式對(duì)于整個(gè)社會(huì)交易秩序而言弊大于利，因此應(yīng)當(dāng)被放棄；市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在合法合規(guī)的前提下創(chuàng)新促銷方式，不要利用監(jiān)管的真空打擦邊球,誤入歧途。
“受害消費(fèi)者可以向工商部門舉報(bào)相關(guān)交易平臺(tái)的非法經(jīng)營(yíng)行為，也可以向人民法院提起民事訴訟，要求返還被騙取的錢款；針對(duì)一些詐騙平臺(tái)，可以向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事控告，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)查處相關(guān)交易平臺(tái)的刑事責(zé)任，并責(zé)令其退賠受害資金損失。廣大消費(fèi)者應(yīng)遠(yuǎn)離形形色色的‘1元購(gòu)’交易陷阱，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙?！蓖醯骡ㄗh道。（上海商報(bào)）