成立于互聯(lián)網(wǎng)金融爆發(fā)期的桔子分期，發(fā)展至今已有七年歷史。
近期，桔子分期更名為“桔多多”，桔多多運(yùn)營主體遼寧自貿(mào)試驗區(qū)（營口片區(qū)）桔子數(shù)字科技有限公司（以下簡稱“桔子數(shù)科”）旗下北京桔子分期電子商務(wù)有限公司，也正式更名為北京桔多多電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“桔多多電子商務(wù)”）。與此同時，桔子數(shù)科母公司大連桔子分期科技有限公司也一道更名，齊刷刷卸下“分期”二字。
為何更名？業(yè)務(wù)是否有所變化？
受讓債權(quán) 為逾期借款項目擔(dān)責(zé)
目前在新浪旗下消費(fèi)者服務(wù)平臺黑貓投訴上“桔多多商城”與“桔子分期”關(guān)鍵詞下投訴超過3000余件，其中反饋問題包括利息、催收等。
在互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)中，助貸平臺負(fù)責(zé)撮合借款人與放貸平臺，由具有相應(yīng)資質(zhì)的其他機(jī)構(gòu)在助貸推薦的借款人與放貸平臺之間，提供融資擔(dān)保等增信措施的模式并不鮮見。
但是，在上述裁判文書中載明，受讓逾期債權(quán)的卻是負(fù)責(zé)撮合業(yè)務(wù)的助貸平臺本身——桔子電子商務(wù)。千件關(guān)于友信資產(chǎn)追償權(quán)糾紛中，其所持有債權(quán)，均系獲桔子電子商務(wù)轉(zhuǎn)讓而來。
根據(jù)文書所述，借款人通過桔子電子商務(wù)向小額貸款公司申請消費(fèi)信貸，小額貸款公司放款后，借款人未按約還款。小額貸款公司將訴爭（涉案）債權(quán)轉(zhuǎn)讓給桔子電子商務(wù)公司，桔子電子商務(wù)公司再轉(zhuǎn)讓給友信資產(chǎn)。
根據(jù)另一份文書顯示，桔子電子商務(wù)分期服務(wù)的具體模式為，桔子電子商務(wù)將經(jīng)其審核通過的符合要求的合格借款人推薦給外部平臺申請融資，（當(dāng)）桔子電子商務(wù)推薦的借款項目出現(xiàn)逾期時，外部平臺有權(quán)要求桔子電子商務(wù)分期或其指定的適格第三方承擔(dān)不可撤銷連帶責(zé)任保證，要求桔子電子商務(wù)分期或其指定的適格第三方就借款人未履約部分進(jìn)行代償。
在借款人未按約償還借款、服務(wù)費(fèi)時，桔子電子商務(wù)代償了借款。隨后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給友信資產(chǎn)。
不得不提的是，在《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中規(guī)定了“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)”后，當(dāng)前市面上頭部助貸平臺均已拿下融資擔(dān)保牌照，布局助貸+擔(dān)保模式。
“《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理補(bǔ)充規(guī)定》中進(jìn)一步明確了，為各類放貸機(jī)構(gòu)提供客戶推介、信用評估等服務(wù)的機(jī)構(gòu)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得提供或變相提供融資擔(dān)保服務(wù)。對于無融資擔(dān)保業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證但實際上經(jīng)營融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的，監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照《條例》規(guī)定予以取締，妥善結(jié)清存量業(yè)務(wù)。擬繼續(xù)從事融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《條例》規(guī)定設(shè)立融資擔(dān)保公司。”陳云峰表示。
旗下公司申請查封母公司財產(chǎn)
在桔子電子商務(wù)“給”到友信資產(chǎn)的逾期債權(quán)中，不乏一些經(jīng)過友信資產(chǎn)多次催要，借款人都未還款的情況，在2020年至今，相關(guān)情況造成千起追償權(quán)糾紛。
根據(jù)企業(yè)工商信用信息顯示，友信資產(chǎn)股東為自然人曹洪亮、桔子數(shù)科，分別持股60%、40%。依照天眼查，曹洪亮為桔子數(shù)科上海分公司負(fù)責(zé)人。
公開信息還顯示，桔子數(shù)科第一大股東為大連桔多多科技有限公司（以下簡稱“大連桔多多”），其對桔子數(shù)科持股比例為84.26767%。曹洪亮正是大連桔多多股東、大連桔子股權(quán)投資中心（有限合伙）的合伙人之一。
然而就在這種關(guān)系下，友信資產(chǎn)在2020年7月，把大連桔多多（彼時名為大連桔子分期科技有限公司）給“告”了。
公開信息顯示，2020年，友信資產(chǎn)與大連桔多多發(fā)生借款合同糾紛，裁判結(jié)果因不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布未公布。2020年7月，地方法院受理申請人友信資產(chǎn)與被申請人桔多多民間借貸糾紛，裁定準(zhǔn)予友信資產(chǎn)對大連桔多多的財產(chǎn)在1000萬元范圍內(nèi)予以查封、凍結(jié)。
2020年11月，友信資產(chǎn)又撤回起訴，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)7萬余元。
截至發(fā)稿，上述雙方均未回應(yīng)查封資產(chǎn)相關(guān)的訴訟原因。
除了一系列追償權(quán)糾紛，友信資產(chǎn)對法院的陳述也給桔子數(shù)科轉(zhuǎn)型平添一分迷霧。
裁判文書中友信資產(chǎn)訴訟請求陳述中多次反復(fù)提到，2020年3月、4月、8月，桔子電子商務(wù)與杭州招財貓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱“招財貓公司”）簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，協(xié)議由桔子電子分期推薦借款人給招財貓公司，并由桔子電子商務(wù)對推薦的借款項目承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
根據(jù)杭州市公安局通報，招財貓公司涉嫌非法吸收公眾存款已經(jīng)被立案偵查，截至2020年6月9日，公安機(jī)關(guān)已查詢銀行賬戶1100余個，凍結(jié)涉案資金1.2億余元人民幣。
十分矛盾的是，地方法院2020年12月作出的判決書顯示，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院認(rèn)定事實為：2020年4月20日，招財貓公司與桔子電子商務(wù)簽訂了《代償協(xié)議》，桔子電子商務(wù)共代償金額總計為376萬元。9月20日，桔子電子商務(wù)與友信資產(chǎn)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。值得注意的是，根據(jù)上述時間線梳理，友信資產(chǎn)與桔子數(shù)科第一大股東正處于起訴未撤回階段。
對于為什么法院認(rèn)定桔子電子商務(wù)與被立案的網(wǎng)質(zhì)平臺2020年存在合作？旗下受讓逾期債權(quán)的友信資產(chǎn)又為何與公司大股東對簿公堂，還有查封財產(chǎn)相關(guān)情況，截至發(fā)稿，桔子數(shù)科方面未有正面回應(yīng)。