關(guān)于案涉借款合同的效力的問題，根據(jù)《民間借貸解釋》第十三條第一款規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)根據(jù)民法典合同無(wú)效情形、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力?！备鶕?jù)該規(guī)定第十四條規(guī)定，對(duì)于具有下列情形之一的民間借貸合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；違背社會(huì)公序良俗的；其他違反法律、行政法規(guī)效力強(qiáng)制性規(guī)定的。
據(jù)此，民間借貸合同涉及犯罪的，其效力并不當(dāng)然屬于無(wú)效，對(duì)該合同效力的判斷，應(yīng)依照《民法典》對(duì)無(wú)效合同的規(guī)定進(jìn)行判斷。本案中，徐某因集資詐騙罪被判處刑罰，但韋某對(duì)該犯罪既不知情、亦未參與，且該刑事判決認(rèn)定韋某為受害人。因此本案借款合同并不屬于原被告雙方惡意串通損害國(guó)家利益或以合法形式掩蓋非法目的的合同。同時(shí)，該合同不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦不具有《民法典》規(guī)定的合同無(wú)效的情形。本借款合同亦不具有《民間借貸解釋》第十四條規(guī)定的情形，因此，本案涉合同有效，原審認(rèn)為該合同以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)屬無(wú)效，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。