臣財貸款網(wǎng)(https://loan.cngold.org/)8月3日訊，近日，諸多媒體報道，廣東省一位大二女生，因為買一部手機，通過網(wǎng)絡借貸平臺借了3500元，從此陷入“以借代還”的惡性循環(huán)無法自拔，滾雪球般欠債10萬元。她根本還不了錢，只能越借越多。
其間有人通過QQ向她指了一條賺快錢的路——做援交，即便如此她還是無法按時還錢。專家認為，大學生應從自身樹立正確的消費觀做起，學校、家庭、學生之間應該建立良好的溝通渠道，這樣才能最大程度地避免類似事情的發(fā)生。
從近來的報道可見，風行于大學生群體“校園網(wǎng)貸”已對部分借款大學生產(chǎn)生不良影響。如部分大學生套用他人信息借下高額貸款無法償還后自殺身亡，給家人和被套用信息者帶來痛苦。有的網(wǎng)貸機構通過跟蹤、威脅、公布當事人隱私等惡劣方式索債，或者要求借款人以“裸體照片”替代借條的惡俗方式放貸。這固然有受害大學生涉事不深，防范意識差的因素，但更有監(jiān)管不到位，懲戒不嚴厲的原因。
“校園網(wǎng)貸”無非借助“互聯(lián)網(wǎng)+”的便車而闖入校園，但無疑仍屬于金融借貸。網(wǎng)貸平臺的設立及運作模式仍應遵循商業(yè)銀行法及央行等金融監(jiān)管部門的要求，借貸合同還應遵循民法通則及合同法。一般來說，金融機構的借貸不得設定過高利率，不得設定“利滾利”條款，不得隨意簽訂“借新還舊”條款。即便是民間借貸，年利率也不能高于24%，不得將“裸體照片”作為擔保。
此事件中，涉事大學生僅申請3500元借款，卻最終惡性循環(huán)至10萬元債務，遠遠超出了普通人的預判能力，消費觀再正確，防范意識再強的人，恐怕也無法預見這一“天價”借貸。由此，與其說這是借貸，不如說是流氓地痞的攔路搶劫。
“校園網(wǎng)貸”野蠻生長，混亂無序看似是大學生消費需求強烈催生的結果。實則是監(jiān)管不力下部分金融企業(yè)的違規(guī)放貸。盡管多數(shù)大學生系完全民事行為能力人，但自身缺乏穩(wěn)定收入，屬于償債能力較差、違約風險較大的“次貸客戶”。
實踐中，除依據(jù)政策發(fā)放助學貸款外，很少有正規(guī)金融機構愿意貸款給大學生。早在2009年，銀監(jiān)會已禁止銀行向未滿18歲的學生發(fā)放信用卡，已滿18歲者，則要經(jīng)由父母等第二還款來源方的書面同意。
而且，正規(guī)金融企業(yè)放貸時，往往要求借款人有穩(wěn)定收入來源，有可靠的擔保人。甚至還要到借款人家庭或企業(yè)實地考察，并遵循貸款機構工作人員、借款人、擔保人共同面簽的程序。那么，面對抗風險能力較差的大學生群體，所謂的“校園網(wǎng)貸”機構憑什么僅經(jīng)過網(wǎng)絡審核就輕易地發(fā)放貸款？而且收取令人咋舌的高額利息并采取卑劣手段收取貸款？更進一步講，監(jiān)管部門有什么理由許可這種流氓式“校園網(wǎng)貸”平臺繼續(xù)運行？
“互聯(lián)網(wǎng)+貸款”不能異化為“互聯(lián)網(wǎng)+流氓”并淪為校園借貸違法經(jīng)營的擋箭牌。對此，需要監(jiān)管部門積極作為，強化監(jiān)管，不妨禁止向大學生發(fā)放貸款，取締“校園網(wǎng)貸”平臺。即便留有余地適當放開大學生信貸市場，也應強制貸款平臺規(guī)范流程，征得學生父母同意后方可放款，用合法手段追償貸款。同時，嚴懲“裸照擔保”“借舊還新”，散布隱私，跟蹤、威脅等野蠻索債行為，讓“校園網(wǎng)貸”在法治軌道運行。
關注手機臣財貸款（http://m.ccv168.com），貸款最新動態(tài)隨時看。
首頁上一頁123