資本充足率、貸存比和貸款額度管理，這些嚴(yán)格的監(jiān)管指標(biāo)已經(jīng)對銀行的放貸能力產(chǎn)生了較大的約束。在這一輪的穩(wěn)增長過程中，要解決管理層所關(guān)注的“融資難、融資貴”等問題，這些監(jiān)管指標(biāo)或許需要微調(diào)。
7月份，金融機(jī)構(gòu)新增人民幣貸款3852億元，同比少增3145億元，7月份，新增社會融資貸款規(guī)模2731億元，同比減少5460億元。外部流動供給也不樂觀。7月份，金融機(jī)構(gòu)外匯占款僅增加378.35億元，這一趨勢或?qū)⒇灤┤?。央行對此的判斷是，季?jié)性因素回落，疊加有效信貸需求不足。
監(jiān)管指標(biāo)的約束也應(yīng)該是導(dǎo)致銀行力有不逮的原因之一。在與一些銀行交流的過程中，這些機(jī)構(gòu)普遍反映有些監(jiān)管指標(biāo)已相當(dāng)緊張。
在存貸比指標(biāo)方面，許多股份制銀行甚至包括一些大行，已經(jīng)接近紅線。觀察上市銀行去年底數(shù)據(jù)，中國銀行存貸比72.5%，交通銀行存貸比73.4%，招商銀行存貸比74.4%，中信銀行存貸比73.2%，浦發(fā)銀行存貸比73.0%，民生銀行存貸比73.4%，光大銀行存貸比72.6%。而且，這還是在許多業(yè)務(wù)依賴非標(biāo)資產(chǎn)進(jìn)行的情況下。所以說，在某些情況下，如果放松對存貸比75%的紅線要求，許多鏈條復(fù)雜、成本較高的非標(biāo)業(yè)務(wù)、表外融資將重新回到銀行表內(nèi)，這不僅有利于規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)和影子銀行，更有利于降低實(shí)體企業(yè)貸款成本。
在資本充足率方面，國內(nèi)銀行體系有著全球范圍內(nèi)幾乎最好的資本儲備。觀察上市銀行去年底數(shù)據(jù)，工農(nóng)中建四大銀行的資本充足率分別為10.62%、9.81%、10.73%和11.14%。即便資本充足率最低的華夏銀行也有8.47%。但根據(jù)《新商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(銀監(jiān)會2012年第1號)的要求，商業(yè)銀行需滿足資本監(jiān)管要求，其中核心資本充足率、一級資本充足率和資本充足率的最低要求分別為5.0%、6.0%和8.0%，加上2.5%的儲備資本要求，實(shí)際非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率最低要求為10.5%，明顯高于舊辦法8.0%的資本充足率要求。雖然，新資本協(xié)議推遲執(zhí)行，給予商業(yè)銀行緩沖期，但其影響頗高?？紤]到國內(nèi)金融市場補(bǔ)充資本的效率較低，銀行增發(fā)幾無可能，優(yōu)先股雖已獲批但還未實(shí)施，二級資本債發(fā)行效率也有限，一些銀行甚至不得不到香港市場籌資。受制于資本儲備要求，商業(yè)銀行在開展業(yè)務(wù)時不得不對資本消耗較高的貸款業(yè)務(wù)謹(jǐn)慎為之。
反觀國外主要經(jīng)濟(jì)體，歐洲國家執(zhí)行巴塞爾協(xié)議3遙遙無期，甚至要推遲到2019年，美國也是勉勉強(qiáng)強(qiáng)才同意執(zhí)行。不能不說這和他們要逆周期刺激銀行放貸無關(guān)。
另外，在信貸額度管理方面，要求商業(yè)銀行嚴(yán)格按照“季度3：3：2：2和季內(nèi)4：3：3”的投放節(jié)奏放貸也不合理。筆者調(diào)研的一家全國性大型商業(yè)銀行，全年信貸額度只有2000多億元，上半年基本就已把全年額度用完。雖然信貸額度并非指令性目標(biāo)而是指導(dǎo)性目標(biāo)，但在央行差額準(zhǔn)備金率動態(tài)調(diào)整工具面前，商業(yè)銀行的信貸投放是不敢越雷池一步的。
不少機(jī)構(gòu)擔(dān)憂，如果上述三大監(jiān)管約束沒有改善，央行“總量穩(wěn)定”的目標(biāo)恐難實(shí)現(xiàn)，信貸投放或許將出現(xiàn)持續(xù)疲弱的態(tài)勢。不過，有小道消息稱，央行已通過窗口指導(dǎo)調(diào)高了銀行貸款額度，甚至開始討論M2增長是否可放寬至14%至15%。