父母在外欠下債務(wù),無奈將兒子名下的房產(chǎn)抵押,當(dāng)兒子成年后能否主張房產(chǎn)抵押無效呢?父母的行為是否合法?

如果父母將兒子的房產(chǎn)抵押,是為了家庭生活,為了給兒子提供更好的生活,則該抵押合法有效。

即使兒子認(rèn)為父母無權(quán)處置他的財產(chǎn),不同意抵押,但當(dāng)父母欠下的債務(wù)屬于家庭共同債務(wù)時,兒子作為無收入的未成年人,兒子名下的房產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)屬于家庭共有財產(chǎn)。父母將未成年子女的財產(chǎn)對外設(shè)立抵押,其效力基礎(chǔ)源于父母的法定代理權(quán),認(rèn)定抵押有效符合社會的普遍認(rèn)知及傳統(tǒng)的家庭倫理觀。

法律規(guī)定監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。此時的監(jiān)護責(zé)任系對家庭內(nèi)部責(zé)任的認(rèn)定,并不影響對外抵押的既有效力。

雖然《民法典》第三十五條規(guī)定,監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責(zé)。監(jiān)護人除維護被監(jiān)護人利益外,不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。

但父母以房產(chǎn)對外設(shè)立抵押,主觀上是為了使家庭生活得到改善,為子女成長提供健康有利的環(huán)境,亦可以認(rèn)定為未成年人的利益。