拆遷安置房遭遇一房二賣(mài)，又再抵押，買(mǎi)家險(xiǎn)些痛失居所。
源自（2019）蘇0205民初3435號(hào)民事判決書(shū)
2006年，殷某向支某購(gòu)買(mǎi)了一處拆遷安置房，但由于當(dāng)時(shí)政策限制，并未能及時(shí)安排產(chǎn)權(quán)登記。2016年，當(dāng)?shù)卣疄楸P(pán)活房地產(chǎn)市場(chǎng)，出臺(tái)了關(guān)于鼓勵(lì)拆遷安置房上市交易的政策，該政策允許過(guò)往拆遷安置房可作產(chǎn)權(quán)登記并上市交易。
次年11月，支某無(wú)意中得知該政策，在未通知殷某的情況下，擅自將已經(jīng)出售的拆遷安置房登記在其名下，并于同月以極低價(jià)格再次出售給唐某，且辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。
又在同月，唐某通過(guò)某信貸平臺(tái)找到張某，二人訂立了70萬(wàn)民間借貸合同，并以上述系爭(zhēng)房屋作為抵押物辦理了抵押登記，唐某實(shí)際獲得了50萬(wàn)借款。
隨后殷某收到張某要執(zhí)行系爭(zhēng)房屋的信息，才赫然發(fā)現(xiàn)上述房屋糾紛經(jīng)過(guò)。此時(shí)殷某一家人已經(jīng)在此屋居住超過(guò)13年，在多次與支某及張某溝通無(wú)果后，殷某無(wú)奈只能通過(guò)訴訟維護(hù)自身權(quán)益。
本例焦點(diǎn)在于，1、兩次買(mǎi)賣(mài)拆遷安置房合同是否有效？2、唐某與張某的民間借貸合同與抵押合同是否有效？
內(nèi)容總結(jié)：
本例與昨日分享大家的案例十分相似，同是拆遷安置房買(mǎi)賣(mài)合同的糾紛，同樣涉及抵押權(quán)人的問(wèn)題。但兩件例子卻略有不同，差異在于賣(mài)家將房屋兩賣(mài)，而兩次購(gòu)房合同的效力天差地別。由于其中一份購(gòu)房合同效力存在無(wú)效的情形，導(dǎo)致了抵押合同作為從合同，效力也隨之無(wú)效。因此買(mǎi)受人殷某的權(quán)利得到了相應(yīng)的保障。