近日北京農(nóng)村商業(yè)銀行因為錯報小微貸款報表數(shù)據(jù)等原因，被北京銀保監(jiān)局罰款330萬元。無獨有偶，江西銀保監(jiān)局也接連對南昌農(nóng)商行、江西新建農(nóng)商行、江西贛昌農(nóng)商行、江西灣里農(nóng)商行、江西安義農(nóng)商行等5家銀行虛報小微企業(yè)貸款數(shù)據(jù)行為進行了處罰。
建設銀行北京市分行因為小微企業(yè)貸款績效考評指標違反監(jiān)管規(guī)定，也被北京銀保監(jiān)局給予了處罰。
本來是支持小微企業(yè)的舉措，因何銀行頻頻發(fā)生錯報甚至虛報行為？
小微企業(yè)不良貸款率是行業(yè)平均水平兩倍
小微貸款即商業(yè)銀行向小型、微型企業(yè)發(fā)放的貸款，個體工商戶貸款以及小微企業(yè)主貸款。
為了督促商業(yè)銀行更好服務小微企業(yè)，提高小微企業(yè)貸款可獲得性，監(jiān)管機構也多次出臺文件以及考核指導意見。2013年，原銀監(jiān)會曾出臺《關于深化小微企業(yè)金融服務的意見》，引導大型銀行發(fā)揮網(wǎng)點、人力和技術優(yōu)勢，提高小微企業(yè)金融服務效率，切實踐行社會責任。引導中小銀行將改進小微企業(yè)金融服務和戰(zhàn)略轉型相結合，重點支持小微企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。引導新型農(nóng)村金融機構加大對涉農(nóng)小微企業(yè)的金融支持力度。2018年，銀保監(jiān)會等5部委又出臺《關于進一步深化小微企業(yè)金融服務的意見》，加大信貸資源向小微企業(yè)傾斜。
除了出臺這些指導意見，以前的銀監(jiān)會和現(xiàn)在的銀保監(jiān)會也出臺了若干個考核指標。2015年提出銀行的“三個不低于”，即小微企業(yè)貸款增速不低于各項貸款平均增速，小微企業(yè)貸款戶數(shù)不低于上年同期戶數(shù)，小微企業(yè)申貸獲得率不低于上年同期水平。
2018年銀保監(jiān)會又提出了“兩增兩控”的新目標。“兩增”即針對小微企業(yè)貸款增速不低于各項貸款同比增速，貸款戶數(shù)不低于上年同期水平；“兩控”即合理控制小微企業(yè)貸款資產(chǎn)質量水平和貸款綜合成本。
五大國有銀行還都成了普惠金融事業(yè)部，以加強普惠金融貸款（單戶授信1000萬元以下的小微企業(yè)貸款）的力度。
2019年9月，央行與銀保監(jiān)會發(fā)布《2019年中國普惠金融發(fā)展報告》，《報告》顯示，2019年上半年新發(fā)放的普惠型小微企業(yè)貸款平均利率為6.82％，較2018年全年平均利率下降0.58個百分點。今年2月份銀保監(jiān)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末，全國小微企業(yè)貸款余額36.9萬億元，其中單戶授信總額1000萬元及以下的普惠型小微企業(yè)貸款余額11.7萬億元，較年初增速24.6％。
但是眾所周知，銀行作為盈利機構，小微企業(yè)由于盡調、風控等成本較高，抗風險能力不強，銀行對于小微企業(yè)貸款慎之又慎。上述提到的報告也顯示，2019年上半年全國普惠型小微企業(yè)貸款不良率為3.75％。而2019年商業(yè)銀行的平均不良貸款率只有1.86％，小微企業(yè)不良貸款率比平均數(shù)據(jù)高出一倍。
以涉農(nóng)貸款為主的農(nóng)商行，2019年的平均不良貸款率為3.9％，也是遠高于商業(yè)銀行的平均水平。數(shù)據(jù)顯示，2019年國有大型銀行的不良貸款率為1.38％，股份制商業(yè)銀行平均不良貸款率為1.64％。
多家農(nóng)商行的年報顯示，相比于涉農(nóng)貸款，其更傾向于資產(chǎn)更為優(yōu)質的房地產(chǎn)行業(yè)。上海農(nóng)商行針對房地產(chǎn)行業(yè)的貸款占到了全部貸款的20.55％。武漢農(nóng)商行房地產(chǎn)針對房地產(chǎn)行業(yè)的貸款占比為12.89％，最大的前10名客戶也多為房地產(chǎn)公司。
上海農(nóng)商行貸款投放最多的5個行業(yè)
大拆小 貸款資金最終流向大企業(yè)
為了讓小微企業(yè)貸款數(shù)據(jù)好看，完成監(jiān)管任務，不少銀行采取了“大拆小”的方法，通過分散、多筆貸給多人的方式，貸款資金最終還是流向了大型企業(yè)。2019年10月，廣州市中級人民法院一份刑事判決書，就揭露了這一違規(guī)操作方式。
判決書顯示，李某明是廣州農(nóng)商行微小金融事業(yè)部奧園廣場微小貸中心業(yè)務主管，2014年3月至2015年4月期間，李某明審批了72個人的借款，每人獲得100萬元的貸款，共計7200萬元，而實際貸款人是李某1。結果李某1資金鏈出現(xiàn)問題，貸款出現(xiàn)逾期。
顯然通過“大拆小”的方式，李某明一方面完成了小微貸款任務，但是實際上貸款并沒有流向小微企業(yè)。
2014年6月至2015年3月期間，李某明審批的陳某1系列貸款中，84名借款人成功獲得每人100萬元的貸款，共計人民幣8400萬元。
最終法院認為，李某明等人無視國家法律，身為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，并造成特別重大的損失，其行為均已構成違法發(fā)放貸款罪。
不過因為實際貸款人逾期，還導致大量被安排貸款的“人頭”出現(xiàn)與廣州農(nóng)商行的官司糾紛。在李某明等人發(fā)放的貸款中，由于實際貸款人逾期，廣州農(nóng)商行起訴這些“人頭”，要求其歸還貸款。而“借款人”認為自己實際并沒有獲得貸款，沒有義務歸還，廣州農(nóng)商行應該向實際借款人討還借款。