助貸業(yè)務(wù)顛覆性洗牌？征信業(yè)務(wù)管理辦法征求意見稿對科技平臺助貸影響幾何？

近日，人民銀行《征信業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（下稱《辦法》）發(fā)布，引起業(yè)內(nèi)熱議。

毫無疑問，《辦法》直接影響大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)。“如果按照這個《辦法》，非持牌機構(gòu)的業(yè)務(wù)空間極小，現(xiàn)有風(fēng)控服務(wù)將難以開展。”一位市場非持牌機構(gòu)負責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者，如果沒有征信牌照，就不能為銀行等金融機構(gòu)提供相關(guān)服務(wù)。

（延伸閱讀：1月12日《征信業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見 大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)何去何從？）

“我們注意到，征求意見稿把為金融經(jīng)濟活動提供服務(wù)、用于判斷個人和企業(yè)信用狀況的各類信息都視為信用信息。明確凡是對信用信息進行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動，都是征信業(yè)務(wù)，都要納入征信監(jiān)管?！苯鹫\同達律師事務(wù)所律師彭凱告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者。

討論仍在持續(xù)中。“助貸大洗牌，對助貸行業(yè)影響可謂顛覆性?！?月13日，金融監(jiān)管研究人士孫海波撰文指出。

孫海波分析稱，助貸機構(gòu)如果只是純粹提供技術(shù)支持和獲客場景和客戶畫像，不存儲個人信用信息，那么就不屬于征信服務(wù)范疇，仍然可以繼續(xù)現(xiàn)在的助貸模式；如果助貸機構(gòu)類似大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺，自身存儲加工個人信用信息，再向金融機構(gòu)提供服務(wù)，那么就落入央行的“征信”業(yè)務(wù)范疇。

該文一出，尤其是標(biāo)題“助貸大洗牌”，頗受市場關(guān)注。多位接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪的業(yè)內(nèi)人士認為，這種觀點有些悲觀了，影響比較緩慢、長期，實際落地有待觀察。

一家助貸機構(gòu)負責(zé)人認為，《辦法》主要針對大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)，而非助貸機構(gòu)，銀行承擔(dān)自主風(fēng)控，助貸機構(gòu)承擔(dān)導(dǎo)流和賦能，幫助銀行完善技術(shù)和風(fēng)控能力。因此，征信跟助貸機構(gòu)無關(guān)，否則助貸機構(gòu)就是代替銀行進行實質(zhì)風(fēng)控了。

彭凱律師分析稱，如《辦法》落地執(zhí)行，將主要給數(shù)據(jù)行業(yè)、金融行業(yè)造成納入監(jiān)管的企業(yè)及業(yè)務(wù)范圍增加，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險劇增，經(jīng)營成本上升利潤空間降低等三方面影響。

上述市場非持牌機構(gòu)負責(zé)人表示，《辦法》延伸了征信的內(nèi)涵。彭凱律師也稱，首先，《辦法》使得原先“信用信息”概念和范圍界定不明的法律滯后局面被打破，原先不受《征信業(yè)管理條例》的數(shù)據(jù)行業(yè)和金融行業(yè)機構(gòu)都有可能被納入人行征信監(jiān)管。

其次，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險增加。事實上，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技（如大數(shù)據(jù)、AI算法、數(shù)據(jù)建模）和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺（如P2P、小貸、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)銀行、分期購物平臺等）的發(fā)展，市場對于個人征信的需求早已從信貸查詢擴大到征信查詢、進件審核、身份核驗、債務(wù)清收、風(fēng)險控制、大數(shù)據(jù)分析、信用評級、用戶畫像分析等。此前這些業(yè)務(wù)未被定義為征信業(yè)務(wù)，如《辦法》落地執(zhí)行，從事上述業(yè)務(wù)將可能被定性為“征信業(yè)務(wù)”，進而成為“燙手山芋”，畢竟《征信業(yè)管理條例》第七條明確規(guī)定“未經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，任何單位和個人不得經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)?！币坏o證經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)，就有可能面臨著企業(yè)被取締、沒收違法所得，并處以5-50萬的罰款以及構(gòu)成刑事犯罪的風(fēng)險。

最后，對于非持牌征信機構(gòu)，《辦法》并非一棒子打死，非持牌機構(gòu)可以取得征信機構(gòu)的授權(quán)為個人信息主體提供免費信用報告查詢服務(wù)，也可以與征信機構(gòu)合作，為金融經(jīng)濟活動提供個人或企業(yè)信用信息及信息處理。但必須尋求持牌機構(gòu)的授權(quán)或合作才能繼續(xù)開展征信業(yè)務(wù)，無論是與持牌機構(gòu)洽談磋商的成本，還是支付的合作費用都是一筆飛來橫“債”。

2020年7月，銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，本辦法所稱合作機構(gòu)，是指在互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)中，與商業(yè)銀行在營銷獲客、共同出資發(fā)放貸款、支付結(jié)算、風(fēng)險分擔(dān)、信息科技、逾期清收等方面開展合作的各類機構(gòu)，包括但不限于銀行業(yè)金融機構(gòu)、保險公司等金融機構(gòu)和小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、電子商務(wù)公司、非銀行支付機構(gòu)、信息科技公司等非金融機構(gòu)。

《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》稱，商業(yè)銀行進行借款人身份驗證、貸前調(diào)查、風(fēng)險評估和授信審查、貸后管理時，應(yīng)當(dāng)至少包含借款人姓名、身份證號、聯(lián)系電話、銀行賬戶以及其他開展風(fēng)險評估所必需的基本信息。如果需要從合作機構(gòu)獲取借款人風(fēng)險數(shù)據(jù)，應(yīng)通過適當(dāng)方式確認合作機構(gòu)的數(shù)據(jù)來源合法合規(guī)、真實有效，對外提供數(shù)據(jù)不違反法律法規(guī)要求，并已獲得信息主體本人的明確授權(quán)。商業(yè)銀行不得與違規(guī)收集和使用個人信息的第三方開展數(shù)據(jù)合作。

值得一提的是，在科技平臺助貸模式中，孫海波表示，助貸機構(gòu)資金來源主要對接金融機構(gòu)，其主要是進行信息收集存儲加工處理，在此基礎(chǔ)上建立風(fēng)控模型，提供信用信息、用戶畫像、評分、評級、信用修復(fù)等服務(wù)。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，這些機構(gòu)都應(yīng)向央行申請征信牌照，應(yīng)納入到央行的監(jiān)管半徑。

比如，某知名科技平臺官網(wǎng)宣傳其智能風(fēng)控，以人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算為代表的科技能力為基礎(chǔ)進行搭建，旨在為銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)等提供身份識別、反欺詐、信用分等系列產(chǎn)品能力及一體化解決方案。

“這種類似大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)，屬于典型的對外輸出風(fēng)控模型。《辦法》對大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)肯定有直接影響，但大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)和助貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)邏輯不一樣，前者著重加工數(shù)據(jù)、對外賣產(chǎn)品，后者則是基于風(fēng)控需求去做。當(dāng)然，助貸也會受影響，但‘大洗牌’可能夸張了。比如，銀行做貸款業(yè)務(wù)，也會涉及采集一些信息，是否也要申請個人征信牌照？”彭凱指出，這顯然不符合實際情況。

一家助貸機構(gòu)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者：“前兩天看到這個《辦法》的時候，確實有點緊張。從字面意思來看，基本覆蓋了貸款產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)公司，比如大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)、助貸機構(gòu)，甚至貸后催收的外包公司，他們也會采集數(shù)據(jù)進行客戶畫像。但是，我覺得范圍搞這么大，反而不太可能是監(jiān)管的本意?！?/p>

另一家助貸機構(gòu)人士表示：“預(yù)期會有影響，但沒那么嚴(yán)重和絕對，還有一些模糊地帶。此外，在執(zhí)行層面，也沒那么快，各機構(gòu)亦有差異?！?/p>

一位不愿具名的研究人士認為，對市場非持牌機構(gòu)會有一些限制，但是還會存在實際落地的博弈，因為目前的消費金融實際上有需求，征信局對于風(fēng)控和大數(shù)據(jù)機構(gòu)的監(jiān)管也在探索。至于對科技平臺助貸的影響，他指出：“目前來看，按照《辦法》，會涉及助貸機構(gòu)，但是能夠?qū)嶋H落地，還需要時間，而且也很困難，因素太多，靠征信的監(jiān)管有限?！?/p>

更多內(nèi)容請下載21財經(jīng)APP

責(zé)編：李劍華，實習(xí)生：陳瑩琪