近日,人民銀行《征信業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》(下稱《辦法》)發(fā)布,引起業(yè)內(nèi)熱議。


毫無疑問,《辦法》直接影響大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)。“如果按照這個《辦法》,非持牌機構(gòu)的業(yè)務(wù)空間極小,現(xiàn)有風(fēng)控服務(wù)將難以開展。”一位市場非持牌機構(gòu)負責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者,如果沒有征信牌照,就不能為銀行等金融機構(gòu)提供相關(guān)服務(wù)。


延伸閱讀:1月12日《征信業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見 大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)何去何從?)


“我們注意到,征求意見稿把為金融經(jīng)濟活動提供服務(wù)、用于判斷個人和企業(yè)信用狀況的各類信息都視為信用信息。明確凡是對信用信息進行采集、整理、保存、加工,并向信息使用者提供的活動,都是征信業(yè)務(wù),都要納入征信監(jiān)管?!苯鹫\同達律師事務(wù)所律師彭凱告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者。


討論仍在持續(xù)中。“助貸大洗牌,對助貸行業(yè)影響可謂顛覆性?!?月13日,金融監(jiān)管研究人士孫海波撰文指出。


孫海波分析稱,助貸機構(gòu)如果只是純粹提供技術(shù)支持和獲客場景和客戶畫像,不存儲個人信用信息,那么就不屬于征信服務(wù)范疇,仍然可以繼續(xù)現(xiàn)在的助貸模式;如果助貸機構(gòu)類似大型互聯(lián)網(wǎng)科技平臺,自身存儲加工個人信用信息,再向金融機構(gòu)提供服務(wù),那么就落入央行的“征信”業(yè)務(wù)范疇。


該文一出,尤其是標(biāo)題“助貸大洗牌”,頗受市場關(guān)注。多位接受21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者采訪的業(yè)內(nèi)人士認為,這種觀點有些悲觀了,影響比較緩慢、長期,實際落地有待觀察。


一家助貸機構(gòu)負責(zé)人認為,《辦法》主要針對大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu),而非助貸機構(gòu),銀行承擔(dān)自主風(fēng)控,助貸機構(gòu)承擔(dān)導(dǎo)流和賦能,幫助銀行完善技術(shù)和風(fēng)控能力。因此,征信跟助貸機構(gòu)無關(guān),否則助貸機構(gòu)就是代替銀行進行實質(zhì)風(fēng)控了。




律師:企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險增加等三方面影響



彭凱律師分析稱,如《辦法》落地執(zhí)行,將主要給數(shù)據(jù)行業(yè)、金融行業(yè)造成納入監(jiān)管的企業(yè)及業(yè)務(wù)范圍增加,企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險劇增,經(jīng)營成本上升利潤空間降低等三方面影響。


上述市場非持牌機構(gòu)負責(zé)人表示,《辦法》延伸了征信的內(nèi)涵。彭凱律師也稱,首先,《辦法》使得原先“信用信息”概念和范圍界定不明的法律滯后局面被打破,原先不受《征信業(yè)管理條例》的數(shù)據(jù)行業(yè)和金融行業(yè)機構(gòu)都有可能被納入人行征信監(jiān)管。


其次,企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險增加。事實上,隨著互聯(lián)網(wǎng)科技(如大數(shù)據(jù)、AI算法、數(shù)據(jù)建模)和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(如P2P、小貸、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)銀行、分期購物平臺等)的發(fā)展,市場對于個人征信的需求早已從信貸查詢擴大到征信查詢、進件審核、身份核驗、債務(wù)清收、風(fēng)險控制、大數(shù)據(jù)分析、信用評級、用戶畫像分析等。此前這些業(yè)務(wù)未被定義為征信業(yè)務(wù),如《辦法》落地執(zhí)行,從事上述業(yè)務(wù)將可能被定性為“征信業(yè)務(wù)”,進而成為“燙手山芋”,畢竟《征信業(yè)管理條例》第七條明確規(guī)定“未經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn),任何單位和個人不得經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù)?!币坏o證經(jīng)營個人征信業(yè)務(wù),就有可能面臨著企業(yè)被取締、沒收違法所得,并處以5-50萬的罰款以及構(gòu)成刑事犯罪的風(fēng)險。


最后,對于非持牌征信機構(gòu),《辦法》并非一棒子打死,非持牌機構(gòu)可以取得征信機構(gòu)的授權(quán)為個人信息主體提供免費信用報告查詢服務(wù),也可以與征信機構(gòu)合作,為金融經(jīng)濟活動提供個人或企業(yè)信用信息及信息處理。但必須尋求持牌機構(gòu)的授權(quán)或合作才能繼續(xù)開展征信業(yè)務(wù),無論是與持牌機構(gòu)洽談磋商的成本,還是支付的合作費用都是一筆飛來橫“債”。


熱議科技平臺助貸影響,有待觀察



2020年7月,銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》,本辦法所稱合作機構(gòu),是指在互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)中,與商業(yè)銀行在營銷獲客、共同出資發(fā)放貸款、支付結(jié)算、風(fēng)險分擔(dān)、信息科技、逾期清收等方面開展合作的各類機構(gòu),包括但不限于銀行業(yè)金融機構(gòu)、保險公司等金融機構(gòu)和小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、電子商務(wù)公司、非銀行支付機構(gòu)、信息科技公司等非金融機構(gòu)。


《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》稱,商業(yè)銀行進行借款人身份驗證、貸前調(diào)查、風(fēng)險評估和授信審查、貸后管理時,應(yīng)當(dāng)至少包含借款人姓名、身份證號、聯(lián)系電話、銀行賬戶以及其他開展風(fēng)險評估所必需的基本信息。如果需要從合作機構(gòu)獲取借款人風(fēng)險數(shù)據(jù),應(yīng)通過適當(dāng)方式確認合作機構(gòu)的數(shù)據(jù)來源合法合規(guī)、真實有效,對外提供數(shù)據(jù)不違反法律法規(guī)要求,并已獲得信息主體本人的明確授權(quán)。商業(yè)銀行不得與違規(guī)收集和使用個人信息的第三方開展數(shù)據(jù)合作。


值得一提的是,在科技平臺助貸模式中,孫海波表示,助貸機構(gòu)資金來源主要對接金融機構(gòu),其主要是進行信息收集存儲加工處理,在此基礎(chǔ)上建立風(fēng)控模型,提供信用信息、用戶畫像、評分、評級、信用修復(fù)等服務(wù)。根據(jù)《辦法》的規(guī)定,這些機構(gòu)都應(yīng)向央行申請征信牌照,應(yīng)納入到央行的監(jiān)管半徑。


比如,某知名科技平臺官網(wǎng)宣傳其智能風(fēng)控,以人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算為代表的科技能力為基礎(chǔ)進行搭建,旨在為銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)等提供身份識別、反欺詐、信用分等系列產(chǎn)品能力及一體化解決方案。


“這種類似大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu),屬于典型的對外輸出風(fēng)控模型。《辦法》對大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)肯定有直接影響,但大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)和助貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)邏輯不一樣,前者著重加工數(shù)據(jù)、對外賣產(chǎn)品,后者則是基于風(fēng)控需求去做。當(dāng)然,助貸也會受影響,但‘大洗牌’可能夸張了。比如,銀行做貸款業(yè)務(wù),也會涉及采集一些信息,是否也要申請個人征信牌照?”彭凱指出,這顯然不符合實際情況。


一家助貸機構(gòu)人士告訴21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者:“前兩天看到這個《辦法》的時候,確實有點緊張。從字面意思來看,基本覆蓋了貸款產(chǎn)業(yè)鏈上的相關(guān)公司,比如大數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)、助貸機構(gòu),甚至貸后催收的外包公司,他們也會采集數(shù)據(jù)進行客戶畫像。但是,我覺得范圍搞這么大,反而不太可能是監(jiān)管的本意?!?/p>

另一家助貸機構(gòu)人士表示:“預(yù)期會有影響,但沒那么嚴(yán)重和絕對,還有一些模糊地帶。此外,在執(zhí)行層面,也沒那么快,各機構(gòu)亦有差異?!?/p>

一位不愿具名的研究人士認為,對市場非持牌機構(gòu)會有一些限制,但是還會存在實際落地的博弈,因為目前的消費金融實際上有需求,征信局對于風(fēng)控和大數(shù)據(jù)機構(gòu)的監(jiān)管也在探索。至于對科技平臺助貸的影響,他指出:“目前來看,按照《辦法》,會涉及助貸機構(gòu),但是能夠?qū)嶋H落地,還需要時間,而且也很困難,因素太多,靠征信的監(jiān)管有限?!?/p>

更多內(nèi)容請下載21財經(jīng)APP


責(zé)編:李劍華,實習(xí)生:陳瑩琪