自己的銀行卡是綠色的，卻被人拿著一張白色卡片，在外地的柜員機上將卡里的錢給取走了。梅縣古先生的銀行卡遭人“克隆”后盜取，丟失20204元。案發(fā)后，古先生與銀行協(xié)商未果，將銀行告上法院，要求銀行賠償全部損失。近日，梅縣法院作出銀行負全責的一審判決后，銀行不服提起上訴。梅州中院日前作出終審判決：借記卡被他人“克隆”，銀行未對儲戶盡到采取安全措施防范風(fēng)險義務(wù)，對此負主要過錯責任，賠償古先生16000多元?！ ?003年12月，古先生在梅縣一家銀行開設(shè)了一張銀行卡，開通后，即將原密碼作了變更。今年3月12日古先生向公安機關(guān)報案，說自己在存款時發(fā)現(xiàn)賬戶中的存款無故減少，并且已向發(fā)卡行反映此情況。公安機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該賬戶款項于2012年2月18日凌晨1時55分，在東莞被一戴著帽子和口罩的人，用疑似白色的卡片支取現(xiàn)金兩次，共20000元、扣異地手續(xù)費共204元。古先生說：“卡上的錢被人取走時，我和那張銀行卡都在梅州。”由于懷疑自己的銀行卡被他人“克隆”，案發(fā)后，古先生與銀行協(xié)商解決，但未果。5月21日，古先生將發(fā)卡行告上了梅縣法院，要求銀行賠償損失20204元。梅縣法院作出銀行負全責的一審判決，銀行不服提起上訴。梅州中院審理后認為，古先生在銀行處開立卡折合一的借記卡并存入資金，雙方當事人之間形成了儲蓄合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約行使權(quán)利和履行義務(wù)。銀行作為金融機構(gòu)，應(yīng)嚴格核查銀行卡和存折真實性，負有按照法定或約定的方式向取款人付款的義務(wù)，保障儲戶存、取款交易安全。同時，儲戶也負有妥善保管好銀行卡、存折及其密碼，防止泄漏或被他人盜取的義務(wù)。古先生持有的普通借記卡是綠色的，而他人取現(xiàn)時使用的是疑似白色的卡片，銀行也認可兩張卡片表面的色差較大，明顯不一樣。據(jù)此，可以認定古先生的借記卡被人取現(xiàn)是由偽卡交易完成的。借記卡已被他人“克隆”，銀行未對儲戶盡到采取安全措施防范風(fēng)險義務(wù)，對此負主要過錯責任。古先生三次將存折交由其父母到銀行處取款，因存折和借記卡密碼相同，且被持卡人以外的人知悉并辦理存取款業(yè)務(wù)，有可能導(dǎo)致古先生借記卡密碼的泄露，故古先生對因密碼保管不當造成的損失亦應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。銀行作為金融機構(gòu)，其是支付存款的義務(wù)主體，確保其所發(fā)卡及賬戶內(nèi)存款安全是其專業(yè)職責，儲戶的卡被偽造克隆，發(fā)卡行的過錯責任大于古先生未盡妥善保管存折和借記卡信息、密碼的過錯。銀行應(yīng)承擔80%的過錯賠償責任，即賠償古先生16163.2元損失；古先生自行承擔20%的損失責任。(南方日報)