近日，五大國有上市銀行的2013年年報悉數(shù)出爐，顯示去年五大行共新增不良貸款468.31億元，而這一數(shù)值在2012僅為109.52億。有趣的是，四家國有銀行除中行外，都明確在年報中分析指出，不良貸款增加的問題出在制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，尤其是其中的中小企業(yè)，而近年來備受批評的房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和城投公司在銀行報表中卻表現(xiàn)良好。工商銀行2013年新增不良貸款191.14億元，同比增幅為25%，該銀行年報稱，制造業(yè)不良貸款增加的主因是受國內(nèi)投資出口增速趨緩、產(chǎn)能過剩壓力增大、市場需求下滑等因素影響，金屬制品、電氣機械、紡織等行業(yè)運行壓力加大。批發(fā)零售業(yè)不良貸款的主要問題則是受宏觀經(jīng)濟和大宗商品價格下行影響，部分批發(fā)領(lǐng)域企業(yè)資金緊張。去年，工商銀行制造業(yè)的不良貸款率是1.82%，批發(fā)和零售業(yè)是3.40%，是工行僅有的兩個不良率超過平均值（1.10%）的行業(yè)。與工商銀行類似，交通銀行也在年報中特別提到了鋼貿(mào)領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩和風(fēng)險擴散問題。另外，中小企業(yè)也是銀行抱怨不良貸款的主要對象。工行認為，主要受宏觀經(jīng)濟下行壓力加大、外部市場不景氣等因素的影響，部分企業(yè)特別是中小企業(yè)經(jīng)營困難加大導(dǎo)致不良貸款額出現(xiàn)反彈。不良貸款余額增加較多的地區(qū)分別是長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)，主要原因是受國內(nèi)外需求疲軟影響，以外向型經(jīng)濟為主的地區(qū)小微企業(yè)普遍出現(xiàn)訂單下降、成本上升、利潤下滑等問題，企業(yè)資金較為緊張。交行也認為其資產(chǎn)質(zhì)量下滑是部分行業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾突出、民營中小企業(yè)抗沖擊能力弱的一個集中縮影，并非全局性的、系統(tǒng)性的問題。換言之，大銀行可能認為，不是銀行不重視制造業(yè)，而是制造業(yè)的風(fēng)險太大，制造業(yè)出問題的原因是經(jīng)濟環(huán)境差外加自身抗力差、產(chǎn)能過剩，與銀行沒有關(guān)系。言外之意是，銀行要注意風(fēng)險控制，對于實體經(jīng)濟就只能幫到這了。分行業(yè)放貸數(shù)據(jù)也顯示，銀行對制造業(yè)的支持在漸弱的趨勢：2012年末制造業(yè)占交行總貸款余額的19.83%，2013年這一數(shù)值下降到19.31%；工行的2013年貸款余額中制造業(yè)占比23.5%，也比2012年的23.8%有所降低。與制造業(yè)相反，近年備受輿論質(zhì)疑的金融業(yè)、地方政府融資平臺和房地產(chǎn)領(lǐng)域卻未受到銀行的警告。從數(shù)據(jù)看，房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的信貸質(zhì)量不錯：如工行，房地產(chǎn)業(yè)貸款余額占總貸款余額的7.3%，比去年的8.3%下降，不良貸款率為0.87%；金融業(yè)占7.2%，比去年的6.6%更有不小提升，不良率也只有0.19%，從報表看，房地產(chǎn)和金融業(yè)儼然是優(yōu)質(zhì)客戶。交行未給出分行業(yè)不良貸款率，但金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)占該行總貸款余額的比例也都在上升，這兩個行業(yè)的占比事實上大于它們在GDP中的占比（均為5.9%）。在整個經(jīng)濟環(huán)境欠佳、市場普遍低迷的情況下，制造業(yè)、中小企業(yè)率先出現(xiàn)不良貸款增加屬于正常現(xiàn)象，但因此將風(fēng)險歸結(jié)為制造業(yè)和大環(huán)境并不全面。制造業(yè)的產(chǎn)能過剩難道與當(dāng)初“四萬億”時銀行粗放、混亂的放貸沒有關(guān)系？現(xiàn)在很多中小企業(yè)的資金鏈斷裂難道沒有銀行“一刀切”式抽貸的火上澆油？有媒體批評，制造業(yè)成為不良貸款“重災(zāi)區(qū)”，與銀行在信貸資金投放過程中的不良行為不無關(guān)系，與銀行經(jīng)營思維出現(xiàn)嚴重問題不無關(guān)系。另一方面，房地產(chǎn)業(yè)和政府融資平臺則受到了差別待遇，銀行采取各種變通方式和手段，沒有將一些實際已成為不良的貸款納入到不良貸款范疇，這一方面是因為銀行不想和自己的業(yè)績考核過不去，另一方面則是由于這些領(lǐng)域涉及的關(guān)系重大，銀行要謹慎行事。從短期來看，金融資源涌向以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)交易以及靠“金融創(chuàng)新”來“以錢炒錢”，或許能令一時的資產(chǎn)不良率好看一點。但從宏觀上看，這樣做卻助長了中國經(jīng)濟中的泡沫，令局部領(lǐng)域、局部區(qū)域的經(jīng)濟泡沫化程度加重，導(dǎo)致資源的配置越來越扭曲。銀行是否有效支持了實體經(jīng)濟？這是自工業(yè)革命以來，就是一個備受關(guān)注的問題——200年前要求建立第一批股份制銀行的英國議員們這樣問；現(xiàn)代商業(yè)銀行模式趨于穩(wěn)定的維多利亞后期的社會評論家們這樣問；一二戰(zhàn)期間的大蕭條時凱恩斯等經(jīng)濟學(xué)家也這樣問；二戰(zhàn)后直至今天，每個重要經(jīng)濟體的領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟學(xué)者們還在不斷思考這個問題。在當(dāng)下中國，這個問題的答案依然在變化中。金融資源配置的扭曲必須得到糾正，這是中國宏觀政策應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注的調(diào)整。國有大行的放貸思路和風(fēng)險管理都離真正的市場化相距甚遠，這也是造成制造業(yè)和中小企業(yè)不被銀行青睞、資金困境加劇的一個主因。（證券時報網(wǎng)）