線上：即依靠網(wǎng)絡渠道所能獲得的信息建立的風控體系。以拍拍貸為代表，成本約占貸款金額的0.2-0.5%，壞賬率約5-8%。線下：風控體系的線下模式，有兩種實現(xiàn)形式：一即通過線下網(wǎng)點收集信息，總部集中審核。以宜信、人人貸為代表，成本約占貸款金額的0.2-1%，壞賬率約3-5%；二即終端審核，風控落地。以人人聚財為代表，成本約占貸款金額的0.2-1%，壞賬率約1-2%。
拍拍貸的模式代表了未來，等中國的征信體系完善了，等中國企業(yè)的誠信意識到位了，等中國國民的契約精神樹立起來了的時候，現(xiàn)在不論什么模式的P2P網(wǎng)貸平臺，到時候可能都會朝著今天的拍拍貸靠近、靠攏。
但在如今沒有完善的征信體系，沒有強大有力的違約制約體制的情境下，拍拍貸還能不能堅持到那個時候？且看一下這兩年破殼出鞘的P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展態(tài)勢吧，即便拍拍貸頂著諸多光環(huán)，還是遠遠不及，不足以說明問題的嚴峻性嗎？即便大數(shù)據(jù)已經(jīng)足夠強大到通過星座就可以完成風險定價、風險控制，還是不能形成違約懲罰的閉環(huán)啊。
而宜信、人人貸則采用了線下網(wǎng)點收集信息，總部集中審核的模式，較之拍拍貸，這種分控體系的優(yōu)越性從壞賬率就可見一斑，據(jù)統(tǒng)計，拍拍貸的壞賬率在5-8%之間，甚至更高，而宜信、人人貸的壞賬率僅3-5%，甚至更低。宜信、人人貸通過遍布各地的網(wǎng)點收單，實地考察，更容易多維度掌控融資客戶信息，風險定價相對來說會更科學。這種模式的弊端在于，從網(wǎng)點經(jīng)理，到區(qū)域經(jīng)理，到大區(qū)經(jīng)理（總監(jiān)），到總部經(jīng)理（或總監(jiān)），組織架構過于臃腫，集中審核的總部對于收集信息的網(wǎng)點管控乏力，而收集信息的網(wǎng)點如果為了完成KPI或者有意使壞，這不是不可能的事情，日防夜防，家賊難防，去年深圳某P2P平臺就發(fā)生過風控總監(jiān)使壞的先例，平臺出于“輿論”的風險，竟然不敢報案。此外，中國經(jīng)濟的大形勢是好的，但是不能排除局部地區(qū)的經(jīng)濟風險。
而同樣采用線下模式完成風控體系的人人聚財，在實現(xiàn)手段上又有不同。人人聚財通過給合作的機構輸出專業(yè)風控模型和制度，合作機構利用本地化信息優(yōu)勢，對客戶做風險評估，并為融資人提供擔保，人人聚財最后再對融資項目進行二次風控。這種模式既突出了風險控制本地化的優(yōu)勢，又從根本上剔除了窩案的可能。
據(jù)人人聚財2013年年報顯示，壞賬率僅0.87%。不過這種模式的劣勢也顯而易見，融資客戶的成本，不僅要分攤給理財用戶和平臺本身，還需要分攤給第三方合作機構，在融資成本相同的情況下，利潤顯然是薄弱一些。這種模式，只有拓展海量合作機構，開發(fā)海量業(yè)務，優(yōu)勢才能更好凸顯出來。
撮合交易
從尋找貸款業(yè)務，到風險評估，再到完成風險定價，最后關鍵的還是要回到撮合交易環(huán)節(jié)上來。這一點，2014年春節(jié)后各P2P平臺可能都有不同的體會吧，一邊是第一梯隊的P2P平臺，不論你上幾百萬還是上千萬的項目，都是一哄而上被秒殺，而那些相對來說知名度不是那么高的P2P平臺，幾十萬甚至幾萬的項目，還要過夜。
在P2P網(wǎng)貸領域，還有一個有意思的現(xiàn)象，第一梯隊的那幾個平臺，預期收益率都集中在10-15%之間，知名度越低的平臺，收益率越高——其實這是一件好事情，預期年化收益率10-15%，其實已經(jīng)比余額寶們高很多了，在大多數(shù)理性投資者眼中，安全性永遠是擺在第一位，而那些動輒20%、30%甚至更高的平臺，拿什么保證這么高的收益？說明我們的投資者，越來越理性了。
在風投機構面前，撮合交易能力也是很有議價能力的，比如年初，人人貸宣布獲得1.3億美金A輪融資，注冊用戶50余萬，估值高達40億元人民幣；而即將公布融資的人人聚財，注冊用戶數(shù)接近20萬，估值也高達10億元人民幣。
完成撮合交易環(huán)節(jié)，也還是分線上、線下兩種模式完成：
線上：即建立網(wǎng)上平臺，實現(xiàn)線上成交和資金交割。以人人貸、人人聚財和拍拍貸為代表，交易成本約占貸款金額的0.5%。
線下：即通過當面談判、簽署文本協(xié)議等線下流程完成交易。以宜信為代表，交易成本約占貸款金額的5-8%。
《南方都市報》近日一篇報道指出，短短幾個月時間，中歐溫頓打著“P2P網(wǎng)貸”的旗號，騙了2000多人4億元。這類線下公司有幾個共同點，即：擁有龐大的線下理財團隊、位于城市C BD的豪華辦公場所、理財資金和理財項目不匹配、操作不透明、不接受媒體采訪，而且為了讓人相信，其收益率一般在8-12%之間，收益率略高于銀行理財產(chǎn)品，略低于P2P網(wǎng)貸平均收益率。
在不少地方，在超市、在廣場、在小區(qū)我們都可以看到類似“中歐溫頓”這樣的所謂“基金公司”、“創(chuàng)投公司”、“財富管理公司”，給一些鑒別能力稍弱的中年人，甚至是老年人派發(fā)宣傳單，通過高收益吸引投資者注意。但這種操作模式，絕對不是P2P模式，而只是見著P2P網(wǎng)貸這個概念熱，關注度高，渾水摸魚而已，已經(jīng)有非法集資、非法吸收公眾存款的嫌疑了，踩著紅線跳舞。
個人認為這種模式，風險極大，去年重慶市查處5家P2P公司，無一例外均是采用這種線下模式的平臺。能像宜信那樣，玩得轉的不多。而且，因為這種線下模式，有龐大的理財團隊（業(yè)務團隊），需要租賃較為高端的辦公場所，交易成本較高，一般在貸款金額的5-8%。
人人貸、人人聚財、拍拍貸在這方面的優(yōu)勢十分明顯，通過互聯(lián)網(wǎng)的長尾優(yōu)勢、傳播優(yōu)勢、觸達優(yōu)勢，把交易成本降低到了貸款金額的0.5%左右，這其中，省去了線下模式業(yè)務開發(fā)人員的傭金（一般在貸款金額3%左右，平臺知名度不高的甚至更高），省去了昂貴的辦公成本，對于普通百姓來說，最明顯的實惠是50元就可以理財了。
總之來說，P2P網(wǎng)貸在解決小微企業(yè)融資難、融資貴，豐富百姓理財渠道等諸多方面，都是大有裨益的，作為一個新興行業(yè)，不規(guī)范、不完善在所難免，監(jiān)管部門“讓子彈再飛一會兒”的初衷是對的，作為社會的良心的媒體機構，多報道先進、多鞭策污垢有利于促進整個行業(yè)的進步，而對于我們希望分享制度紅利的普通百姓來說，在良莠不齊的P2P網(wǎng)貸平臺面前，尤其應該睜大雙眼，在考慮收益之前，務必提高浸提，安全性永遠擺在任何投資行為的第一位。