民間借貸利率司法保護(hù)上限迎來大范圍調(diào)整，年利率24%、36%的“兩線三區(qū)”原則也將成為歷史。8月20日，最高法正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“新《規(guī)定》”）。
看點(diǎn)1
民間借貸利率的
司法保護(hù)上限
掛鉤LPR
新《規(guī)定》明確了新的民間借貸利率司法保護(hù)上限。以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。
以2020年8月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%,相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
看點(diǎn)2
對職業(yè)放貸行為
作出限定
最高法審判委員會副部級專職委員賀小榮介紹，在前期調(diào)研和征求意見的過程中，社會各界對于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會公眾發(fā)放貸款的行為意見較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。
最高人民法院經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見，在人民法院認(rèn)定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十二條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
看點(diǎn)3
打擊套取金融機(jī)構(gòu)
貸款轉(zhuǎn)貸行為
賀小榮介紹，在與民營企業(yè)家和個體工商戶座談時，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再高利轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價值導(dǎo)向。
基于此，最高法對原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。
看點(diǎn)4
貫徹《民法典》
“禁止高利放貸”的規(guī)定
賀小榮介紹，我國民法典第六百八十條明確規(guī)定“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定?！?/p>
在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)民法典關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，并對相關(guān)條款作出對應(yīng)調(diào)整。一是繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。二是當(dāng)事人約定的逾期利率也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。三是當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。
看點(diǎn)5
“民間借貸利率的
司法保護(hù)上限
也不是越低越好”
最高法表示，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好。利率保護(hù)上限過高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險和道德風(fēng)險。但利率保護(hù)上限過低也可能會出現(xiàn)兩個結(jié)果:一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀需要。