僑興私募債違約事件成為年底各方關(guān)注的“重頭戲”，每天都在上演不同戲碼。兩天前，廣發(fā)行和浙商財險因擔(dān)保函真?zhèn)位ハ嗤莆`約責(zé)任，今投資人得知僑興集團(tuán)董事長失聯(lián)后，又經(jīng)歷了驚魂一日。
12月28日，一則僑興私募債違約事件的核心人物僑興集團(tuán)董事長吳瑞林疑失聯(lián)的消息更是震驚了業(yè)內(nèi)外，今日多家媒體消息稱吳瑞林正配合警方調(diào)查。
根據(jù)僑興私募債產(chǎn)品合同披露，僑興集團(tuán)董事長吳瑞林“以個人全部合法資產(chǎn)為本期債券的還本付息提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保”，吳瑞林的個人資產(chǎn)價值包括房產(chǎn)、礦產(chǎn)在內(nèi)高達(dá)900多億元。
此外，僑興私募債上線之時，根據(jù)債券項目的產(chǎn)品合同，為了充分保障投資人利益，項目在2014年發(fā)行時引入了“雙重?fù)?dān)?！?。
所謂的“雙重?fù)?dān)?！卑▋蓪樱菏紫仁亲鳛閾?dān)保機(jī)構(gòu)的浙商財險。僑興電信、僑興電訊在浙商財險處投保，浙商財險收取保費(fèi)，向投資人提供本息到期兌付的保證保險。這意味著，當(dāng)兩家企業(yè)未能按時償還債務(wù)時，依照保證保險約定，浙商財險必須對投資人的借款本金和利息進(jìn)行理賠。并且根據(jù)相關(guān)合作協(xié)議，浙商財險不得以任何事由拒絕向投資人賠付，損害投資人利益。
第二層則是另一位擔(dān)保人，僑興集團(tuán)董事長吳瑞林。產(chǎn)品合同披露，僑興集團(tuán)董事長吳瑞林“以個人全部合法資產(chǎn)為本期債券的還本付息提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保”。
不過，招財寶今（28日）晚間公告，12月28日下午開始，僑興電信、僑興電訊2014私募債第一、二期預(yù)付賠款陸續(xù)到賬，招財寶已于第一時間協(xié)調(diào)相關(guān)方安排資金發(fā)放。
截至目前，預(yù)付賠款已全部發(fā)放至投資人賬戶，相應(yīng)投資人的利益均已獲得保障。浙商財險12月27日晚間發(fā)布關(guān)于付賠款公告，其稱，將對僑興電信、僑興電訊2014私募債第一、二期保證保險的被保險人開展預(yù)賠工作，自12月28日（星期三）開始支付預(yù)付賠款，同時啟動追償程序。
諸多分析指向僑興私募債將由保險公司兜底會唱起完結(jié)篇，而實際上預(yù)付賠款只是開始，保險公司能否追償出損失？有法律專家表示，吳瑞林的無限連帶責(zé)任仍將繼續(xù)，而浙商財險有繼續(xù)追償?shù)臋?quán)利。
浙商財險卷入私募債危機(jī)后，即被擔(dān)憂其償付能力問題。12月28日，浙江省商業(yè)集團(tuán)有限公司亦發(fā)布公告力挺浙商財險，稱浙商財險近期的僑興私募債事項未對公司償債能力產(chǎn)生重大不利影響。與此同時，增資傳聞亦頻頻傳出。
僑興債違約事件始一發(fā)生，各方主體即各執(zhí)一詞，其中針尖對麥芒的是廣發(fā)銀行和浙商財險，雖然最后雙方均以報案的公告為結(jié)果，但其實相關(guān)責(zé)任仍未理清。
事件由招財寶而起，根據(jù)招財寶的所謂“變現(xiàn)”功能以及擔(dān)保機(jī)制的設(shè)立，產(chǎn)品承銷商需要承擔(dān)起項目備案、審核、盡職調(diào)查、信息披露等職能，同時提供產(chǎn)品信息的機(jī)構(gòu)都必須引入保險公司或融資性擔(dān)保公司等等作為增信機(jī)構(gòu)提供本息兌付增信措施，為用戶的投資提供保證保險保障或進(jìn)行擔(dān)保，再到達(dá)投資者。
浙商財險12月25日晚間公布的證據(jù)顯示，10億元僑興私募債，其中7億元被用來償還銀行貸款，且大部分流向了廣發(fā)銀行惠州分行。據(jù)財新網(wǎng)報道，按照僑興債發(fā)行人僑興電訊、僑興電訊披露，截至2014年10月22日，僑興電訊、僑興電訊合計需償還惠州分行貸款逾10億元。
業(yè)界對僑興融資和廣發(fā)銀行惠州分行均持質(zhì)疑態(tài)度，分析指向“廣發(fā)銀行惠州分行借貸僑興貸款存在較高不良率，而廣發(fā)銀行惠州分行出具保函的動機(jī)就是為了保證私募債發(fā)行成功，從而可以收回貸款，彌補(bǔ)不良貸款窟窿”，據(jù)廣東一位銀行內(nèi)人士分析：“這就是銀行的表外補(bǔ)表內(nèi)，保險公司是買單俠?！?/p>
另據(jù)他透露，這類事件并不少見。除了當(dāng)年山東海龍短期融資券違約風(fēng)波里出過外，在銀行業(yè)同業(yè)之間亦經(jīng)常出現(xiàn)，比如A銀行和B銀行同時簽署操作同業(yè)資金和委托投資協(xié)議同時進(jìn)行，最后以同業(yè)資金到期為由A銀行讓B銀行還請款項，而與此同時委托投資協(xié)議的簽署確以“蘿卜章”來操作。上述人士感嘆：“更何況缺乏實質(zhì)監(jiān)管的場外私募債再經(jīng)過平臺來分割再到‘散戶’投資者手中呢？”
而就廣發(fā)銀行和浙商財險的糾紛來看，僑興私募債上線之時，根據(jù)債券項目的產(chǎn)品合同，為了充分保障投資人利益，項目在2014年發(fā)行時引入了“雙重?fù)?dān)?！?。所謂的“雙重?fù)?dān)?！卑▋蓪樱菏紫仁亲鳛閾?dān)保機(jī)構(gòu)的浙商財險。第二層則是另一位擔(dān)保人，僑興集團(tuán)董事長吳瑞林。
作為擔(dān)保機(jī)構(gòu)的浙商財險作為風(fēng)控的手段，和廣發(fā)銀行再簽訂保函。據(jù)界面新聞了解，保函分為融資性保函和非融資性保函，廣發(fā)銀行出具的應(yīng)屬非融資性保函，以對僑興私募債作為增信的手段。
案件調(diào)查的結(jié)果尚待浮出水面，而雖然浙商財險會支付預(yù)付賠款，但法律專家表示，吳瑞林的無限連帶責(zé)任仍將繼續(xù)，浙商財險有繼續(xù)追償?shù)臋?quán)利。西南政法大學(xué)教授徐以祥表示，“從法律關(guān)系上，整個合同的保證效力很強(qiáng)，吳瑞林的無限連帶擔(dān)保責(zé)任，意味著債權(quán)人沒有實現(xiàn)的所有債權(quán)都可以找他，而且吳瑞林個人的賠償是沒有額度限制的?！比嗣翊髮W(xué)法學(xué)院副院長楊東也表示，僑興集團(tuán)逾期，第一擔(dān)保人是僑興集團(tuán)董事長吳瑞林，從過去的債務(wù)違約處理經(jīng)驗表明，一旦發(fā)生糾紛，還款義務(wù)的第一位的還是借款人。