“現(xiàn)在發(fā)債難，難于上青天?！睂?duì)于近期的債市一級(jí)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)某銀行投行部人士笑言：“為了發(fā)行一只AAA級(jí)的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具，我們提前推介路演，周末都沒(méi)休息，但最后還是沒(méi)發(fā)出去?！?/p>

與此前信用債一級(jí)市場(chǎng)一度供需兩旺的“好光景”相比，從去年四季度開(kāi)始，信用債凈融資持續(xù)低迷，到目前為止尚未恢復(fù)完全元?dú)?。本周以?lái)，僅中國(guó)貨幣網(wǎng)的公開(kāi)信息顯示，已有逾十家發(fā)行人取消了發(fā)行計(jì)劃。但業(yè)內(nèi)人士分析，取消發(fā)行本身對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的催化作用并不明顯，對(duì)企業(yè)的兌付沖擊有限。

成本攀升掣肘發(fā)行

“由于近期債券市場(chǎng)波動(dòng)較大，我們還是決定要取消這期債券的發(fā)行，對(duì)于后續(xù)的資金安排，將另?yè)駮r(shí)機(jī)重新發(fā)行?！北局芤患胰∠麄l(fā)行的國(guó)有企業(yè)發(fā)行人表示。

截至記者發(fā)稿時(shí)，僅中國(guó)貨幣網(wǎng)的公開(kāi)信息顯示，已有15家發(fā)行人在本周公告取消了發(fā)債計(jì)劃，金額超過(guò)100億元。其中，雖多數(shù)是發(fā)行人提前主動(dòng)取消發(fā)行的，但也不乏因申購(gòu)總量未達(dá)到計(jì)劃發(fā)行額而無(wú)奈取消的。

如2017年義興市信恒城市建設(shè)投資有限公司公告，由于本期公司債在申購(gòu)截止后，申購(gòu)總量未達(dá)到計(jì)劃發(fā)行額，經(jīng)發(fā)行人與簿記管理人協(xié)商一致同意，將本期債券取消發(fā)行，擇期重新簿記建檔。

此前，在資金面緊張和債市波動(dòng)較大時(shí)，往往都會(huì)遭遇一波債券取消發(fā)行潮。從2016年11月份開(kāi)始，一些信用債紛紛取消發(fā)行，其中最主要的原因就是發(fā)行成本不斷上行。

興業(yè)研究高級(jí)分析師朱飛飛昨日告訴記者，債券市場(chǎng)的波動(dòng)是一些發(fā)行人取消發(fā)債的最主要原因。和去年最低點(diǎn)相比，目前AAA級(jí)的中短期票據(jù)發(fā)行成本上行了150個(gè)基點(diǎn)左右，由于短融、中票等非金融企業(yè)債務(wù)融資工具可以在額度內(nèi)自主選擇發(fā)債時(shí)機(jī)，因此不少發(fā)行人紛紛選擇日后再擇機(jī)發(fā)行。

記者了解到，目前信用債的發(fā)行量仍然處于低位，其原因是，高等級(jí)發(fā)行人認(rèn)為債券融資成本高，故發(fā)行意愿較弱；而低等級(jí)發(fā)行人由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏好低而銷(xiāo)售困難，實(shí)際發(fā)行量也難以增加。

同業(yè)存單的“擠壓”效應(yīng)

“發(fā)行人覺(jué)得利率偏高，取消發(fā)行，但我們還覺(jué)得利率偏低，相比較而言，同業(yè)存單比一些信用債相對(duì)有優(yōu)勢(shì)，我們更愿意去投同業(yè)存單?！睖弦晃浑U(xiǎn)資投資經(jīng)理告訴記者。

從投資者的角度來(lái)看，由于有銀行“背書(shū)”，同業(yè)存單相對(duì)于短融等信用債風(fēng)險(xiǎn)更低、收益更高。業(yè)內(nèi)人士分析，今年以來(lái)同業(yè)存單收益率持續(xù)走高，近期3個(gè)月至6個(gè)月期的存單收益率穩(wěn)定在4.2%至4.5%區(qū)間，高于一些超短融收益率，且發(fā)行量很大，對(duì)信用債尤其是短融、超短融的“擠壓”效應(yīng)明顯。

上海清算所最新托管數(shù)據(jù)顯示，2017年2月份同業(yè)存單的托管規(guī)模增加了8090.50億元，單月增加規(guī)模創(chuàng)歷史最高水平。但同時(shí)，短融、超短融托管規(guī)模合計(jì)減少895.10億元，托管規(guī)模連續(xù)3個(gè)月下降。

天風(fēng)證券固收研究團(tuán)隊(duì)指出，對(duì)比信用債來(lái)看，同業(yè)存單大規(guī)模發(fā)行對(duì)其他信用債存在一定的“擠壓”效應(yīng)。一方面，同業(yè)存單的一級(jí)市場(chǎng)供給依然較為旺盛，一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行定價(jià)處于較高水平，相對(duì)性價(jià)比較高；另一方面，同業(yè)存單的一級(jí)發(fā)行定價(jià)在某種程度上提升了信用債整體的一級(jí)發(fā)行利率，信用債發(fā)行相對(duì)貸款并不具有更高的性價(jià)比，發(fā)行人發(fā)債意愿減弱。

對(duì)企業(yè)兌付沖擊有限

“今年也曾有發(fā)行人因成本原因取消發(fā)行債券，但很快就后悔了?！鄙鲜鲢y行投行部人士告訴記者，因?yàn)榇撕蟮陌l(fā)行成本越來(lái)越高，好的時(shí)間窗口越來(lái)越難把握和尋找。

除了發(fā)行人，市場(chǎng)更關(guān)心的則是，每輪信用債大規(guī)模推遲或者取消發(fā)行，是否會(huì)引發(fā)再融資壓力特別是低資質(zhì)企業(yè)的現(xiàn)金流斷裂問(wèn)題，甚至催化信用風(fēng)險(xiǎn)？

對(duì)此，長(zhǎng)江證券債券分析師趙偉分析認(rèn)為，今年來(lái)取消發(fā)行的發(fā)行人主要集中在建筑裝飾、交通運(yùn)輸行業(yè)，而3、4月份到期債券發(fā)行人主體也主要是建筑裝飾、交通運(yùn)輸和公用事業(yè)。從違約歷史來(lái)看，這些行業(yè)的信用資質(zhì)較好，取消發(fā)行本身對(duì)企業(yè)兌付沖擊有限。此外，取消發(fā)行背后的現(xiàn)金流壓力并沒(méi)有想象中緊張，取消發(fā)行本身對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的催化作用并不明顯。

值得一提的是，盡管近期取消發(fā)行的企業(yè)仍絡(luò)繹不絕，元?dú)饣謴?fù)仍需時(shí)日，但從環(huán)比來(lái)看，新債供給已呈現(xiàn)回暖之勢(shì)。據(jù)興業(yè)證券固收研究團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)，上周信用債一級(jí)市場(chǎng)新債發(fā)行規(guī)模環(huán)比增速達(dá)27%，為1505億元，主要與短融及公司債供給增加有關(guān)。凈融資量恢復(fù)至170億元，創(chuàng)今年以來(lái)單周凈融資最大規(guī)模。（上海證券報(bào)）