和銀行消息 招商銀行一支行長伙同客戶經(jīng)理違法放貸，造成6000萬貸款無法追回，但兩人僅被判處有期徒刑13個月。
一審結果宣判后，公訴機關表示實在看不下去了，隨即提出抗訴...
呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院抗訴稱，馮貴勇、張宇翔違法發(fā)放貸款6000萬元，且貸款全部逾期未歸還，二人違法發(fā)放貸款造成損失的金額符合特別巨大的情形，應在五年以上量刑，一審量刑畸輕，請二審法院依法判處。
日前，由呼和浩特市中級人民法院作出二審判決在裁判文書網(wǎng)公布。
判決書顯示，被告人馮貴勇，曾用名馮貴永，男，1962年3月12日出生，原系招商銀行呼和浩特分行如意支行行長；被告人張宇翔，男，1984年1月29日出生，原系招商銀行呼和浩特分行如意支行客戶經(jīng)理。
2014年6月，張宇翔受馮貴勇的指使，違反《商業(yè)銀行法》第三十五條、三十六條、《貸款通則》第六章有關貸款程序的規(guī)定，在未對貸款人呼倫貝爾嶺豐農(nóng)牧科技有限責任公司、山西寶豐種業(yè)有限公司、河北魏縣沃森農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司以及貸款的擔保人內(nèi)蒙古惠民生物科技有限公司進行貸前調(diào)查的情況下，編造虛假的授信調(diào)查報告后，發(fā)起了呼倫貝爾嶺豐農(nóng)牧科技有限責任公司、山西寶豐種業(yè)有限公司、河北魏縣沃森農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的人民幣6000萬元貸款授信審批流程。
在明知張宇翔沒有對貸款人和擔保人進行調(diào)查的情況下，馮貴勇同意了貸款授信審批，并將授信調(diào)查報告及未經(jīng)調(diào)查獲取的貸款企業(yè)資料上報到了招商銀行呼和浩特分行。經(jīng)審核審批后，最終完成了共計人民幣6000萬元的貸款發(fā)放手續(xù)，該筆貸款至今無法追回。
2016年2月16日，招商銀行向內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳報案。2017年2月15日，被告人馮貴勇、張宇翔分別經(jīng)公安機關電話傳喚后自動投案。
據(jù)張宇翔供述，“是馮貴勇要求先放款后調(diào)查的，我知道這樣屬于違規(guī)操作，因為擔心不照領導旨意辦事會丟掉工作，所以就這樣做了?！?/p>
原審判決認為，被告人馮貴勇、張宇翔身為銀行工作人員違反國家規(guī)定，非法向他人發(fā)放貸款人民幣6000萬元，數(shù)額巨大，且案發(fā)后未能歸還，給國家造成重大損失，被告人馮貴勇、張宇翔的行為均已構成違法發(fā)放貸款罪。
依法判決：一、被告人馮貴勇犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣五萬元；二、被告人張宇翔犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣三萬元。
呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院抗訴稱，馮貴勇、張宇翔違法發(fā)放貸款6000萬元，且貸款全部逾期未歸還，二人違法發(fā)放貸款造成損失的金額符合特別巨大的情形，應在五年以上量刑，一審量刑畸輕，請二審法院依法判處。
二審法院表示，被告人馮貴勇、張宇翔在案發(fā)后經(jīng)公安機關傳喚主動到案，且能如實供述犯罪事實，可以認定為自首，依法可以從輕處罰。另本案貸款未能按期償還系多種原因造成的，在案無證據(jù)證實馮貴勇、張宇翔謀取個人利益。
二審法院認為，可依法對馮貴勇、張宇翔減輕處罰，故一審量刑畸輕的抗訴意見不能成立。裁定駁回抗訴、上訴，維持原判。