“投資100個(gè)項(xiàng)目，能成功的可能只有1個(gè)”，在眾籌行業(yè)這樣的話并不是危言聳聽(tīng)。在國(guó)內(nèi)發(fā)展一直不溫不火的眾籌行業(yè)，今年以來(lái)更是經(jīng)歷著生死考驗(yàn)。近期，人人投部分項(xiàng)目被質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假、36氪因宏力能源項(xiàng)目而被推上涉嫌欺詐的輿論風(fēng)口、深圳部分房地產(chǎn)眾籌平臺(tái)因政策原因被按暫停鍵……在問(wèn)題頻發(fā)的背后，暴露出眾籌行業(yè)發(fā)展到現(xiàn)階段存在的問(wèn)題和疑惑，如眾籌平臺(tái)的定位之惑、項(xiàng)目壞賬如何界定、投資人如何退出等問(wèn)題。
定位之惑
今年6月，對(duì)于由媒體轉(zhuǎn)型做金融的36氪來(lái)講，顯得格外煩躁。去年6月，36氪發(fā)布股權(quán)眾籌平臺(tái)，在股權(quán)眾籌平臺(tái)滿一年之際，36氪因宏力能源項(xiàng)目陷入“羅生門(mén)”。而在事件背后，也引發(fā)了股權(quán)眾籌平臺(tái)角色之考，是該扮演好信息中介的角色還是深入到項(xiàng)目之中？
6月初，有媒體報(bào)道稱，36氪股權(quán)眾籌平臺(tái)上的宏力能源項(xiàng)目財(cái)務(wù)涉嫌數(shù)據(jù)造假。上海商報(bào)記者了解到，去年末，宏力能源發(fā)布公告，定向增發(fā)600萬(wàn)股，每股作價(jià)10元，共計(jì)募資6000萬(wàn)元，其中有3000萬(wàn)元額度將在36氪股權(quán)眾籌平臺(tái)上進(jìn)行認(rèn)購(gòu)，認(rèn)購(gòu)門(mén)檻100萬(wàn)元。據(jù)悉，36氪工作人員曾向投資人介紹道，“該公司已連續(xù)兩年盈利，2015年盈利應(yīng)該在3500萬(wàn)元，應(yīng)收賬款2.4億元”。
但是，宏力能源在4月底公布的去年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)引發(fā)投資者不安。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，去年宏力能源營(yíng)業(yè)收入為7373.72萬(wàn)元，較上年同期下降67.71%，凈利虧損2678.71萬(wàn)元。對(duì)于投資人來(lái)講，虧損2678萬(wàn)元的殘酷現(xiàn)實(shí)和盈利3500萬(wàn)元的美好期許之間落差巨大。而在該事件中，36氪在融資推介環(huán)節(jié)是否存在虛假包裝、信息披露是否得當(dāng)?shù)葐?wèn)題也引發(fā)質(zhì)疑。
36氪在隨后發(fā)布的聲明中稱，宏力能源年報(bào)披露的業(yè)績(jī)不達(dá)預(yù)期，引發(fā)投資人劇烈反彈。對(duì)此向投資人致歉，承認(rèn)給投資人帶來(lái)了困擾，并且表示正在通過(guò)律師進(jìn)行交涉。網(wǎng)貸之家首席分析師馬駿表示，在此次事件中，眾籌平臺(tái)要承擔(dān)盡職的責(zé)任，即幫助投資人仔細(xì)調(diào)研項(xiàng)目，同時(shí)要披露項(xiàng)目潛在收益和風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于目前行業(yè)存在的虛假包裝、過(guò)度宣傳等問(wèn)題，蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心主任薛洪言分析，2014年出臺(tái)的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》（征求意見(jiàn)稿）明確規(guī)定，平臺(tái)不得“利用平臺(tái)自身優(yōu)勢(shì)獲取投資機(jī)會(huì)或誤導(dǎo)投資者”，平臺(tái)直接做項(xiàng)目的領(lǐng)投人會(huì)傳遞出極為強(qiáng)烈的推薦信號(hào)，容易左右跟投人的決策，存在誤導(dǎo)投資者之嫌。
在薛洪言看來(lái)，股權(quán)眾籌的商業(yè)模式中，融資企業(yè)、平臺(tái)、領(lǐng)投人和跟投人各司其職，商業(yè)模式才可持續(xù)。若平臺(tái)偏離“信息中介”的定位，越俎代庖，賺不該自己賺的錢(qián)，會(huì)損害股權(quán)眾籌商業(yè)模式的根基，于平臺(tái)自身還是整個(gè)行業(yè)都有很大隱患。
壞賬之難
除了定位，在前期眾籌平臺(tái)一哄而上的局面下，部分平臺(tái)因自身經(jīng)驗(yàn)或者擴(kuò)張等原因，導(dǎo)致平臺(tái)項(xiàng)目質(zhì)量不佳，壞賬攀升。
近日，主打?qū)嶓w店鋪股權(quán)眾籌平臺(tái)的人人投也因項(xiàng)目壞賬等問(wèn)題卷入輿論風(fēng)暴。其中，一項(xiàng)名為“邯鄲易佰”的二期項(xiàng)目被指利用財(cái)務(wù)支出造假，將10萬(wàn)元的支出費(fèi)用變?yōu)?28萬(wàn)元。
有投資人爆料稱，自己投資的人人投多個(gè)項(xiàng)目都出現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)于壞賬問(wèn)題，人人投在6月12日發(fā)表的一篇聲明中稱，截至2016年3月31日最新統(tǒng)計(jì)計(jì)算，人人投確定的壞賬項(xiàng)目數(shù)量為11個(gè)。事實(shí)上，上海商報(bào)記者查詢?nèi)巳送豆倬W(wǎng)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在被其列入黑名單的項(xiàng)目已經(jīng)有12個(gè)。上海商報(bào)記者在社交平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，目前人人投QQ維權(quán)群已有3個(gè)，人數(shù)將近200人。人人投方面表示，個(gè)別項(xiàng)目因經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致暫時(shí)或階段性虧損，不屬于壞賬類項(xiàng)目。平臺(tái)項(xiàng)目總數(shù)量為近300個(gè)，也就是說(shuō)，壞賬率在3%左右。而在有些投資人看來(lái)，壞賬并非只是項(xiàng)目跑路，項(xiàng)目財(cái)務(wù)造假、虛構(gòu)支出、到回購(gòu)期之后一拖再拖等都算是壞賬。
對(duì)此，薛洪言表示，目前，國(guó)內(nèi)主流眾籌平臺(tái)提供的眾籌產(chǎn)品包括股權(quán)眾籌、實(shí)物眾籌、收益眾籌、消費(fèi)眾籌等幾種，壞賬一詞主要針對(duì)收益眾籌。收益眾籌承諾在一定時(shí)間內(nèi)給予投資人固定或浮動(dòng)的收益回報(bào)，本質(zhì)上屬于債權(quán)類投融資行為，債權(quán)融資就存在信用風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)產(chǎn)生壞賬。從債權(quán)融資的角度看，一般只有無(wú)法收回的債權(quán)才能稱之為壞賬，壞賬不等于逾期，也不等于不良資產(chǎn)，銀行貸款五級(jí)分類中，正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失，后三類屬于不良，但壞賬主要指形成損失的這一部分。所以，“財(cái)務(wù)造假、虛構(gòu)支出、到回購(gòu)期之后一拖再拖”等行為有可能導(dǎo)致壞賬的產(chǎn)生，其對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目可以稱之為不良資產(chǎn)，但不能稱之為壞賬。
“壞賬是一個(gè)財(cái)務(wù)管理的概念，對(duì)應(yīng)的是債權(quán)。而像包括人人投在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)非公開(kāi)股權(quán)融資項(xiàng)目屬于股權(quán)投資的概念，對(duì)應(yīng)的是股權(quán)，所以實(shí)際上說(shuō)項(xiàng)目壞賬并不是很準(zhǔn)確，準(zhǔn)確的說(shuō)法是項(xiàng)目投資失敗。而判斷投資項(xiàng)目是否失敗，惟一的標(biāo)準(zhǔn)就是項(xiàng)目到達(dá)退出期后，能否順利退出，投資本金能否收回?！蓖秹鼐W(wǎng)CEO趙妍昱表示。
退出之困
伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的專項(xiàng)整治，眾籌行業(yè)的問(wèn)題也不斷暴露。據(jù)趙妍昱判斷，行業(yè)應(yīng)該在今年末及明年初會(huì)出現(xiàn)集中退出的現(xiàn)象，而一旦出現(xiàn)數(shù)量較多的退出失敗案例，則會(huì)演變成一個(gè)短時(shí)間內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)的情況。
事實(shí)上，近期深圳不少房地產(chǎn)眾籌平臺(tái)因地方政府的房產(chǎn)新政面臨停業(yè)命運(yùn)。一家房產(chǎn)眾籌平臺(tái)相關(guān)人員表示，之前的業(yè)務(wù)肯定不能做了，之后如何轉(zhuǎn)型也無(wú)法確定。房地產(chǎn)眾籌平臺(tái)愛(ài)房籌日前也發(fā)布公告稱因政策原因，導(dǎo)致回款延期。而投資者也面臨著本金和利息不能按時(shí)收回的問(wèn)題。
目前，我國(guó)眾籌行業(yè)缺乏退出機(jī)制，在投資人利益保護(hù)方面也存在缺失。薛洪言表示，從眾籌類型來(lái)講，實(shí)物眾籌和消費(fèi)眾籌不存在退出的問(wèn)題，收益眾籌屬于債權(quán)類融資，投資者按照約定時(shí)間到期收回本息，也不存在項(xiàng)目退出的問(wèn)題。項(xiàng)目退出是股權(quán)眾籌的特有現(xiàn)象，一般包括IPO、并購(gòu)、回購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等幾種方式，不同項(xiàng)目間約定不同，差異很大，應(yīng)該講不存在集中退出的問(wèn)題。
在馬駿看來(lái)，從今年下半年到明年上半年，在互金專項(xiàng)整治背景下，很多項(xiàng)目陸續(xù)到期，風(fēng)險(xiǎn)事件會(huì)持續(xù)爆發(fā)，但投資人權(quán)益較難維護(hù)，因?yàn)楸娀I項(xiàng)目理論上就是不保證回報(bào)的，但是如果出現(xiàn)像36氪這樣虛假陳述的，或者平臺(tái)和項(xiàng)目聯(lián)合欺騙的，投資人有足夠證據(jù)的話，還是可以維權(quán)的。
在談及投資人保護(hù)時(shí)，趙妍昱表示，投資人的利益保護(hù)貫穿于整個(gè)投資過(guò)程而非只是在項(xiàng)目退出時(shí)才談。在投資人利益自我保護(hù)方面，有如下建議：平臺(tái)有義務(wù)向投資人闡述關(guān)于股權(quán)眾籌項(xiàng)目投資所涉及的權(quán)、責(zé)、利等問(wèn)題，盡到對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的充分提示，在投資前，投資人充分運(yùn)用平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)闡釋，認(rèn)真閱讀投資協(xié)議，確定協(xié)議雙方的權(quán)利義務(wù)，并注意留存相關(guān)文檔以便于日后追責(zé)。進(jìn)入項(xiàng)目投后管理階段，投資人應(yīng)當(dāng)積極使用平臺(tái)提供的投后管理服務(wù)，保證能夠及時(shí)準(zhǔn)確地掌握項(xiàng)目動(dòng)態(tài)。（上海商報(bào)）