在銀監(jiān)會(huì)頒布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)之后，行業(yè)內(nèi)接連出現(xiàn)停業(yè)平臺(tái)。
8月26日，上海國(guó)陽(yáng)財(cái)富投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)陽(yáng)財(cái)富”)開始暫?？蛻魞陡叮?月29日，國(guó)陽(yáng)財(cái)富發(fā)布暫停運(yùn)營(yíng)公告。根據(jù)公告內(nèi)容顯示，2016年8月24日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《暫行辦法》對(duì)P2P理財(cái)平臺(tái)有了新規(guī)定，涉及國(guó)陽(yáng)財(cái)富運(yùn)營(yíng)的主要有兩點(diǎn)，分別為放款金額單筆20萬(wàn)元封頂和不允許線下理財(cái)，這兩條都對(duì)國(guó)陽(yáng)財(cái)富的發(fā)展造成了影響。
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者注意到，受國(guó)陽(yáng)財(cái)富1.9億元兌付危機(jī)的影響，以上海地區(qū)房產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)起家的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)國(guó)誠(chéng)金融被推上輿論的風(fēng)口浪尖。隨后，國(guó)誠(chéng)金融被質(zhì)疑國(guó)資入股存貓膩、資金凈流出超千萬(wàn)元，以及大單模式合規(guī)性存疑等問(wèn)題。
創(chuàng)始人和企業(yè)互撕
公開資料顯示，國(guó)誠(chéng)金融是由上海國(guó)誠(chéng)金融信息服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，于2013年9月正式上線，注冊(cè)資金5000萬(wàn)元；國(guó)陽(yáng)財(cái)富成立于2014年6月，注冊(cè)資本金1億元。
作為兌付危機(jī)主角的國(guó)陽(yáng)財(cái)富，其董事長(zhǎng)為溫征。此外，他還有一個(gè)身份就是國(guó)誠(chéng)金融的三大聯(lián)合創(chuàng)始人之一，約占股40%。
國(guó)陽(yáng)財(cái)富的停運(yùn)公告中稱， “經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，線下房貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，P2P經(jīng)營(yíng)艱難，國(guó)陽(yáng)財(cái)富經(jīng)過(guò)三年快速成長(zhǎng)，出現(xiàn)了借款人延期還款情況，導(dǎo)致對(duì)應(yīng)投資人的理財(cái)本金無(wú)法按時(shí)兌付。經(jīng)過(guò)慎重考慮，決定國(guó)陽(yáng)財(cái)富暫停運(yùn)營(yíng)?！贝送?，該公告還披露，目前總理財(cái)客戶497人，代收本金1.92億元。
9月1日，一篇名為《國(guó)誠(chéng)金融平臺(tái)紅色警報(bào)，關(guān)聯(lián)公司上海國(guó)陽(yáng)財(cái)富投資管理有限公司(國(guó)陽(yáng)財(cái)富)已經(jīng)停止兌付客戶資金，國(guó)誠(chéng)即將殃及池魚》的帖子在網(wǎng)貸圈迅速傳開。該爆料帖稱，投資者前往國(guó)陽(yáng)財(cái)富要求兌付，卻被既是國(guó)陽(yáng)財(cái)富董事長(zhǎng)，又是國(guó)誠(chéng)金融股東之一的溫征告知，由于國(guó)誠(chéng)金融不還國(guó)陽(yáng)財(cái)富的欠款，導(dǎo)致國(guó)陽(yáng)財(cái)富資金鏈斷裂，客戶正在維權(quán)中。
在國(guó)誠(chéng)金融被國(guó)陽(yáng)財(cái)富投資者圍堵后，國(guó)誠(chéng)金融方面速度做出回應(yīng)，表示“國(guó)誠(chéng)金融與國(guó)陽(yáng)財(cái)富是兩家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的公司”，并發(fā)布《國(guó)誠(chéng)金融——告媒體和投資人書》撇清與國(guó)陽(yáng)金融事件關(guān)聯(lián)。與此同時(shí)，還附上一封溫征的《致歉信》，稱“今天前往國(guó)誠(chéng)金融鬧事是我一手安排的……是我為了逃避責(zé)任，顛倒黑白造成的結(jié)果”。
值得注意的是，有消息稱，兩家公司實(shí)際上是一個(gè)做線上，一個(gè)做線下，因此兩者之間有資金往來(lái)和利益糾葛。此外，國(guó)陽(yáng)財(cái)富的1.92億元代收本金中有1.38億元在國(guó)誠(chéng)金融。
針對(duì)該消息的真實(shí)性，記者隨后聯(lián)系上國(guó)誠(chéng)金融，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，國(guó)誠(chéng)金融和國(guó)陽(yáng)財(cái)富之間有債務(wù)，雙方的債務(wù)在財(cái)務(wù)都有記錄。據(jù)財(cái)務(wù)記錄顯示，國(guó)誠(chéng)金融目前確實(shí)欠國(guó)陽(yáng)財(cái)富1.09億元，但是國(guó)陽(yáng)財(cái)富也欠國(guó)誠(chéng)金融6200萬(wàn)元。早從2015年初，國(guó)誠(chéng)金融一直分批償還國(guó)陽(yáng)財(cái)富欠款，到現(xiàn)在也還是按約定還款，并且償還欠款的來(lái)源是股東增資的7000萬(wàn)元，絕非投資人投標(biāo)資金。
“國(guó)陽(yáng)財(cái)富如果有問(wèn)題，是國(guó)陽(yáng)財(cái)富的公司運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，和國(guó)誠(chéng)金融沒有關(guān)系。國(guó)誠(chéng)金融和國(guó)陽(yáng)財(cái)富是兩家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的公司，之間沒有業(yè)務(wù)上的往來(lái)。”該負(fù)責(zé)人多次向記者強(qiáng)調(diào)。
在國(guó)陽(yáng)財(cái)富出現(xiàn)問(wèn)題后，溫征作為國(guó)誠(chéng)金融的股東之一，其股份將做何處理呢？國(guó)誠(chéng)金融方面表示，溫征本人對(duì)自己的行為也做出了公開道歉，我們會(huì)依照公司章程及借助公司法和平處理，如有處理結(jié)果會(huì)第一時(shí)間向媒體及投資人公布。
盡管國(guó)誠(chéng)金融一直強(qiáng)調(diào)與國(guó)陽(yáng)財(cái)富是兩家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的公司，但是由于兩家公司有著共同的高管，關(guān)聯(lián)企業(yè)的標(biāo)簽始終難以擺脫。
資金凈流出超千萬(wàn)
記者通過(guò)梳理公開數(shù)據(jù)顯示，自9月1日至9月5日期間，國(guó)誠(chéng)金融資金凈流出超1000萬(wàn)元。根據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年8月31日，國(guó)誠(chéng)金融成交量達(dá)到15138.57萬(wàn)元，比7月下跌20.58%；貸款余額達(dá)到79767.18萬(wàn)元，較7月下跌4.44%；投資人數(shù)高于借款人數(shù)，比7月分別下跌20.93%和增長(zhǎng)612.92%；人數(shù)達(dá)到4821人和1932人。
對(duì)于此次事件，盈燦咨詢分析師張葉霞對(duì)記者表示，目前主要是看國(guó)誠(chéng)金融的項(xiàng)目真實(shí)性和資金應(yīng)對(duì)能力，現(xiàn)階段對(duì)平臺(tái)來(lái)講壓力確實(shí)很大。“如果合規(guī)性沒什么問(wèn)題，資金鏈能撐住就還好，目前債權(quán)轉(zhuǎn)讓那塊的利率相較前幾天，已經(jīng)恢復(fù)到正常水平了?！?/p>
值得注意的是，記者根據(jù)網(wǎng)貸之家最新數(shù)據(jù)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)誠(chéng)金融前10大借款人借款總額占貸款余額40.48%，借款平均期限為6.4個(gè)月。其中，最大借款單戶待還金額為2.2億元，占貸款余額28.02%，剩余的9位借款人借款總額約為1億元。毫無(wú)疑問(wèn)，這種大單模式與目前監(jiān)管限額要求相違背。
據(jù)《暫行辦法》顯示，同一自然人在同一網(wǎng)貸平臺(tái)的借貸余額上限不超過(guò)20萬(wàn)元，在不同網(wǎng)貸平臺(tái)借款總余額不超過(guò)100萬(wàn)元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)貸平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)100萬(wàn)元，在不同網(wǎng)貸平臺(tái)借款總余額不超過(guò)500萬(wàn)元。
關(guān)于借款限額的監(jiān)管方向和基調(diào)，上海市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)肖波曾公開指出，普惠金融既然作為傳統(tǒng)金融的補(bǔ)充，金額不宜過(guò)大，小微化是行業(yè)趨勢(shì)，此次監(jiān)管是從源頭上控制。
在被問(wèn)及大單模式合規(guī)性的問(wèn)題時(shí)，國(guó)誠(chéng)金融相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國(guó)誠(chéng)金融是一家專注上海區(qū)域房產(chǎn)抵押的理財(cái)平臺(tái)，自2015年12月起，國(guó)誠(chéng)金融開始與消費(fèi)金融公司合作，開展消費(fèi)金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)。截至2016年8月，平臺(tái)借款標(biāo)的占比是：消費(fèi)信用標(biāo)占63%，抵押及其他占比37%，平臺(tái)已完成原來(lái)房產(chǎn)抵押為主的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向小額分散的信用資產(chǎn)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，此舉也恰好符合《暫行辦法》中“原有的20萬(wàn)以上抵質(zhì)押貸款被限定為20萬(wàn)以下的信用貸款”的規(guī)定。
“2.2億元的借款大戶實(shí)際上是我們消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的債權(quán)資產(chǎn)包，國(guó)誠(chéng)金融與消費(fèi)金融公司合作最初因?yàn)橄到y(tǒng)對(duì)接時(shí)間長(zhǎng)、業(yè)務(wù)流程復(fù)雜的原因，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式合作的，即多位借款人的借款組成一個(gè)資產(chǎn)包，因此會(huì)出現(xiàn)借款集中度較高的情況。今年8月，雙方已經(jīng)完成資產(chǎn)的系統(tǒng)對(duì)接，現(xiàn)在官網(wǎng)的發(fā)標(biāo)都是一 一對(duì)應(yīng)實(shí)際的借款人、期限、金額?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人說(shuō)。
國(guó)企股東身份成謎
在國(guó)陽(yáng)財(cái)富全面停止兌付的前夕，一則《關(guān)于國(guó)資股東入股國(guó)誠(chéng)金融的公告》在網(wǎng)上流出。
根據(jù)該公告內(nèi)容顯示，8月30日，國(guó)誠(chéng)金融與上海某投資發(fā)展中心(即入股國(guó)資)簽署保密協(xié)議，后者將并購(gòu)前者70%股權(quán)。
雖然國(guó)誠(chéng)金融并沒有直接透露具體是哪家國(guó)資企業(yè)，但是根據(jù)公告中“上海某投資發(fā)展中心(國(guó)資)是隸屬上海某公司(央企集團(tuán))的全資子公司，集團(tuán)是1992年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心經(jīng)濟(jì)研究所成立的全民所有企業(yè)。目前，集團(tuán)和全資子公司總資產(chǎn)約100多億元，年產(chǎn)值達(dá)到500多億元，是一家較好地實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展的集團(tuán)”的描述，有消息稱，應(yīng)該是上海和平影視藝術(shù)中心旗下的中和世紀(jì)投資發(fā)展中心。
公開資料顯示，上海和平影視藝術(shù)中心隸屬于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所。該中心于1992年8月經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)以非公司企業(yè)法人(全民所有制性質(zhì))，在上海市工商行政管理局注冊(cè)設(shè)立“上海和平影視企業(yè)公司”獨(dú)立法人單位的企事業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱“和平影視”)。1996年中央實(shí)行專業(yè)行政管理屬地化，和平影視業(yè)務(wù)歸上海市文化廣播影視管理局及中共上海市委宣傳部領(lǐng)導(dǎo)。目前，上海和平影視企業(yè)公司(集團(tuán))及子公司總資產(chǎn)約100多億元，年產(chǎn)值達(dá)到500多億元，較好地實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。
對(duì)此，國(guó)誠(chéng)金融方面表示，“我們和國(guó)資簽署了保密協(xié)議，所以在階段性不能公布國(guó)資的公司名稱，至于網(wǎng)上說(shuō)的那些都是大家的猜測(cè)。目前著手準(zhǔn)備對(duì)公司盡調(diào)，收購(gòu)價(jià)格保密。”
實(shí)際上，目前互金行業(yè)宣稱國(guó)資入股的平臺(tái)不在少數(shù)，而真正由國(guó)資獨(dú)資或者國(guó)資直接控股的平臺(tái)寥寥無(wú)幾，很多平臺(tái)宣稱的國(guó)資背景只是國(guó)資旗下子公司甚至是孫公司。
“在選擇國(guó)資系平臺(tái)時(shí)，投資者應(yīng)了解國(guó)資占股比例、結(jié)構(gòu)以及背景等，絕對(duì)不能盲目輕信平臺(tái)的宣傳。”資深業(yè)內(nèi)人士石飛對(duì)記者表示，盡管有強(qiáng)大的信用背景，但國(guó)資系的平臺(tái)仍存在項(xiàng)目逾期、壞賬和違約等風(fēng)險(xiǎn)，此前甚至出現(xiàn)國(guó)資系平臺(tái)被指涉嫌自融、借款方與擔(dān)保方股東重疊的問(wèn)題。（中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)）