法律上規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)到18歲成年后就已經(jīng)結(jié)束了，換句話說，對于已成年子女，在非不要情況下，父母無需在經(jīng)濟上給予幫襯，他們應(yīng)該學會自力更生了。但在中國這個社會，親子關(guān)系往往過于粘膩，一些父母溺愛子女，對他們有求必應(yīng)，因此就造成了啃老的局面。然而隨著父母日益老去，賺錢的能力在下降，還要面臨自己的養(yǎng)老問題，他們必須學會做出適當?shù)母钌?，否則如果一味被子女索取，只會給自己的生活帶來無盡的麻煩。

近日，在江西發(fā)生的一起金融借貸合同糾紛案中，就反映出了這部分家庭問題。某男子因自己的信譽不良，不能辦理貸款，就打起了母親的主意，以母親的名義向銀行貸款買房，后來又因無法按時償還貸款，導致母親被告上法庭。那么這起案件，法院會怎么判決呢？咱們這就來看一下案情回顧。

【基本案情】

秦可蘭與李大壯系母子關(guān)系。李大壯因銀行征信不良不能辦理銀行貸款，在征得其母親秦可蘭的同意后，決定以秦可蘭的名義辦理購房以及銀行貸款手續(xù)，李李大壯實際返還銀行按揭款項。

2016年7月，某銀行與秦可蘭、某開發(fā)商簽訂《個人借款合同》，約定：借款金額174萬元，貸款期限為240個月，貸款用途為購買案涉房產(chǎn)。借款人如未按時足額償還任意一筆貸款本息，銀行有權(quán)停止發(fā)放貸款，宣布本合同項下已發(fā)放貸款提前到期。某開發(fā)商自愿提供階段性連帶責任保證，并由秦可蘭以案涉房屋為上述借款提供抵押擔保，但未辦理抵押登記手續(xù)。

起初李大壯均能按月返還銀行貸款，后因生意不景氣，資金日益緊張，導致房貸多次逾期。某銀行清收未果，雙方由此涉訴。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認為，名義借款人與借款的實際使用人不一致的，應(yīng)當按照合同相對性原則，以名義借款人秦可蘭為訴訟當事人，并由其承擔還款義務(wù)。

秦可蘭多次逾期支付房屋按揭貸款，已經(jīng)構(gòu)成違約，某銀行據(jù)此訴請解除《個人借款合同》，并要求秦某提前歸還全部借款本息，于法有據(jù)，予以支持；截至起訴時，秦可蘭尚欠借款本金154.5萬元及利息、罰息等，亦予以確認。某開發(fā)商作為階段性保證人，原告要求其承擔保證責任，符合法律規(guī)定，予以支持。擔保人承擔保證責任后，有權(quán)在承擔擔保范圍內(nèi)向債務(wù)人追償。

據(jù)此，法院依法作出如下判決：

依法判令解除某銀行與秦某之間的《個人借款合同》；

秦可蘭返還某銀行借款本金154.5萬元及利息、罰息等；某開發(fā)商對上述借款本息承擔階段性擔保責任。

借名買房是指房屋的實際出資人借用他人名義購房，并將房屋所有權(quán)登記在他人名下，但約定實際出資人享有房屋權(quán)益的行為。

借名買房由來已久，不少人明知存在風險，仍敢于冒險，個中原因復(fù)雜多樣。實踐中，導致“借名買房”現(xiàn)象的，主要有以下幾方面原因：

購房者因自身資信不良，不能按照正常程序在銀行辦理購房按揭業(yè)務(wù),進而采取借他人（多為親屬）名義在銀行獲取貸款，通過借名貸款達到借名買房的目的。比如本案中的李大壯，就是因為自身無法貸款，遂打著母親的名義申請貸款，最終又無法償還，給母親帶來了巨大的財務(wù)損失。

為了規(guī)避房地產(chǎn)限購政策，希望通過采取借名買房的方式獲取購房資格。

為了享受某種優(yōu)惠或便利，在不具有購買保障性住房的人利用政策漏洞，私下操作，利用他人購買保障性住房的資格，通過借名買房享受優(yōu)惠購房的待遇。

還有人出于某種不正當目的，通過借名買房隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避債務(wù)，甚至出于洗錢等非法目的，與出名人簽訂借名買房合同，從而達到違法犯罪目的。

總之，不管出于哪種原因，借名買房本身就是存在巨大風險的一種行為。

風險1：借名購買經(jīng)濟適用房等政策性房屋的，屢屢因名義產(chǎn)權(quán)人反悔，導致出資人無法取得房屋產(chǎn)權(quán)。

風險2：借名購買普通房屋的，登記購房人反悔不承認借名買房之事或者登記購房人死亡，其繼承人不了解借名之事，不承認借名之事。

風險3：第三人對登記購房人轉(zhuǎn)移房產(chǎn)給實際出資人的行為提出異議。如登記購房人的配偶往往以婚姻法的規(guī)定提出異議，否認借名買房的事實，要求確認該房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。

風險4：房產(chǎn)被名義購房人轉(zhuǎn)讓或者抵押或者被法院強制執(zhí)行。

所以，通過以上幾方面的風險分析，大家可以看出借名買房這件事，雖然沒有被法律明令禁止，也不構(gòu)成違法行為，但這種投機取巧的行為本身，無論是對名義購房人、實際出資人，還是金融機構(gòu)三方，都是一種冒險，極其可能引發(fā)復(fù)雜的法律糾紛。比如本案中的母親，就因為借名給兒子抵押貸款買房，現(xiàn)在兒子無力償還貸款，母親則需要承擔相應(yīng)的賠償責任，這樣的判決在法律上肯定是公平的，可如果僅僅從同理心的角度來看，這位母親的遭遇又令人惋惜。

此外，在我們過往接觸的許多案例里，還遇到過實際出資人被名義出資人“惡意處分房屋”，導致房屋無法追回的情況?？傊凇敖杳I房”的案件中，各種形式的糾紛屢見不鮮，所以借由本案，中嘉律所自此想要提醒廣大網(wǎng)友，借名買房看似美好，實際上暗藏許多不可預(yù)測的風險，無論是名義出資方，還是實際出資人，雙方都有可能遭遇“房錢兩失”的情況，所以大家一定要戒掉貪圖小利的心理，遠離“借名買房”的陷阱。