7月23日的國務(wù)院常務(wù)會議指出，企業(yè)特別是小微企業(yè)貸款不易、成本較高的結(jié)構(gòu)性問題依然突出，不僅加重企業(yè)負擔(dān)、影響宏觀調(diào)控效果，也帶來金融風(fēng)險隱患。
國家發(fā)展和改革委員會去年10月至今年6月曾派出30個檢查組約800人對全國商業(yè)銀行收費進行檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行存在多種收費亂象，其中許多收費直接與貸款掛鉤，甚至成為業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”。許多貸款企業(yè)反映，不繳納各種所謂的財務(wù)顧問費，就拿不到貸款。
企業(yè)融資負擔(dān)到底因此增加了多少？調(diào)查表明，銀行業(yè)存在的亂收費現(xiàn)象導(dǎo)致一些企業(yè)貸款成本上浮15%甚至20%。
“銀行亂收費的本質(zhì)是商業(yè)銀行出于自身利益，變相收費，加重企業(yè)成本，是比較嚴重的現(xiàn)象?？傮w而言，實體經(jīng)濟的融資成本偏高，銀行業(yè)的利潤偏厚，金融業(yè)的利潤擠壓了產(chǎn)業(yè)資本的利潤，傷害了實體經(jīng)濟，所以這種情況有必要糾正。”中國國際經(jīng)濟交流中心信息部部長徐洪才表示。
在收費金額上，銀行普遍依據(jù)貸款金額的一定比例作為收費標準。某股份制商業(yè)銀行深圳華僑城支行于2013年6月、7月向某企業(yè)發(fā)放銀行貸款，在發(fā)放前后向企業(yè)收取三筆財務(wù)顧問費共計270萬元；另一家股份制商業(yè)銀行對一筆5億元的貸款明確要求，“每年按貸款余額的3%收取并購顧問費”，實際共收取1500萬元。
“銀行不合理收費是價格扭曲的表現(xiàn)，所以發(fā)改委和銀監(jiān)會進行干預(yù)非常必要。但是最終還是要靠市場機制來解決問題，要培育競爭性的市場。”徐洪才說。
7月23日的國務(wù)院常務(wù)會議要求，“對(銀行)直接與貸款掛鉤、沒有實質(zhì)服務(wù)內(nèi)容的收費，一律取消。”
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行向企業(yè)收取的咨詢顧問類收費項目很多，都“有名無實”，銀行收了錢卻難以給企業(yè)提供實質(zhì)服務(wù)。在各類收費中，“常年財務(wù)顧問費”“專項財務(wù)顧問費”“項目顧問費”“理財顧問費”等名目層出不窮。以這些名義向企業(yè)收取的費用少則幾萬元，多則上千萬元，但收費后提供的服務(wù)大多名實不符。
一些企業(yè)稱，上述服務(wù)主要是銀行向企業(yè)提供一些宏觀經(jīng)濟動態(tài)、企業(yè)財務(wù)分析或行業(yè)形勢分析，大多內(nèi)容粗糙，漏洞不少。一些材料甚至是全文從網(wǎng)上抄來，只字不改，沒有實質(zhì)性內(nèi)容，有的甚至是企業(yè)為申請貸款向銀行提供的材料。例如，某國有大行四川省分行向一家建材批發(fā)企業(yè)提供的常年財務(wù)顧問業(yè)務(wù)中，居然包括“2012年四季度電影放映行業(yè)分析報告”；某股份制商業(yè)銀行向客戶收取財務(wù)費顧問用后，提供的服務(wù)居然是組織客戶采摘楊梅。
中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為，從本質(zhì)上看，銀行亂收費凸顯了一個問題，那就是在競爭不充分情況下，銀行中間業(yè)務(wù)質(zhì)量太低，這無異于是“亂收費”。