矛頭直指地方金交所

雖然擁有多層復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)且被視為金融創(chuàng)新的京東白拿被推上了風(fēng)口浪尖，但是從這一犀利而嚴(yán)格的《關(guān)于商請(qǐng)京東“白拿”業(yè)務(wù)定性的函》中可以嗅出，中央互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治小組對(duì)于金交所模式的否定和對(duì)于金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的憂慮。

在對(duì)于京東白拿業(yè)務(wù)的問(wèn)題歸納中，明確且定性式地指出“廣交所涉嫌未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行證券”。觸犯了《證券法》第10條，同時(shí)，此前國(guó)務(wù)院分別在2011年和2012年分別下發(fā)了38和37號(hào)文，明確規(guī)定除依法設(shè)立或獲批的交易場(chǎng)所外，任何交易場(chǎng)所均不得將任何權(quán)益拆分為等份額發(fā)行。上述兩大文件成為各類金融平臺(tái)與地方金融資產(chǎn)交易所合作過(guò)程中明確樹立的“隔斷板”。

多位業(yè)內(nèi)人士指出，這相當(dāng)于斷了地方金融資產(chǎn)交易所的后路。此前，地方金交所問(wèn)題頻出，無(wú)論何種資產(chǎn)包經(jīng)過(guò)地方金融資產(chǎn)交易所這一“洗白通道”即可轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品。但是在這過(guò)程中，金融平臺(tái)與金融資產(chǎn)交易所合作存在兩種模式，一種為類ABS權(quán)益化標(biāo)準(zhǔn)化。產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓的并非資產(chǎn)本身，而是創(chuàng)設(shè)的“收益權(quán)”。該類權(quán)益化產(chǎn)品可以被歸類為證券發(fā)行，存在較大的問(wèn)題。但是地方金交所還有一類業(yè)務(wù)即交易所與融資方發(fā)行人簽訂的是實(shí)際債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，并不能歸類于證券發(fā)行之上。

上述“定性函”中并沒(méi)有具體問(wèn)題具體分析地將這兩類金交所業(yè)務(wù)分開，而是一刀切式地歸類為“非法公開發(fā)行證券”。一旦該“罪名”成立，或許就是地方金交所的“末日”。

一位金交所人士指出，該文件極具殺傷力，此前證監(jiān)會(huì)整頓辦下發(fā)了《關(guān)于請(qǐng)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作銷售企業(yè)私募債行為監(jiān)管的函》(下稱監(jiān)管函)，點(diǎn)名招財(cái)寶代銷粵股交私募產(chǎn)品，一度“場(chǎng)外市場(chǎng)私募垃圾債”概念被更多人熟知。而此次并非簡(jiǎn)單地“點(diǎn)名”而是定性為非法發(fā)行證券。但是這樣的監(jiān)管方式并非金交所最初之意，更多希望借助整治意見(jiàn)即保留為現(xiàn)有業(yè)務(wù)保留一定操作余地，又整治此前多樣資產(chǎn)經(jīng)過(guò)交易所紛紛洗白已達(dá)到發(fā)ABS的目的。

作為主體之一的京東金融被定性為“涉嫌承銷未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行證券”。上述資深律師指出，京東金融是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成“承銷”并不能僅僅依據(jù)產(chǎn)品展示在其平臺(tái)上而定，而是需要通過(guò)京東金融平臺(tái)是否收取代銷費(fèi)、簽訂代銷協(xié)議、作為主體承擔(dān)了哪些權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)等標(biāo)準(zhǔn)綜合評(píng)定。

“沒(méi)有哪家平臺(tái)會(huì)在有其他選擇的情況下選擇代銷。”該律師指出，代銷行為本身就違反了在2016年8月份下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》中的第十條，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事除法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定除外，與其他機(jī)構(gòu)投資、代理銷售、經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)進(jìn)行任何形式的混合、捆綁、代理。

從定性函中也可以看出，雖然對(duì)相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)做了定性式分析，但并沒(méi)有據(jù)此下達(dá)相關(guān)處罰見(jiàn)，而是發(fā)回各監(jiān)管歸口、工商局、地方整治辦等徹查后再回報(bào)意見(jiàn)，根據(jù)2017年2月4日這一時(shí)間點(diǎn)，目前應(yīng)該是已經(jīng)獲得反饋，并制定或?qū)嵤┳罱K處理意見(jiàn)階段。

針對(duì)定性函，京東金融方面給出官方回復(fù)指出，京東金融未收到相關(guān)監(jiān)管部門關(guān)于《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件》，對(duì)于坊間流傳出該文件，表示震驚。

在日前2月10日京東的年會(huì)上，劉強(qiáng)東披露，京東金融的交易額已經(jīng)突破1萬(wàn)億元，3年交易規(guī)模增長(zhǎng)了8.65倍。并指出，在未來(lái)，京東金融將會(huì)進(jìn)入證券、征信包括銀行等領(lǐng)域?！翱傆幸惶煳覀儠?huì)申請(qǐng)自己的銀行或者控股一個(gè)銀行，為用戶提供全金融服務(wù)?！眲?qiáng)東說(shuō)。（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）