4月24日，市民楊女士（化名）向上海商報記者反映稱，她購買了上海青揚國際旅行社有限公司（以下簡稱“青揚旅游”）含兩條線路的預收款套餐產品，但一條短途線路結束后，另一條未出行的線路卻遲遲不能按照協(xié)議退款。上海商報記者調查后發(fā)現，青揚旅游推出的套餐預付款線路與最近處在資金困境的海濤旅游的金融模式十分相似。實際上，隨著互聯(lián)網金融的蓬勃發(fā)展，旅游金融市場也迅速成為線上旅游平臺和部分旅行社追捧的領地，各大旅游企業(yè)紛紛進行布局，意圖通過金融手段撬動上下游產業(yè)鏈、服務消費者。但有業(yè)內人士表示，旅游金融目前還處于發(fā)展階段，而且相關監(jiān)管規(guī)定模糊，高收益的背后同樣也存在著高風險。
旅游金融產品再陷合同糾紛
4月24日，上海商報記者接到楊女士的投訴，2016年5月她購買了兩套青揚旅游單價為18800元的旅游套餐，銷售員向楊女士表示，此套餐為預付項目，需要提前支付所有的套餐費用，在簽訂合同后的3個月可以游玩短線線路，在短線旅游結束后6個月，可繼續(xù)游玩剩余的長線線路。在整個合同有效期內，如果不想游玩任一旅游線路，青揚旅游可回購剩余路線并退款。按照合同規(guī)定的時間，走完短線旅游的楊女士應在2017年2月收到退款。
此前，楊女士交款時曾告知銷售人員自己只想游玩短線并退掉長線的意愿，得到了銷售人員可退款的答復，也簽訂了旅游線路回購的退款協(xié)議。對此，旅行社部門經理并不認同，表示購買的旅游套餐要么全部走完，要么一條線路都不走進行退款。多次電話聯(lián)系都未得到退款的楊女士來到位于京廣中心的旅行社總部，旅行社負責人愿意支付每人1萬元的賠償，若楊女士不接受，該負責人則以合同上簽訂的公司為青揚旅游而非青揚五洲為由，拒絕賠償。但楊女士根據回購合同算了一筆賬，若以18800元購買此旅游套餐，應得到每人14400元的長線退款。
據了解，楊女士所購買的旅游產品不僅有旅游，同樣還是一套理財產品。回購合同顯示，“旅游合同簽訂3個月后，旅行社將回購旅游套餐合同短線路金額為：8000元并收取10%的手續(xù)費，第一條線路回購后6個月可回購旅游套餐合同長線路金額為：16000元并收取10%的手續(xù)費”。也就是說，若不參加旅游項目，旅行社除了返還購買產品的費用外，還將支付客戶一定的利潤收益，但旅游產品的款項必須在旅行社扣留9個月以上。以18800元套餐價格來計算，不參加線路的情況下，9個月后會得到21600元的退款。
旅游金融緣何熱
實際上，青揚旅游這種先收款，而且客戶只要將資金放置在旅行社一定時限，就可以獲取利潤的模式是近幾年來不少企業(yè)實行的一種旅游金融模式，近日正處于風口浪尖的海濤旅游也是如此。
對于旅游行業(yè)來說，其實涉足金融產品的企業(yè)并不在少數，不管是以海濤旅游為代表的傳統(tǒng)旅行社，還是攜程、途牛等OTA平臺都或多或少加入了這一“戰(zhàn)場”，推出了各種類型的旅游金融產品。
以途牛旅游網為例，途牛介入旅游金融十分迅猛，不僅成立了金融事業(yè)部，還推出了保證金產品“牛擔保”和旅游分期付款業(yè)務“首付出發(fā)”，其中“牛擔?！本褪且环N凍結客戶保證金后客戶即可獲取利潤的模式。此外，攜程也成立了攜程金融事業(yè)部，先后推出“程漲寶”和“攜程寶”兩款預付卡理財產品；同程旅游在2015年設立了總額為10億元人民幣的信貸資金，為出境游供應商提供低息或免息貸款。
旅游企業(yè)涌入金融市場，最關鍵的是利益訴求。易觀國際分析師朱正煜表示，金融業(yè)是一個高風險同時也是高收益的行業(yè)，獲取利潤收益的確是旅游企業(yè)進入金融市場的動機之一。有業(yè)內人士表示，一些OTA砸錢營銷時期甚至處于虧損狀態(tài)，互聯(lián)網金融業(yè)務是利潤非常高的新贏利點。比如預付款產品，可以讓在線旅游企業(yè)獲得很多預收款，這大筆的預收款相當于銀行存款，OTA就可以很好地運用這些預收資金進行金融借貸或其他業(yè)務來獲利。
雖然金融業(yè)收益效果毋庸置疑，但是相比“螞蟻金服”等專業(yè)的互聯(lián)網金融公司，旅游企業(yè)所做的金融產品目標遠遠不止賺錢。朱正煜表示，旅游企業(yè)可以借助金融業(yè)的杠桿效應，增強現金流動，擴展全新業(yè)務，在成熟后反哺主業(yè)，促進主業(yè)增長。而且對于供應商來說，本身融資渠道比較單一，但OTA金融平臺可以為合作伙伴提供資金支持，擴大雙方的合作規(guī)模，從而OTA也能獲取很多的旅游資源。
業(yè)內人士也表示，對于海濤旅游以及一些中小型旅行社所做的金融產品來說，也是在行業(yè)利潤偏低、融資渠道狹窄、上下游客戶往來款項占用了大部分流動資金的背景下，想要拓寬融資渠道，增強業(yè)務能力的驅動產生的。
監(jiān)管缺失存風險
隨著旅游市場發(fā)展形成的旅游金融模式，雖然可以緩解企業(yè)的經營狀態(tài)，但背后仍然存在較大的風險。近日海濤旅游因“押金旅游”金融模式面臨擠兌和資金緊張的困境；2015年12月上海旅行吧旅行社相關負責人也因推行“押金旅游”金融模式，無法歸還消費者上千萬元押金。朱正煜稱，這些企業(yè)在推出金融產品的同時，要把握好自己的資金鏈，當資金鏈正常運作時，問題都會被掩蓋；一旦資金鏈出現問題，就面臨著高風險。
除了這種“押金模式”存在資金鏈斷裂的風險，旅游企業(yè)做金融產品本身也具備一定的跨行業(yè)風險。業(yè)內人士表示，在金融產品創(chuàng)新、資金運營、風險管控上，專業(yè)的旅游企業(yè)并沒有太多優(yōu)勢，相關互聯(lián)網金融的監(jiān)管力度也還不完備。在這一背景下，旅游企業(yè)希望借助金融工具，深度構建自己的旅游生態(tài)圈，還需謹慎行事。這可能也是一些旅游企業(yè)只是發(fā)展部分旅游金融模式的產品，甚至將金融業(yè)務拆分獨立于旅游業(yè)務的原因之一。
上海聯(lián)合大學旅游產業(yè)研究所所長張金山對此也表示，除了具有風險性以外，這種旅游模式還缺乏有效監(jiān)管，規(guī)定尚處于模糊地帶。某些旅游企業(yè)把籌集的資金用來投資并沒有對消費者進行風險提示和信息披露，旅企是否違規(guī)操作消費者也不得而知，這種不透明性的操作也沒有相關部門進行監(jiān)督，讓一些企業(yè)鉆了空子。
業(yè)內律師表示，對于現在缺乏監(jiān)管的現象，國家及相關部門應出臺相應的政策與法規(guī)。當消費者感覺旅行社并沒有遵守合同約定并使自己構成損失的，消費者有權利向旅行社所在地區(qū)的旅游主管部門進行投訴，通過旅游主管部門進行調解。（上海商報）