近日有關(guān)監(jiān)管層擬調(diào)整IPO業(yè)務(wù)口徑的多項(xiàng)傳聞在業(yè)內(nèi)曾盛傳一時(shí)，其中之一考慮通過調(diào)整輔導(dǎo)期安排來提高企業(yè)整頓時(shí)間、優(yōu)化申報(bào)企業(yè)質(zhì)量，例如擬延長(zhǎng)部分?jǐn)MIPO企業(yè)的輔導(dǎo)期限，將目前業(yè)內(nèi)常見的半年期延長(zhǎng)至一整年。
而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者日前從接近監(jiān)管層人士處獲悉，目前尚未出現(xiàn)可能促使輔導(dǎo)期延長(zhǎng)的政策調(diào)整。該人士還指出，此前在重組、再融資操作上受到更嚴(yán)格監(jiān)管的影視、文化、互聯(lián)網(wǎng)等輕資產(chǎn)類行業(yè)以及房地產(chǎn)行業(yè)，也將在IPO環(huán)節(jié)受到更多限制，其認(rèn)為目前雖然針對(duì)影視、文化、游戲等輕資產(chǎn)行業(yè)的IPO項(xiàng)目并未出現(xiàn)規(guī)則調(diào)整，但考慮到需要強(qiáng)化投資者保護(hù)、優(yōu)化上市企業(yè)質(zhì)量等因素，尚不排除監(jiān)管層未來會(huì)就該類公司的IPO審核提出新口徑以及更多要求的可能。
爭(zhēng)議輔導(dǎo)期節(jié)奏
有關(guān)IPO輔導(dǎo)期可能出現(xiàn)調(diào)整，正在給投行業(yè)務(wù)帶來新的不確定性。
據(jù)上海一家中型券商投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人介紹，目前針對(duì)擬IPO企業(yè)的輔導(dǎo)期時(shí)長(zhǎng)并無最短時(shí)間要求，而當(dāng)前輔導(dǎo)期通常在6個(gè)月左右；如若輔導(dǎo)期延長(zhǎng)至整年，則多數(shù)企業(yè)的報(bào)會(huì)時(shí)間要向后延長(zhǎng)至少6-9個(gè)月，甚至更長(zhǎng)時(shí)間。
“比如現(xiàn)在申報(bào)，按規(guī)定正常差不多年底完成驗(yàn)收，到了明年年中前就可以去報(bào)材料了，”4月26日，上述投行負(fù)責(zé)人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“但如果延長(zhǎng)至整年，最早也要明年底了?！?/p>
而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者日前從接近監(jiān)管層人士處獲悉，目前尚未聽說有關(guān)輔導(dǎo)期變化的政策調(diào)整。
“我們跟監(jiān)管層溝通得到的反饋是‘沒有聽到這一消息’，至少目前來看，輔導(dǎo)期政策不存在調(diào)整的情況，”上述接近監(jiān)管層人士表示，“但真想要執(zhí)行這個(gè)政策也并不難，因?yàn)閳?bào)材料需要得到派出機(jī)構(gòu)的驗(yàn)收，只要窗口上讓派出機(jī)構(gòu)延后時(shí)間就可以了?！?/p>
而有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于當(dāng)前IPO企業(yè)新申報(bào)數(shù)量較多，如果監(jiān)管層試圖通過輔導(dǎo)期來提高企業(yè)質(zhì)量、控制排隊(duì)“入口”，也不失為一種可能被使用的有效手段。
“目前IPO提速后，申報(bào)IPO企業(yè)的現(xiàn)象也在增加，而各類魚龍混雜的申報(bào)企業(yè)也很多，也在變相的徒增監(jiān)管成本，因此從派出機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)提高企業(yè)要求，延長(zhǎng)輔導(dǎo)時(shí)間，是一個(gè)從入口端紓解IPO堰塞湖的方法，”4月26日，上海一家券商保代坦言，“加快核準(zhǔn)是從出口端來紓解，強(qiáng)化輔導(dǎo)期作用則是從入口端來把關(guān)?！?/p>
值得一提的是，證監(jiān)會(huì)主席劉士余曾在今年兩會(huì)期間明確表示，當(dāng)前要“務(wù)必理解制度，咬住牙關(guān)，保證質(zhì)量好的公司能夠及時(shí)上市，用兩三年的時(shí)間解決IPO堰塞湖”。
一些投行人士則指出，并非所有項(xiàng)目都適合以輔導(dǎo)期時(shí)限來“一刀切”，例如部分來自于新三板的擬IPO企業(yè)本身運(yùn)作就較為規(guī)范，強(qiáng)制延長(zhǎng)輔導(dǎo)期并無道理。
“輔導(dǎo)期相比排隊(duì)來說更市場(chǎng)化，其實(shí)并不適合進(jìn)行強(qiáng)制的時(shí)間安排，特別是部分新三板公司，或者上市意愿特別強(qiáng)烈的公司，之前運(yùn)作就已經(jīng)很規(guī)范了，沒有必要那么長(zhǎng)時(shí)間耗在輔導(dǎo)期上，”上述投行負(fù)責(zé)人稱，“所以政策就算有變，可能性較大的也是讓部分質(zhì)量一般的企業(yè)延長(zhǎng)輔導(dǎo)期，而不會(huì)一刀切?！?/p>
或現(xiàn)行業(yè)性趨嚴(yán)
另一個(gè)口徑的不確定則來自于財(cái)務(wù)指標(biāo)和行業(yè)限制上。
上述IPO政策調(diào)整傳聞亦稱“主板和中小板需5000萬利潤(rùn)、創(chuàng)業(yè)板需3000萬利潤(rùn)”的財(cái)務(wù)審核標(biāo)準(zhǔn)，近期被監(jiān)管層提及。
而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從上述接近監(jiān)管層人士處確認(rèn)，有關(guān)傳聞中所說的標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)，系去年一次監(jiān)管層在保代培訓(xùn)會(huì)上釋放的口徑，只是去年底以來IPO發(fā)審提速后，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行上有所松動(dòng)——2017年內(nèi)，已有多家企業(yè)的上一年凈利潤(rùn)不超過3000萬元，例如日前過會(huì)的深圳市建筑科學(xué)研究院股份有限公司、杭州園林設(shè)計(jì)院股份有限公司均未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。
“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不是最新的，而是之前保代培訓(xùn)會(huì)上內(nèi)部強(qiáng)調(diào)過的，后來也被許多券商視為接項(xiàng)目的指標(biāo)，”前述上海地區(qū)券商保代也表示，“其實(shí)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在去年底的IPO發(fā)審提速后是有松動(dòng)跡象的，但這次的傳聞是不是指向了該標(biāo)準(zhǔn)的重申，目前還沒有得到確認(rèn)。”
與此同時(shí)，在并購重組和再融資環(huán)節(jié)已經(jīng)受到更嚴(yán)格監(jiān)管的影視、文化、游戲等輕資產(chǎn)行業(yè)，在IPO上也將受到更加嚴(yán)格的監(jiān)管管束。
“在影視、文化、娛樂、游戲等輕資產(chǎn)行業(yè)上，目前監(jiān)管層在考慮強(qiáng)化相關(guān)的審核要求，同時(shí)不排除近期會(huì)有針對(duì)這類公司的新口徑出來，”上述接近監(jiān)管層人士稱，“一方面是這類公司估值較高，容易被炒作，不利于投資者保護(hù)，另一方面是這類公司容易出問題，所以需要更嚴(yán)格的監(jiān)管措施配套?！?/p>
事實(shí)上，行業(yè)性的審核趨嚴(yán)并不止于上述種類。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者亦從上述接近監(jiān)管層人士處獲悉，在房地產(chǎn)調(diào)控政策影響下，發(fā)審本來出現(xiàn)松動(dòng)跡象的房地產(chǎn)企業(yè)IPO審核仍將進(jìn)一步從嚴(yán)。
早在2013年，監(jiān)管部門曾窗口指導(dǎo)要求，“不接受或從嚴(yán)對(duì)待房地產(chǎn)企業(yè)IPO申請(qǐng)”；而在今年3月10日，萬達(dá)商業(yè)等4家房企IPO狀態(tài)轉(zhuǎn)為“已反饋”，曾引起業(yè)內(nèi)討論，不少投行人士認(rèn)為，上述現(xiàn)象意味著監(jiān)管層正在為房企IPO松綁。
“由于地產(chǎn)調(diào)控政策等多種原因，房企IPO的嚴(yán)管趨勢(shì)并不會(huì)就此松動(dòng)，而對(duì)于相關(guān)企業(yè)的審核要求也將繼續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)。”上述接近監(jiān)管層人士表示。（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）