社科院專家：中國銀行業(yè)不良貸款風(fēng)險總體可控

一、不良貸款現(xiàn)狀與趨勢

總體上看，過去幾年中，在經(jīng)濟持續(xù)下行的背景下，商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量不斷惡化。截至2016年6月末，我國商業(yè)銀行不良貸款余額達到1.43萬億，不良貸款比率為1.75%，自2013年以來不良貸款余額和不良貸款率繼續(xù)保持“雙升”勢頭?？偨Y(jié)此輪的不良貸款暴露，有如下一些特點。

第一，不同類型信貸資產(chǎn)質(zhì)量差異較大。一是公司類貸款的不良貸款率要高于個人類貸款。與公司類貸款相比，個人類貸款信用風(fēng)險較低，資產(chǎn)質(zhì)量相對較好；二是不同行業(yè)不良貸款率差異較大。一些行業(yè)如批發(fā)零售業(yè)、信息技術(shù)服業(yè)和制造業(yè)等行業(yè)不良貸款率相對較高，不良資產(chǎn)問題較為突出。這些行業(yè)通常與經(jīng)濟周期密切相關(guān)，周期性明顯；三是不同區(qū)域不良貸款率差異明顯。在此輪信用風(fēng)險暴露早期，經(jīng)濟開放度較高、下游行業(yè)集中的長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)資產(chǎn)質(zhì)量惡化相對突出。而后，風(fēng)險沿著產(chǎn)業(yè)鏈逐步外溢到中游和上游行業(yè)，這些行業(yè)所集中的地區(qū)，不良率在最近幾年也開始有明顯上升。就具體時點而言，不同地區(qū)因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，其不良貸款的現(xiàn)狀和趨勢都存在較大差異。

第二，不良貸款風(fēng)險總體可控。一是與國際銀行業(yè)相比，我國商業(yè)銀行不良貸款率仍處于較低水平，低于同期美國的1.85%、德國的2.34%、日本的1.93%，也要遠低于國際平均水平。另外，我國主要商業(yè)銀行不良貸款率也要低于國際主要系統(tǒng)重要性銀行(GSIBS)的平均水平。二是與我國商業(yè)銀行不良貸款率的歷史數(shù)據(jù)相比，當(dāng)前的信用風(fēng)險并不算嚴重。三是銀行撥備覆蓋較為充足。我國商業(yè)銀行2016年6月末的撥備覆蓋率為175.96%，盡管比上年同期有明顯下降，但仍維持在較高水平，銀行具有較強的不良資產(chǎn)消化能力。

第三，商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險更加復(fù)雜。近年來，我國商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。一是信貸結(jié)構(gòu)向個人貸款和城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域集中；二是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中貸款和同業(yè)占比下降、投資類資產(chǎn)占比不斷上升；三是以非保本理財為代表，銀行表外資產(chǎn)規(guī)模迅速擴張。隨著資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，流動性風(fēng)險和市場風(fēng)險對于商業(yè)銀行的重要性程度不斷上升，信用風(fēng)險重要性程度有所下降，商業(yè)銀行面對的經(jīng)營風(fēng)險更加復(fù)雜。

對不良貸款未來的發(fā)展趨勢，我們有如下幾點判斷：

一是不良資產(chǎn)風(fēng)險在短期內(nèi)還將進一步上升。由于不良貸款風(fēng)險的暴露具有一定的滯后性，在經(jīng)濟繼續(xù)下行的背景下，未來一段時期內(nèi)我國商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量會進一步惡化，不良貸款風(fēng)險進一步上升。

二是不同區(qū)域和不同行業(yè)未來信用風(fēng)險走勢存在差異。從傳導(dǎo)路徑來看，此輪風(fēng)險從產(chǎn)業(yè)鏈自下而上蔓延的特征較為明顯，下游行業(yè)集中的長三角、珠三角地區(qū)也因此成為風(fēng)險暴露的起點?？紤]到長三角、珠三角地區(qū)風(fēng)險暴露時間較早(從2011年第4季度算起，到今年底已經(jīng)有5年時間)，加之這些地區(qū)的企業(yè)多以民營中小企業(yè)為主，行業(yè)市場化程度較高，過剩產(chǎn)能的調(diào)整較為充分，預(yù)計其已接近風(fēng)險拐點，不良率可能在短期內(nèi)逐步見頂企穩(wěn)。但以重化工和資源型行業(yè)為主的中游、上游行業(yè)，一方面因為其調(diào)整開始的時間相對較晚，一方面因為這些行業(yè)多半為國有企業(yè)主導(dǎo)，行業(yè)市場化程度相對較低，僅僅依靠市場自發(fā)的調(diào)整，難以在短期內(nèi)有效出清過剩產(chǎn)能，而必須要國家層面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加以推動。預(yù)計，在過剩產(chǎn)能有效去除之前，這些行業(yè)以及這些行業(yè)所集中的地區(qū)將繼續(xù)面臨不良貸款上升的挑戰(zhàn)。

三是房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險需高度重視?？傮w上看，目前房地產(chǎn)相關(guān)貸款(尤其是個人按揭貸款)的不良率相對較低，但在過去幾年中，由于企業(yè)有效信貸需求不足，導(dǎo)致商業(yè)銀行將大量的信貸資源投向了房地產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域，占全部新增貸款的比重迅速上升，2016年以來甚至超過了50%以上。銀行信貸結(jié)構(gòu)的扭曲，一方面容易推動房地產(chǎn)市場泡沫的形成，導(dǎo)致潛在風(fēng)險上升；另一方面，對房地產(chǎn)的信貸集中度迅速上升，也加大了銀行對房地產(chǎn)市場波動的脆弱性，必須予以高度重視。

四是金融行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險不容忽視。我國影子銀行體系中的很多資產(chǎn)以銀行信用為擔(dān)保，一旦資產(chǎn)質(zhì)量惡化，風(fēng)險會迅速回傳銀行體系。同時，龐大的表外業(yè)務(wù)也將增加銀行不良資產(chǎn)處置難度。

二、加快不良資產(chǎn)處置工作頂層設(shè)計

隨著不良貸款的持續(xù)上升，如何加快不良資產(chǎn)的處置速度、提高處置效率，成為政策部門和商業(yè)銀行亟需解決的一個問題。盡管從發(fā)展歷程看，中國銀行業(yè)對大規(guī)模不良貸款的處置并不陌生，但考慮到目前的市場環(huán)境和上世紀(jì)末已有很大的不同，因此，在推動相關(guān)工作時，有必要厘清一些基本原則，以便為不良資產(chǎn)處置創(chuàng)造更為良好的外部條件。

首先，要堅持市場化和法治化原則。在經(jīng)濟新常態(tài)下處理不良資產(chǎn)，不僅關(guān)乎銀行發(fā)展，也關(guān)乎企業(yè)健康，更關(guān)乎社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè)與完善。要堅持市場化改革方向，明確貸款市場是金融市場的一個組成部分，引導(dǎo)商業(yè)銀行用投資銀行的眼光對不良貸款進行價值重估，結(jié)合債務(wù)人上下游企業(yè)、供應(yīng)鏈金融融資狀況，通過引入戰(zhàn)略投資者、并購基金、產(chǎn)業(yè)基金等，利用重組、并購等方式對不良貸款進行市場化處置，實現(xiàn)不良貸款價值的最大化。對于沒有回收價值的不良貸款，要采取相應(yīng)法律程序進行核銷，確?！坝诜ㄓ袚?jù)”。要把握好“早暴露、早處置、早見頂”的原則，避免采用行政干預(yù)方式，盡量不采取延后風(fēng)險暴露的債務(wù)置換方式。

其次，應(yīng)審慎推進債轉(zhuǎn)股。債轉(zhuǎn)股可以作為不良資產(chǎn)處置的一種手段，但要把握好以下原則：一是債轉(zhuǎn)股要有利于推進國有企業(yè)改革，理順國有企業(yè)與銀行之間的關(guān)系，硬化國有企業(yè)預(yù)算約束，從源頭上鏟除不良貸款產(chǎn)生的土壤；二是債轉(zhuǎn)股要對國有企業(yè)和民營企業(yè)同等對待，不能采取差別化的歧視性政策；三是債轉(zhuǎn)股不能依靠行政命令推進，要出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，依照市場化原則、采取法制化手段進行；四是債轉(zhuǎn)股要盡量與國際規(guī)則相適應(yīng)，避免市場出現(xiàn)錯誤解讀。

最后，盡快增設(shè)衡量不良貸款的前瞻性指標(biāo)。我國現(xiàn)行的不良貸款衡量指標(biāo)是一種從事后反映銀行資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)，具有一定的滯后性。國際經(jīng)驗顯示，通過分析違約概率的行業(yè)、地區(qū)、客戶、產(chǎn)品分布，可以對商業(yè)銀行的信用風(fēng)險做出前瞻性判斷，以利于風(fēng)險處置。面對不良資產(chǎn)不斷增加且還會持續(xù)較長時間，迫切需要制定能夠前瞻性反映貸款質(zhì)量的指標(biāo)，如違約概率(PD)等，作為現(xiàn)有不良貸款指標(biāo)的補充。

三、體制、機制方面的建議

應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行的一些體制機制對處置銀行不良資產(chǎn)已經(jīng)形成事實上的障礙，必須予以破除。

其一，銀行處置不良貸款的自主權(quán)不夠。一是對核銷不良貸款所需的法律要件規(guī)定較死。建議除法院出具的證明外，允許公安機關(guān)、專業(yè)技術(shù)鑒定部門、仲裁機構(gòu)、行政機關(guān)等出具的具有法律效力的書面文件作為貸款損失的外部證據(jù)；二是不良貸款損失稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)整體偏于嚴格。即使符合財政部門規(guī)定的核銷條件，由于相關(guān)貸款損失不能稅前扣除，核銷成本較高，銀行也缺乏“應(yīng)核盡核”的意愿。建議完善相關(guān)財稅政策，調(diào)動銀行核銷不良貸款的積極性；三是表外利息減免標(biāo)準(zhǔn)偏高。《金融企業(yè)貸款減免管理辦法》對貸款減免的條件規(guī)定比較嚴格，建議區(qū)分表內(nèi)、表外應(yīng)收利息，適當(dāng)放松對表外應(yīng)收利息的減免標(biāo)準(zhǔn)。

其二，不良貸款可轉(zhuǎn)讓標(biāo)的受限較多。根據(jù)規(guī)定，金融企業(yè)不良資產(chǎn)必須10戶以上組包批量轉(zhuǎn)讓，個人貸款不得批量轉(zhuǎn)讓。這嚴重不符合當(dāng)前的現(xiàn)實。建議監(jiān)管部門在對單戶轉(zhuǎn)讓價格是否允許利息損失、是否允許本金打折轉(zhuǎn)讓、合格的受讓方范圍等問題進行明確的前提下，允許銀行在評估基礎(chǔ)上根據(jù)不良資產(chǎn)實際價值轉(zhuǎn)讓單戶不良貸款。

其三，現(xiàn)有不良資產(chǎn)處置機構(gòu)處置能力有限?！督鹑谄髽I(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》(下稱“辦法”)規(guī)定，金融企業(yè)不良貸款必須批量轉(zhuǎn)讓給四大金融資產(chǎn)管理公司，或者當(dāng)?shù)匾患屹Y產(chǎn)管理公司。但問題在于，四大資產(chǎn)管理公司不良貸款年處置能力不到300億，四家合計僅1200億左右，相對于目前銀行體系需要處置的不良加關(guān)注類資產(chǎn)規(guī)模，供給和需求嚴重不對稱。建議繼續(xù)推動資產(chǎn)管理公司股份制改造和上市工作，在補充資本的同時，為金融資產(chǎn)管理公司的持續(xù)發(fā)展獲得穩(wěn)定的長期的融資渠道；此外，建議拓寬金融資產(chǎn)管理公司融資渠道，允許金融資產(chǎn)管理公司發(fā)行專項債券，簡化審核程序。

其四，不良貸款處置中資本市場參與程度不夠。若無資本市場充分參與，幾乎無法有效處置規(guī)模達數(shù)萬億元之巨的不良資產(chǎn)，也無法根除不良資產(chǎn)增加與杠桿率提高之間的惡性互動。盡管一些銀行進行了不良貸款證券化、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等嘗試，還有一些銀行通過與天津金融資產(chǎn)交易所、深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所等資產(chǎn)交易平臺合作進行了一些創(chuàng)新，但目前不良資產(chǎn)處置通過現(xiàn)金清收、核銷、批量轉(zhuǎn)讓等傳統(tǒng)方式的占比仍然高達八成，資本市場參與嚴重不足，亟需盡快形成不良貸款處置市場與資本市場聯(lián)動的良性機制。建議加快推進不良貸款證券化、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓試點工作，完善各項相關(guān)法規(guī)；建議監(jiān)管當(dāng)局適當(dāng)拓寬批量轉(zhuǎn)讓市場，擴充受讓對象，允許符合一定資質(zhì)條件的社會投資者競購不良資產(chǎn)包，進一步提高市場化運作水平，提高不良資產(chǎn)包回收率。(作者系中國社科院金融所銀行研究室主任)