09月09日訊，近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》，對(duì)校園貸提出八項(xiàng)禁止行為，其中包括不得放松對(duì)借款學(xué)生的資格條件的審核，以及不得以任何形式隱瞞手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、利息、逾期罰息等所有費(fèi)用情況等具體要求。這表示廣州也加入了對(duì)校園貸款規(guī)范化治理的行列。但是，與深圳市的規(guī)定相比，廣州出臺(tái)的通知有一點(diǎn)不足，就是沒(méi)有把父母意見寫進(jìn)去。 7日，廣州市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)對(duì)校園的網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)布了“八項(xiàng)禁止”，提高了網(wǎng)貸平臺(tái)開展校園借貸業(yè)務(wù)的門檻。顯然，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)此舉的用意是杜絕隱性高息、暴利催收、征信危及等負(fù)面因素侵蝕學(xué)生利益，可謂用心良苦。
不過(guò)，雖然廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)對(duì)校園網(wǎng)貸的管理苛刻了，但確實(shí)存在學(xué)生借貸的正當(dāng)需求，校園貸市場(chǎng)的發(fā)展空間還沒(méi)有被完全阻斷，因此，學(xué)生借貸后的危機(jī)并沒(méi)有完全消除。也就是說(shuō)，網(wǎng)貸平臺(tái)完全在合乎“八項(xiàng)禁止”的規(guī)范內(nèi)，還是可以開展針對(duì)學(xué)生的借貸業(yè)務(wù)。那么，父母對(duì)孩子借貸情況一無(wú)所知，如果學(xué)生不具有如約還款的經(jīng)濟(jì)能力，他們又不敢向父母坦白，誰(shuí)會(huì)為他（她）的借貸埋單？就算網(wǎng)貸平臺(tái)文明催貸，學(xué)生的壓力也未必能消除，他們是否迫于還貸壓力鋌而走險(xiǎn)，也未可知。
從以上分析不難看出，“八項(xiàng)禁止”的管理外延還不夠詳盡和嚴(yán)厲，應(yīng)當(dāng)加入“征求父母意見”這樣的規(guī)定。深圳方面的管理做得不錯(cuò)，他們?cè)诠芾泶胧┲袕?qiáng)調(diào)：大學(xué)生在網(wǎng)貸時(shí)，必須經(jīng)過(guò)學(xué)校和家長(zhǎng)至少一方的同意。就此而言，深圳的管理措施值得學(xué)習(xí)推廣。
事實(shí)上，父母參與的校園借貸才更有可能步入良性軌道。首先，父母參與校園網(wǎng)貸，既可以審核孩子借貸用途及可行性，也能全程監(jiān)督孩子的合理消費(fèi)或微投資，最關(guān)鍵的是，父母為借貸兜底，可以有效地防止借貸事態(tài)失控。其次，風(fēng)險(xiǎn)決定了利率的高低，民間借貸的這一特性更顯著。父母為孩子的借貸埋單，還款風(fēng)險(xiǎn)降低，促使校園借貸的利率下調(diào)，這于借貸、放貸雙方而言，是雙贏。
大學(xué)生雖然是成年人，但大多數(shù)學(xué)生并沒(méi)有創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，在經(jīng)濟(jì)上還必須依附于父母。這樣的現(xiàn)實(shí)下，涉及到借貸問(wèn)題，征求父母意見還是很有必要的。規(guī)范校園貸，即便有了“八項(xiàng)禁止”，也應(yīng)征求爹娘意見。所以，廣州市網(wǎng)絡(luò)金融協(xié)會(huì)不妨把把“父母不同意”作為第九項(xiàng)禁止選項(xiàng)。