鵬元征信“無證駕駛”？
還有一個(gè)多月，“征信新規(guī)”就要正式實(shí)施了，其中規(guī)定，提供個(gè)人征信業(yè)務(wù)范疇的服務(wù)均需持牌，且不得向個(gè)人信息主體收費(fèi)。
那么，這些所謂的“個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告”，是否屬于“征信新規(guī)”所指的“個(gè)人征信業(yè)務(wù)”范圍？是否存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？
易觀高級分析師蘇筱芮也分析稱，“征信新規(guī)”中提及，“利用個(gè)人信用信息對個(gè)人作出的畫像、評價(jià)等業(yè)務(wù)”同樣屬于征信業(yè)務(wù)，因此，盡管“天下信用”在報(bào)告中聲稱“本報(bào)告內(nèi)容以第三方平臺數(shù)據(jù)為依據(jù)，不是 《個(gè)人信用報(bào)告》，也不同于其他機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)用戶各種報(bào)告”，但符合“利用個(gè)人信用信息對個(gè)人作出的畫像、評價(jià)等”此類特征，鵬元征信向個(gè)人消費(fèi)者提供“個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告”的行為仍屬于開展個(gè)人征信業(yè)務(wù)的范疇。
向信息主體收費(fèi)涉嫌違規(guī)
“還唄”引流的“貸前必查”頁面顯示，“用戶潛在風(fēng)險(xiǎn)高于54%用戶”等信息旨在誘導(dǎo)借款人購買“個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告”。
對此，博通分析金融行業(yè)資深分析師王蓬博指出，這種商業(yè)模式涉嫌在沒有取得個(gè)人征信牌照的基礎(chǔ)上，就聯(lián)合企業(yè)為C端用戶提供征信服務(wù)，并變相收取費(fèi)用。為何鵬元征信在新規(guī)出臺后，仍在繼續(xù)收集、查閱個(gè)人信用信息并生成、兜售個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告？王蓬博分析稱，可能由于“征信新規(guī)”到明年1月1日才正式實(shí)施，而且存在18個(gè)月的整改期，鵬元征信正好利用了這個(gè)“緩沖期”。
課題組試圖通過客服電話、業(yè)內(nèi)人士等渠道聯(lián)系鵬元征信方面了解具體情況，但截至發(fā)稿，暫未有反饋。
曾因“無牌經(jīng)營”領(lǐng)征信業(yè)最大罰單
2021年1月，鵬元征信就曾因“無牌經(jīng)營”個(gè)人征信業(yè)務(wù)，收獲征信業(yè)內(nèi)史上最大罰單。央行公布的行政處罰決定書顯示，鵬元征信因存在未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)活動；企業(yè)征信機(jī)構(gòu)任命高級管理人員未及時(shí)備案兩宗違法行為，被央行沒收違法所得1917.5499萬元，并處罰款62萬元。彼時(shí)，多位業(yè)內(nèi)分析人士指出，央行此次開具罰單，意味著包括征信業(yè)務(wù)在內(nèi)的金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營，須得到央行批準(zhǔn)。
值得一提的是，2021年9月30日，鵬元征信趕在央行出臺“征信新規(guī)”的前一日變更了部分工商信息。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，鵬元征信的部分一般經(jīng)營項(xiàng)目由“企業(yè)及個(gè)人征信及評估、數(shù)據(jù)庫服務(wù)、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)及銷售，與征信有關(guān)的金融服務(wù)(以上不含限制項(xiàng)目)”變更為“企業(yè)征信、數(shù)據(jù)庫服務(wù)、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)及銷售”，刪除了原有的“個(gè)人征信及評估”字樣。
根據(jù)“天眼查”顯示，鵬元征信在9月30日刪除了一般經(jīng)營項(xiàng)目中的“個(gè)人征信及評估”字樣。
省唄、還唄等搭售“個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告”或變相推高融資成本