根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條第五項的規(guī)定，本案必須以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結的，中止訴訟。一般情況下，一個民事案件涉及犯罪的，最終刑事判決結果很有可能會影響民事案件法律關系、合同效力、過錯程度等重要事實和法律適用上的認定。因此先刑后民的基本原則成了民刑交叉案件的基本處理原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》第七條規(guī)定：民間借貸糾紛的基本案件事實必須以刑事案件的審理結果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。這是對先刑后民比較明確的一個司法解釋。
一、 民間借貸行為本身涉嫌犯罪
《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定(2020修正)》 第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。這是對經(jīng)濟糾紛本身就存在違法犯罪，只是表面上看起來是一般經(jīng)濟糾紛，只存在一個法律事實的處理方案，必須先刑后民。該規(guī)定第一條又規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理。也就是說，如果經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪行為不屬于統(tǒng)一法律事實，也不屬于同一法律關系的，就需要分別審理，刑民可以同時進行。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條、關于涉及民事案件的處理問題：對于公安機關、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件，有關單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執(zhí)行涉案財物的，人民法院應當不予受理，并將有關材料移送公安機關或者檢察機關。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。公安機關、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實，或者被申請執(zhí)行的財物屬于涉案財物的，應當及時通報相關人民法院。人民法院經(jīng)審查認為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》第五條 人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認定不構成非法集資等犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。該條第一款就明確強調(diào)“民間借貸行為本身涉嫌”非法集資等犯罪，強調(diào)借貸行為本身就是犯罪行為，所謂“借貸糾紛”實質(zhì)上是“犯罪行為”，二者屬于同一事實。
二、與民間借貸行為的關聯(lián)行為涉嫌犯罪的處理
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》第六條 人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
比如民間借貸涉及虛假擔保的，如果借貸行為本身不涉及犯罪，但是擔保行為涉及犯罪的，如偽造房產(chǎn)證的行為。此時借貸行為與偽造房產(chǎn)證的行為不屬于同一事實，就可以民刑并行。但是根據(jù)《民間借貸司法解釋》第八條的規(guī)定：如果借款人涉嫌犯罪或被生效判決認定有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應當受理。注意，本條規(guī)定的只是應當受理，并不代表擔保人一定承擔擔保責任。是否承擔責任還需要依據(jù)《擔保制度司法解釋》的相關規(guī)定進行認定。因此擔保人此時不能因為借款人涉嫌犯罪主張先刑后民，其只能進行實體上的抗辯而不能主張程序上的抗辯。再如：張三把錢借給李四，李四將錢用于非法集資。此時張三和李四之間的借貸行為就與李四參與非法集資的行為無關，不屬于統(tǒng)一法律事實。