借條和欠條均是一種債權(quán)債務(wù)的憑證，但兩者之間有很大的區(qū)別。借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證，它證明雙方樹(shù)立了一種借款合同關(guān)系；而欠收是雙方基于以前的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而停止結(jié)算的一種結(jié)算根據(jù)，它實(shí)踐上是雙方對(duì)過(guò)往經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算，僅是代表一種地道的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不代表借款合同關(guān)系。因而借款時(shí)最好是寫“借條”，而不要出于疏忽去寫“欠條”，以省去訴訟中解釋“欠”款緣由、用處的舉證義務(wù)。
借款時(shí)雙方商定的利率最好是寫入欠條，理論中有不少債主誤解民間借款不能收取利息，所以利息只在口頭商定，而沒(méi)有寫進(jìn)借條中。事實(shí)上，法律規(guī)則民間借款雙方可在銀行同期貸款利率的4倍范圍內(nèi)商定利息。法律根據(jù)有：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)則：民間借貸的利率能夠恰當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超越銀行同期貸款利率的四倍，超出局部不予維護(hù)。 《合同法》第211條規(guī)則：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有商定或者商定不明白的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同商定支付利息的，借款的利率不得違背國(guó)度有關(guān)限制借款的規(guī)則。假如沒(méi)有將利率寫入借條中，出借人一同訴，借款人不供認(rèn)雙方商定，出借人的利息懇求將得不到法院的支持。 借款時(shí)宜將還款期限寫入借條中，借款在訴訟時(shí)效內(nèi)受法律維護(hù)，理論中卻有很多出借人常常不曉得“訴訟時(shí)效”的概念。理論界對(duì)借款沒(méi)有商定還款期限的訴訟時(shí)效問(wèn)題了解不一，有人主張適用2年訴訟時(shí)效，也有人主張適用20年訴訟時(shí)效。各地法院對(duì)這樣的問(wèn)題的把握也有著很大的區(qū)別?！ ∫蚨?，從債權(quán)平安回收的角度思索，借款時(shí)宜將還款期限寫入借條中，如借款人逾期不出借借款的，出借人應(yīng)當(dāng)在借款到期后2年內(nèi)向其主張權(quán)益（包括向人民法院起訴或由借款人在催款通知書上簽字確認(rèn)?！ 〗杩顣r(shí)借條宜寫清出借人借款人全名理論上，出借人與借款人常常關(guān)系較親密，也不泛親戚關(guān)系，借款時(shí)將日常習(xí)氣稱謂寫入借條，如將出借人寫成“張叔”“張兄”；將借款人寫成“阿三”“四妹”之類等等，萬(wàn)一借款人逾期還款，出借人想到法院起訴借款人，常常會(huì)因債權(quán)、債務(wù)人不明白而被法院拒之門外。 借款時(shí)借條應(yīng)表述分明明白，沒(méi)有歧義較典型的案例是張三向李四借款10 萬(wàn)元，同時(shí)出具借條寫明借款10萬(wàn)元，幾個(gè)月后，張三出借李1萬(wàn)元，遂將原借條撕毀，張三重新為李四出具借條一份：“張三原向李四借款10萬(wàn)元，現(xiàn)還欠款 1萬(wàn)元”。在這個(gè)地方的的“還”字既能夠了解為“出借”，還完全能夠解釋為“還欠” “尚欠”。若是由此產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)出借人方面十分不利。