前夫貸款買豪車，離婚女教師“飛來橫債”120萬元，她確信自己未曾簽過任何借款文書，那么，夫妻債務(wù)一方不知情怎么辦?記者從晉江市檢察院了解到，經(jīng)檢察官發(fā)出再審檢察建議，當(dāng)事教師得以免除120萬余元的債務(wù)，挽回財(cái)產(chǎn)損失。
檢察官介紹，2016年3月，吳某芬(化名)發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬戶被凍結(jié)了，幾番查證之后，才知道自己被法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，要求向某銀行支付120萬余元的本金和利息。
吳某芬蒙了，自己是普通教師，做本職工作本分生活，哪來的巨額欠款，又怎么會(huì)攤上此官司。于是，她到法院查詢，發(fā)現(xiàn)判決書載明：2013年10月，陳某(吳某芬前夫)和吳某芬向銀行借款128萬元用于購買豪車，二人未按約定的期限還本付息，系違約行為，應(yīng)償還銀行本金和利息共計(jì)120萬余元。
然而，吳某芬說自己對(duì)這筆借貸并不知情，也未曾簽過任何借款文書，且她在2014年4月已和陳某離婚，并認(rèn)為法院在未找到她的情況下進(jìn)行了缺席判決。
筆跡鑒定是冒簽 最終免除債務(wù)隨后，晉江市檢察院委托上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行筆跡鑒定。鑒定結(jié)果證實(shí)，借款文書上“吳某芬”簽名的確是他人冒簽的。經(jīng)審查調(diào)查，檢察院進(jìn)一步認(rèn)為：1.簽名是偽造的，無法證明雙方有共同舉債的合意;2.借款用于購買豪車，明顯超出家庭日常生活所需;3.離婚協(xié)議未對(duì)豪車進(jìn)行處置，吳某芬并未分享該筆借款帶來的利益。
于是，檢察院以該案有新證據(jù)足以推翻原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)等情況為由，向法院發(fā)出再審檢察建議。最終，吳某芬得以免除120萬余元的債務(wù)，挽回財(cái)產(chǎn)損失。日前，吳某芬來到晉江市檢察院，向檢察官贈(zèng)送錦旗表示感謝。
據(jù)介紹，近年來，晉江市檢察院依法辦理各類民事訴訟和民事執(zhí)行監(jiān)督案件，發(fā)出檢察建議，督促法院再審判決、糾正審判程序和執(zhí)行活動(dòng)違法行為，及時(shí)維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。申訴窗口：晉江檢察監(jiān)督指導(dǎo)中心;申訴電話：12309。
再審申請(qǐng)被法院駁回 檢察官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵點(diǎn)吳某芬告訴檢察官，離婚后，她除了獨(dú)立生活外，還要贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)小孩，且自己并未獲得任何與該筆借貸相關(guān)的利益，這莫名其妙的120萬元債務(wù)給她帶來了沉重的負(fù)擔(dān)和壓力。吳某芬確信，自己從未在任何銀行的借款文書上簽過字，為此一定要討回公道。于是，她向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?016年12月，她的再審申請(qǐng)被駁回。
2018年1月，得知可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹?，吳某芬不想放過機(jī)會(huì)。晉江檢察監(jiān)督指導(dǎo)中心受理申訴后，檢察官詳細(xì)審查材料，并開展調(diào)查工作，發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1.銀行借款文書上的“吳某芬”簽名有偽造嫌疑;2.“120萬元”是夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，但根據(jù)法律規(guī)定存在不應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形;3.吳某芬與陳某離婚后分居兩地，所以對(duì)判決不知情。
小貼士：最高法發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》明確規(guī)定，夫妻離婚后將不再“一方被負(fù)債”，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”
也就是說，當(dāng)夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，尤其是數(shù)額較大的債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時(shí)，認(rèn)定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，是債權(quán)人能否證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者債務(wù)的負(fù)擔(dān)系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權(quán)人不能證明的，則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
另外，最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示，《解釋》第四條規(guī)定：“本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)。”《解釋》系針對(duì)社會(huì)關(guān)切的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題作出的細(xì)化和完善，這里所指的“最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的”內(nèi)容，主要是指有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的其他司法解釋內(nèi)容，與本《解釋》規(guī)定不一致的，今后不再適用。
對(duì)于《解釋》施行前，經(jīng)審查甄別確屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將以對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，秉持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法予以糾正,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
我是臣財(cái)投資-小編，希望以上內(nèi)容可以幫到您！