隨著民間典當(dāng)融資活動(dòng)日益頻繁，由此引發(fā)的爭議隨之增多，重慶市第五中級(jí)人民法院近日以案說法提示稱，典當(dāng)期滿未還款高額利率也得交，絕當(dāng)后典當(dāng)公司應(yīng)及時(shí)處置當(dāng)物。
據(jù)了解，因生意周轉(zhuǎn)急需資金，２０１１年１０月，張玲與某典當(dāng)公司借款６０萬元，雙方約定在借款期限內(nèi)，利息按銀行同期貸款利率計(jì)算，并同時(shí)按月２７‰計(jì)收月綜合費(fèi)。典當(dāng)借款到期后，張玲未歸還借款及利息。多次催收未果，典當(dāng)公司起訴至法院，此時(shí)距離雙方約定的到期日已超過半年以上。
此案涉及當(dāng)前典當(dāng)借款糾紛的兩大熱點(diǎn)問題：一是借款人張玲是否需要按月利率３．１８％支付高額利息；二是典當(dāng)公司在絕當(dāng)后未及時(shí)處置當(dāng)物，借款人是否需要繼續(xù)支付絕當(dāng)后的利息。
法院審理認(rèn)為，張玲未按借款合同約定向典當(dāng)公司償還當(dāng)金、支付利息和綜合費(fèi)用，已構(gòu)成違約。根據(jù)典當(dāng)管理辦法“房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)率不得超過當(dāng)金的２７‰”的規(guī)定，雙方約定合法有效，故疊加計(jì)算后，自借款之日起至絕當(dāng)前，張玲應(yīng)按照月利率３．１８％支付利息和綜合費(fèi)用。
同時(shí)，法院還判定，張玲于典當(dāng)期限屆滿后５日內(nèi)未贖當(dāng)或續(xù)當(dāng)，已為絕當(dāng)。典當(dāng)公司在絕當(dāng)后并未及時(shí)處置當(dāng)物，故對其主張按照月利率３．１８％計(jì)算絕當(dāng)后的利息和綜合費(fèi)用的訴訟請求，法院不予支持。
針對該案，主審法官表示，絕當(dāng)后處置當(dāng)物既是典當(dāng)行的權(quán)利也是義務(wù)，典當(dāng)行應(yīng)及時(shí)處置當(dāng)物。當(dāng)物估價(jià)金額在３萬元以上的，典當(dāng)行可以按照擔(dān)保法有關(guān)規(guī)定處理，也可以雙方事先約定絕當(dāng)后由典當(dāng)行委托拍賣行公開拍賣。拍賣收入在扣除拍賣費(fèi)用及當(dāng)金本息后，剩余部分應(yīng)退還當(dāng)戶，不足部分向當(dāng)戶追索。絕當(dāng)物估價(jià)金額不足３萬元的，典當(dāng)行可自行變賣或者折價(jià)處理，損溢自負(fù)，這種情形下，典當(dāng)行若請求當(dāng)戶給付絕當(dāng)后的利息、綜合費(fèi)，法院不支持。
根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，如果典當(dāng)行在絕當(dāng)后６個(gè)月內(nèi)提起訴訟，主張絕當(dāng)后的利息及綜合費(fèi)的，且當(dāng)事人約定的利息及綜合費(fèi)之和未超出中國人民銀行公布的同期貸款利率４倍的，法院予以支持，超出部分則不支持。典當(dāng)行在絕當(dāng)后超出６個(gè)月才提起訴訟，主張絕當(dāng)后的利息及綜合費(fèi)的，法院不支持，但可按照中國人民銀行同期貸款利率，從絕當(dāng)期滿后次日起至款項(xiàng)付清之日止支持資金占用損失。