原告訴稱

李一向本院提出訴訟請求：判令李小二給付我1700000元及占有期間的同期貸款利息。

事實和理由：2007年，我購買位于B市1號房屋，面積77.15平方米。因我名下代李小二母親登記了一套房屋不能再貸款，故與李小二口頭協(xié)商借用李小二名義購買此房，我全款支付了購房款。2013年8月23日，我取得了房屋所有權(quán)證書。該房屋一直由我控制使用。后因我與李小二產(chǎn)生矛盾，李小二將該房屋以2000000元出售給張四，并侵吞全部購房款?，F(xiàn)雙方無法協(xié)商一致，故訴至法院。

被告辯稱

李小二辯稱：李一所述與事實不符。

一、2007年購買訴爭房屋的是我，并非李一。2007年，我和父母賣掉老房子后在L小區(qū)購買一套住宅，剩下存款50000余元。恰逢Y小區(qū)售賣期房，我母親李二代我簽訂了訴爭房屋的購房合同，并交付30000元定金，后交付20000余元首付款。

二、對貸款購買二套房家庭首付比例提高及利息上浮的政策從2010年4月開始實施，在2007年購買訴爭房屋時并無此政策。2011年7月開發(fā)商通知交尾款，因更換電話號碼導致錯過了貸款審批時機，無法貸款，我只能全款購房，故向李一借款200000元。

三、訴爭房屋交付后，我讓姥姥李大（李一之母）居住，因李一與我姥姥長期共同居住，故李一也居住在訴爭房屋內(nèi)，故其承擔生活費用的繳納。2013年剛交房時，我母親也居住在訴爭房屋。

四、根據(jù)物權(quán)公示公信原則，房屋的產(chǎn)權(quán)人應以登記為準。訴爭房屋登記的所有權(quán)人是我，我具有處分房屋的權(quán)利。

五、李一未提供充分證據(jù)證明借名買房，其應承擔不利的后果。

綜上，雙方不存在借名買房情況，訴爭房屋歸我所有，請法院駁回李一的訴訟請求。

本院查明

李一與李二系姐弟關系，李小二系李二之女。2004年9月6日，李小二繼父王二與張三簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，以70000元價款將位于B市1號房屋賣給張三。2004年9月9日，李一與X公司簽訂《商品房買賣契約》，購買位于B市1號房屋一套，面積91.15平方米，每建筑平方米2052元，價款合計187040元；預付的定金或首付購房款47040元在最后一次付款時轉(zhuǎn)為購房價款。李一在該合同上簽名。

2005年3月25日，王二、李二、李一三方出具證明，內(nèi)容為：王二夫婦欲購買位于B市1號商品房，由于現(xiàn)金不足以支付全部房款，故想向銀行貸款，分期付款。但二人的收入較低，不能滿足銀行貸款條件，經(jīng)與李一協(xié)商，李一同意王二夫婦以其名義進行貸款，并向王二夫婦提供了其身份證、戶口本、收入證明。后經(jīng)銀行審核，王二夫婦以李一的名義取得了銀行貸款資格。2004年9月9日，王二夫婦以李一名義向物業(yè)管理有限公司支付了房屋物業(yè)管理費10045.00元……上述過程中所開具的票據(jù)上交款人的名稱均為李一，但實際出資人均為王二夫婦?！骄谠撟C明上簽字。2011年9月20日，李一協(xié)助王二、李二將L小區(qū)房屋以1160000元出售并過戶。

2007年6月23日，李小二與房地產(chǎn)公司簽訂《商品房預售合同》，購買位于B市1號房屋一套，預測建筑面積共76.39平方米，其中，套內(nèi)建筑面積60.36平方米，共用部位與共用房屋分攤建筑面積16.03平方米；單價每平方米4161.2元，總價款251170元；付款方式為貸款方式付款。買受人可以首期支付購房總價款的20%，其余價款可以向中國工商銀行或住房公積金管理機構(gòu)借款支付；出賣人應當在2008年9月30日前向買受人交付該商品房。李小二在該合同上簽名。該合同原件現(xiàn)由李一持有。

2007年6月23日交納首付款51170元的發(fā)票、2011年7月12日交納購房款200000元的發(fā)票抬頭均為李小二名字，原件現(xiàn)亦均由李一持有。2011年7月7日，李一向張小借款200000元用于支付Y區(qū)房屋購房款，后已返還。

李小二曾為李一出具證明，時間為2011年9月20日，內(nèi)容為：“B市1號屬于李一所有，特此證明”。

2013年8月23日，李小二取得Y區(qū)房屋所有權(quán)證書，該房屋登記在李小二名下，面積77.15平方米。

2017年11月27日，本院受理李一訴李小二所有權(quán)確認糾紛一案，李一要求確認Y區(qū)房屋歸其所有。在該案談話過程中，雙方均認可借名買房的情況。李二作為李小二的委托訴訟代理人到庭，稱Y區(qū)房屋系由李一實際出資，由李一實際使用；雖借李小二名義購買，但歸李一所有；因李一購買Y區(qū)房屋時名下有其他貸款，無法貸款，故用李小二的名義貸款，后因其家電話號碼更換，開發(fā)商聯(lián)系不上李小二，錯過了貸款時間，李一遂從其他人處借了20萬元全額付了房款。

李小二也認可房子是李一的，但因此房屋在李小二名下登記有十余年，導致李小二無法享受相關福利購房待遇，現(xiàn)房價飆升，李小二無力購房，故向李一要求賠償款200000元，雙方就賠償款未能協(xié)商一致；如果李一給李小二補償，李小二同意協(xié)助李一過戶。后因該房屋有抵押不能過戶，該案李一撤訴。

另查，2014年5月6日，李一用Y區(qū)房屋抵押向中國工商銀行貸款500000元，由李一按月還款。2018年9月11日，李小二提前還款319671.74元將Y區(qū)房屋解押。2018年10月15日，李小二與張四簽訂《存量房屋買賣合同》，將Y區(qū)房屋賣予張四，成交價格2000000元。

庭審中，李一稱其對李小二出售Y區(qū)房屋不知情。李一提供居住證明和其交納取暖費、裝修垃圾清運費、裝修保證金、物業(yè)費、水費等票據(jù)證明其實際在Y區(qū)房屋居住。

李小二稱Y區(qū)房屋歸其所有，李一和李大在Y區(qū)房屋居住系經(jīng)其同意；稱首付款51170元系其交納，購房款200000元系其委托李一所借；稱其給李一提前向中國工商銀行股份還款319671.74元應作為償還李一所借之款。對于李二在本院談話筆錄的陳述，李小二在本案中解釋為其原在C區(qū)有房屋一套，其在該房出售過程中違約，與王五產(chǎn)生買賣合同糾紛，人民法院判決其承擔責任；王五申請執(zhí)行后，將Y區(qū)房屋查封，為防止法院拍賣Y區(qū)房屋，其找李一向本院起訴，并向法院提起案外人執(zhí)行異議，該異議被法院駁回。

經(jīng)核實，在法院執(zhí)行王五與李二、孫征南、李小二，第三人L公司房屋買賣合同糾紛一案過程中，李一對該院查封李小二名下的Y區(qū)房屋提出異議，該院立案受理一案。該院經(jīng)審查認為，Y區(qū)房屋登記在李小二名下，其未履行生效法律文書確定的義務，該院對其名下的房屋予以查封并無不當，李一可通過其他法律程序解決。故法院于2018年4月18日裁定駁回李一的異議請求。

裁判結(jié)果

一、被告李小二于本判決生效后七日內(nèi)返還原告李一房款1680328.26元并自2018年10月16日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至款還清日止；

二、駁回原告李一的其他訴訟請求。

當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

本案中，雙方當事人的爭議焦點是雙方是否成立借名買房合同關系。雙方雖未簽訂有關借名買房的書面合同，但根據(jù)李一與李小二之母李二、之父王二之間形成的借名買房合同，李一借款支付Y區(qū)房屋購房款，Y區(qū)房屋交付后由李一交納裝修垃圾清運費、裝修保證金并一直占有、使用至今，原始購房合同、購房發(fā)票等購房手續(xù)原件由李一持有，李小二所出具的Y區(qū)房屋為李一所有的證明，李小二之母李二稱Y區(qū)房屋由李一實際出資，借李小二名義購買，但歸李一所有的陳述等證據(jù)已經(jīng)形成了較為完整的證據(jù)鏈，能夠認定Y區(qū)房屋實際由李一出資購買，雙方之間實質(zhì)上形成了借名買房合同。

根據(jù)李小二提前還款將Y區(qū)房屋解押，李小二將Y區(qū)房屋賣予張四并過戶，法院欲拍賣Y區(qū)房屋等情況，能夠認定李一對李小二出售Y區(qū)房屋一事知情并認可。雙方協(xié)商一致出售Y區(qū)房屋的目的在于自行出售房屋較法院拍賣房屋的價款高。李一稱其對李小二出售Y區(qū)房屋不知情，不予采信。

雙方已將Y區(qū)房屋出售，李小二占有房款不當，理應返還。因李小二已為李一向銀行還款319671.74元，該部分款項應與李小二售房款折抵，折抵后款項李小二應當返還。李一主張給付利息合理，予以支持。李小二持答辯理由不同意返還房款并拒絕給付利息沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。