一、近年來我國農(nóng)村金融扶持主要政策執(zhí)行中存在問題分析(一)部分政策存在明顯的臨時性特征，而且數(shù)額有限如財政部關(guān)于呆賬核銷和貸款自主核銷政策，僅對金融機構(gòu)(自2008年1月1日至2010年12月31日)發(fā)放并認(rèn)定為不良的中小企業(yè)和涉農(nóng)貸款有效，而此時間段內(nèi)的新增貸款在近期形成呆賬的可能性很小，因此導(dǎo)致短期內(nèi)該政策“優(yōu)而不惠”的結(jié)果；銀行業(yè)監(jiān)管收費政策實行的是三年一定的收費政策，現(xiàn)行政策2010年到期；金融企業(yè)涉農(nóng)貸款和中小企業(yè)貸款損失準(zhǔn)備金稅前扣除政策也是自2008年1月1日起至2010年12月31日止執(zhí)行；對農(nóng)村信用社的稅收減免政策則分試點地區(qū)和進(jìn)一步擴大試點地區(qū)，分別執(zhí)行至2008年底和2009年底。(二)部分政策尚在試點中或存在局限，受惠面有限如涉農(nóng)貸款增量獎勵政策，2009年僅在黑龍江、山東、河南、湖南、新疆、云南省等6個省(區(qū))試點，2010年則擴大將江蘇、安徽、內(nèi)蒙古3省(區(qū))納入政策試點范圍。又如農(nóng)村金融機構(gòu)定向費用補貼僅針對村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社三類農(nóng)村金融機構(gòu)而言，顯然對服務(wù)農(nóng)村且服務(wù)時間更長、遺留歷史問題更多的農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行不公平。(三)部分政策缺乏細(xì)則與整合，影響了具體執(zhí)行效果一是對有關(guān)概念內(nèi)涵與外延缺乏科學(xué)的界定容易造成執(zhí)行的混亂。如關(guān)于涉農(nóng)貸款，在涉農(nóng)貸款損失準(zhǔn)備金稅前扣除政策中，特指《涉農(nóng)貸款專項統(tǒng)計制度》(銀發(fā)[2007]246號)統(tǒng)計的農(nóng)戶貸款、農(nóng)村企業(yè)及各類組織貸款；但在貸款增量獎勵政策中，涉農(nóng)貸款特指縣域金融機構(gòu)發(fā)放的，支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)民生產(chǎn)生活的貸款，具體統(tǒng)計口徑以《涉農(nóng)貸款專項統(tǒng)計制度》規(guī)定為準(zhǔn)。根據(jù)銀發(fā)[2007]246號文件，涉農(nóng)貸款除了農(nóng)村貸款(農(nóng)戶貸款、農(nóng)村企業(yè)及各類組織貸款)外，還包括城市企業(yè)及各類組織涉農(nóng)貸款。二是現(xiàn)行的農(nóng)村金融扶持政策有些兌付、獎勵條件設(shè)置有些籠統(tǒng)；有些程序性規(guī)定不甚明了，猶欠細(xì)則與整合，特別是缺乏源于基層貸款主體的民主監(jiān)督及匯總申報考核確認(rèn)的制度建設(shè)；有些則審查、審批程序復(fù)雜，各級各部門理解不一致，反復(fù)較多，執(zhí)行成本較高。以上這些都影響到農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的引導(dǎo)與激勵政策的有效實施。(四)部分政策設(shè)置門檻太高，影響了農(nóng)村金融機構(gòu)的積極性如縣域金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款增量獎勵工作和農(nóng)村金融機構(gòu)定向費用補貼工作都強調(diào)遵循政府扶持、商業(yè)運作、風(fēng)險可控、管理到位的基本原則，設(shè)置了一系列的條件，如涉農(nóng)貸款增量獎勵政策僅“對縣域金融機構(gòu)上年涉農(nóng)貸款平均余額同比增長超過15%的部分，按2%的比例給予獎勵。對上年末不良貸款率同比上升的縣域金融機構(gòu)，不予獎勵?！鞭r(nóng)村金融機構(gòu)定向費用補貼僅“對上年貸款平均余額同比增長，且達(dá)到銀監(jiān)會監(jiān)管指標(biāo)要求的貸款公司和農(nóng)村資金互助社，上年貸款平均余額同比增長、上年末存貸比高于50%且達(dá)到銀監(jiān)會監(jiān)管指標(biāo)要求的村鎮(zhèn)銀行，按其上年貸款平均余額的2%給予補貼”。這兩個政策同時設(shè)計了與貸款增長、不良貸款率掛鉤兩個門檻，顯然由于農(nóng)村金融成本高、效率低的特點，對金融機構(gòu)支持三農(nóng)發(fā)展和提升農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量、水平吸引不大，也不符合制度設(shè)計的初衷。(四)針對農(nóng)村合作金融機構(gòu)的政策扶持力度有待進(jìn)一步加強一是資金扶持力度有待加強。一方面，由于農(nóng)村信用社長期以來信貸資產(chǎn)質(zhì)量和統(tǒng)計數(shù)據(jù)不實，根據(jù)2002年末全國農(nóng)村信用社報表而計算的資不抵債金額并不是真實的損失數(shù)量；另一方面，對改革試點地區(qū)農(nóng)村信用社的一半損失，短期內(nèi)靠地方和信用社自身顯然是無法彌補的。二是資金支持方式有待完善。與支持國有商業(yè)銀行改革，國家以賬面價格收購和剝離銀行不良資產(chǎn)以及用外匯儲備向銀行注資的方式不同，國家對農(nóng)村信用社改革在資金扶持上采取了“花錢買機制”的方式，力求促進(jìn)改革措施的真正到位。但由于資金扶持條件的有限性和轉(zhuǎn)制期限的倉促性，致使“花錢買機制”短期內(nèi)唯以實現(xiàn)預(yù)期的理論效果。二、國外農(nóng)村金融扶持政策的實踐及經(jīng)驗為促進(jìn)農(nóng)村金融的發(fā)展，很多國家在農(nóng)村金融扶持體系建設(shè)方面進(jìn)行了長期的探索和實踐，積累了許多有益的經(jīng)驗?？疾靽廪r(nóng)村金融扶持政策實線及經(jīng)驗，對我國農(nóng)村金融政策的建設(shè)和完善具有重要的借鑒意義。(一)利用行政和法律等手段對農(nóng)村金融服務(wù)進(jìn)行強制和引導(dǎo)一是政府扶持建立農(nóng)村金融機構(gòu)。美國、法國、日本都由政府出資設(shè)立了專為“三農(nóng)”發(fā)展服務(wù)的金融機構(gòu)，并通過立法明確了農(nóng)村金融體系的主體和市場地位。印度出臺了《銀行國有化法案》，明確規(guī)定商業(yè)銀行必須在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立一定數(shù)量的分支機構(gòu)。印度儲備銀行要求商業(yè)銀行在城市開設(shè)一家分支機構(gòu)，必須同時在邊遠(yuǎn)地區(qū)開設(shè)2-3家分支機構(gòu)，否則將不予審批。二是對金融機構(gòu)提供“三農(nóng)”金融服務(wù)的責(zé)任進(jìn)行強制或引導(dǎo)。如印度中央銀行規(guī)定要求所有的銀行包括外資銀行要有18%的貸款投入到優(yōu)先領(lǐng)域，即主要與農(nóng)業(yè)有關(guān)的領(lǐng)域?！睹绹鐓^(qū)再投資法》規(guī)定所有的金融機構(gòu)要把貸款的15%投放到社區(qū)，政府對達(dá)到法律要求比例的金融機構(gòu)進(jìn)行獎勵。(二)利用財稅優(yōu)惠政策對農(nóng)村金融的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行鼓勵和引導(dǎo)為提高農(nóng)村金融服務(wù)“三農(nóng)”的積極性，各國普遍采取在財政、稅收、監(jiān)管等政策上給予適當(dāng)優(yōu)惠。一是財政補貼。日本在20世紀(jì)50年代就制定了農(nóng)業(yè)改良資金補貼計劃，規(guī)定商業(yè)銀行從事低息農(nóng)業(yè)貸款可以得到政府的利息補貼，因特殊呆賬而造成的損失還可以得到政府的補償。美國則以財政補貼為保障撬動涉農(nóng)貸款，農(nóng)場主可用尚未收獲的農(nóng)產(chǎn)品作抵押，從農(nóng)產(chǎn)品信貸公司取得9個月期限的“無追索權(quán)貸款”，當(dāng)市場價格不利時，農(nóng)場主以農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)貨歸還貸款，貸款公司從政府取得損失補貼。二是稅收減免。這是各國普遍采用的一項優(yōu)惠政策。泰國、荷蘭等國家對主要的涉農(nóng)金融機構(gòu)給予長期的免稅政策。美國的稅法規(guī)定凡農(nóng)業(yè)貸款占貸款總額25%以上的商業(yè)銀行，可以在稅收方面享受優(yōu)惠待遇。三是政府直接或間接撥款，擴大農(nóng)村金融機構(gòu)資金供給。如日本政府通過提供低利貸款和認(rèn)購低息貸款，為涉農(nóng)金融機構(gòu)提供資金支持。美國聯(lián)邦土地銀行可向金融市場發(fā)行債券和票據(jù)籌集資金。(三)把合作金融作為農(nóng)業(yè)金融制度的基礎(chǔ)加以重點扶持美國、德國、日本和法國等許多發(fā)達(dá)國家的實踐證明，合作經(jīng)濟是組織個體農(nóng)民、個體工商戶及中小企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟、參與市場競爭的有效組織形式。合作金融的參加者多是社會中低收入階層和貧困階層，是市場競爭中的弱者。美國、日本、德國等一些經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家明確信用社是不以盈利為目的的公益法人，免征稅收。如美國國會于1937年決定對信用社享受免征聯(lián)邦收入所得稅的待遇，并在《聯(lián)邦信用社法案》中作了明確的規(guī)定。同時，美國信用社的資金來源主要為其社員的儲蓄性股份，作為一種長期負(fù)債，所有者權(quán)益由儲備、公積金和未分配的盈余這三部分組成，并不包括儲蓄性股份，所以社員存放在信用社的資金名義上仍被稱為“股份”，其收益也即為“紅利”，而不是利息，從而免征個人利息所得稅，這兩大免稅特點使信用社迅速成為最受歡迎的金融機構(gòu)。日本在政府的扶持下，建立了全國聯(lián)網(wǎng)的不以盈利為目的的、扎根農(nóng)村的合作金融組織，在農(nóng)村發(fā)揮著信貸主渠道的作用。(四)通過完善農(nóng)村金融市場環(huán)境促進(jìn)農(nóng)村金融的規(guī)范發(fā)展和規(guī)避風(fēng)險在不斷通過各種政策強制、鼓勵和引導(dǎo)加大農(nóng)村金融信貸投放的同時，各國政府也十分重視農(nóng)業(yè)保險、擔(dān)保、農(nóng)村公共信息服務(wù)體系等的建立和健全，以便促進(jìn)農(nóng)村金融的規(guī)范發(fā)展和規(guī)避風(fēng)險。一是支持農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。美國于1938年頒布了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，并在此后進(jìn)行了多次修正以對所有農(nóng)作物進(jìn)行保險。日本早在1929年就頒布了《家畜保險法》，經(jīng)過多次修改補充，目前，形成了《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》。法國政府于1960年7月通過法律規(guī)定實行農(nóng)業(yè)保險，1964年建立了農(nóng)業(yè)損害保障制度，拓展了保險范圍，并由國家農(nóng)業(yè)災(zāi)害委員會負(fù)責(zé)補償受災(zāi)農(nóng)民的損失。1982年又通過法律強制實行自然災(zāi)害保險。法國農(nóng)業(yè)保險體系基本上由私有保險公司組成，政府提供必要的政策支持。二是健全農(nóng)村信用擔(dān)保體系。法國通過地方農(nóng)業(yè)局對法國農(nóng)業(yè)信貸銀行向農(nóng)業(yè)合作社提供的農(nóng)副產(chǎn)品收購貸款進(jìn)行擔(dān)保；日本政府農(nóng)林漁業(yè)信用基金協(xié)會和農(nóng)林中央金庫則共同出資設(shè)立了農(nóng)林漁業(yè)信用基金(日本政府占83%)，對農(nóng)林中央金庫體系提供融資擔(dān)保，支持其發(fā)放涉農(nóng)貸款。三是改善公共信息服務(wù)。德國建立了面向農(nóng)村的公共信息服務(wù)體系、信用體系、土地抵押品登記制度等為農(nóng)村金融提供全方位的信息服務(wù)。三、借鑒外國經(jīng)驗完善我國農(nóng)村金融扶持政策的建議國際經(jīng)驗表明，給予農(nóng)村金融政策扶持是推動農(nóng)村金融改革發(fā)展必不可少的措施。因此，應(yīng)充分借鑒外國經(jīng)驗，建立完善符合我國實情的農(nóng)村金融扶持政策，推動金融資源要素向“三農(nóng)”有效配置。
擴展閱讀：