“您好，您的借款已經(jīng)發(fā)生了債權(quán)轉(zhuǎn)讓……”
這是老哥劉世強最近收到的一條短信。
他還挺高興，他覺得自己的借款既然發(fā)生了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，那就說明債主已經(jīng)不是曾經(jīng)借錢給自己的債主了，所以這筆錢自然也就不需要還了。
這話聽起來好像也沒毛病：
我借的是A的錢，還錢給A天經(jīng)地義；既然A把債權(quán)轉(zhuǎn)移給B，那現(xiàn)在就是我欠B的錢，但我根本沒同意A和B做交易，我也不想借B的錢?，F(xiàn)在這筆錢A不要了，那我也不應該還。
繞來繞去差點把人繞暈，有不少人依稀覺得這位老哥說的有那么幾分道理。
大家覺得劉世強老哥說的在理不？
但是吧，這個說話在法律上是站不住腳滴。
咱先來看看債權(quán)轉(zhuǎn)讓到底是個啥？
《民法典》第545條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人”，所謂合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，也稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是合同債權(quán)人通過協(xié)議將其全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。
舉個例子大家或許就懂了。
假如小花花在A機構(gòu)借款10萬元，他們之間簽署了借款合同，這時A機構(gòu)就是小花花的債權(quán)人。
小花花還款4個月以后，A機構(gòu)因為各種原因干不下去了，但是A機構(gòu)還有很多像小花花一樣沒有還完的借款人。
這時候A機構(gòu)把這部分還沒收回來的借款也就是債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓給B機構(gòu)。
之后，B機構(gòu)就成了小花花的新債權(quán)人，說白了就是小花花需要把剩下未還完的錢，還給B機構(gòu)。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓和借款人有什么關(guān)系？
上面提到過，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是新舊債權(quán)人之間簽合同，涉及不到借款人，那么是不是跟借款人沒關(guān)系？也不用知會借款人呢？
并不是。
《中華人民共和國民法典》第五百四十六條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。”
也就是說，我國在債權(quán)讓與對債務人生效的問題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務人，即對債務人發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并不需要事先取得債務人的同意。
當然，法律這么規(guī)定出于兩方面考量：
對于借款人，避免因不清楚債權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)讓，依然向原債權(quán)人A機構(gòu)還款，造成誤償，或錯誤還款導致自己出現(xiàn)逾期。
對于債權(quán)機構(gòu)，如果出現(xiàn)借款人不想還錢的情況，新債權(quán)人B機構(gòu)就能以已通知借款人轉(zhuǎn)讓債權(quán)事實為由，繼續(xù)追償欠款。甚至是雙方打官司，法院也會支持B機構(gòu)向借款人討回欠款。
回到開頭的問題。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后錢不還了行嗎？
不行。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，新的債權(quán)人是有合同在手的，白紙黑字在這擺著呢。
所以借款人如果收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，且確定真實可信，那么就有義務向新的債權(quán)人履行還款義務。
所以啊，還錢是王道，跟債權(quán)在誰手里其實沒有多大關(guān)系。
老哥們還是努努力早日上岸，別想這沒譜的事啦。