民間借貸關(guān)系案件中，經(jīng)常出現(xiàn)公司法人以公司名義向他人借款，借款如果無法償還，那么能向公司提出連帶償還嗎？
【案情簡述】
2017年5月15日，出借人李琳（甲方）、借款人羅光霞（乙方）、保證人南通匯洋公司（丙方）簽訂一份借款合同，主要約定：一、乙方向甲方借款金額100000元，借款期限為六個(gè)月。乙方應(yīng)在借款期限屆滿之日立即歸還上述借款。同日，李琳通過銀行轉(zhuǎn)賬100000元至南通匯洋公司法定代表人陶磊銀行賬戶。當(dāng)日，羅光霞出具一份借條及收條，借條載明“今借到李琳人民幣壹拾萬元整，”，借條左下方載明“此款匯入擔(dān)保公司法人賬戶。收款人陶磊，”，并在此處加蓋南通匯洋公司公章。
這次借款以后，李琳又多次以同樣的方式借款給羅光霞，但其中有一筆50000元借款沒有擔(dān)保協(xié)議，借款發(fā)生后，羅光霞一直按照約定的月息2%支付利息，直至2019年7月。因借款期限均已屆滿，李琳多次催討，羅光霞僅歸還4萬元，至今尚欠借款本金16萬元未歸還。李琳上訴法院請求判令羅光霞?xì)w還借款本金16萬元及利息，同時(shí)追加南通匯洋公司對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
【律師分析】
本案的爭議焦點(diǎn)為南通匯洋公司是否對案涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在借款到期后，南通匯洋公司法定代表人一直以其個(gè)人賬戶資金支付李琳借款利息及歸還借款本金40000元，故應(yīng)視為債權(quán)人在保證期間向其主張過權(quán)利，保證人在保證期間履行了保證責(zé)任，上述兩筆借款的保證責(zé)任不能免除。另一筆沒有書面借款合同的50000元借款，李琳與羅光霞對該筆債務(wù)均無異議，雙方未約定借款期限，債權(quán)人可隨時(shí)主張權(quán)利。雖陶磊按借款總額200000元月利率2%支付借款利息，李琳沒有提供充足證據(jù)證明南通匯洋公司對該筆50000元債務(wù)有保證的意思表示。陶磊所歸還40000元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先償還無擔(dān)保的債務(wù)。
【法院判決】
羅光霞償還李琳借款本金160000元及利息；
南通匯洋企業(yè)管理咨詢有限公司對借款本金150000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
【律師提示】
在最新的關(guān)于民間借貸的法律規(guī)定中，企業(yè)法人或負(fù)責(zé)人雖然是以個(gè)人名義與出借人簽訂了借貸合同，但是借款又是用來企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，出借人是可以請求法院支持企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的。
作為企業(yè)的法人，對外簽字時(shí)代表著企業(yè)，借款卻在實(shí)際支付時(shí)打入了法人個(gè)人賬戶而不是企業(yè)賬戶，這種情況下，必須認(rèn)定為以企業(yè)名義借款，屬于債務(wù)的混同情況，法人和企業(yè)一起對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，法人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義向他人借款，而且借款的確用在了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營上，那么企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任；但是如果企業(yè)能夠證明借款是法人或負(fù)責(zé)人自己使用的，與企業(yè)行為無關(guān)，那么法人或負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。
?