據(jù)百融云創(chuàng)官網(wǎng)介紹，公司是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的金融科技應(yīng)用平臺(tái)。賦能金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，助力普惠金融。

那么，為何主打金融科技應(yīng)用平臺(tái)的百融云創(chuàng)，所涉的貸款平臺(tái)生意會(huì)屢遭投訴呢？

頻引投訴

據(jù)悉，“信用飛”是由上海曉途網(wǎng)絡(luò)科技公司運(yùn)營(yíng)。

王琳稱(chēng)，放款當(dāng)月，她打算提前還掉這8000元借款。而令她意外的是，還款時(shí)發(fā)生了960元和9163.47元兩筆扣款，收款方分別為：深圳市中智信融資擔(dān)保有限公司與上海岱海金融信息服務(wù)有限公司。

也就是說(shuō)，她被扣了960元的融資擔(dān)保費(fèi)用和9163.47元的本息。如此，她算了筆賬，這筆借款的綜合成本高達(dá)35.39%。這已經(jīng)超過(guò)最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的保護(hù)上限。

經(jīng)查詢(xún)，上海岱海金融信息服務(wù)有限公司與上海曉途網(wǎng)絡(luò)科技公司的實(shí)際控制人均為邱冠宇。

對(duì)于這筆融資擔(dān)保費(fèi)用，王琳表示，她借款時(shí)并沒(méi)有注意到。

黑貓投訴平臺(tái)顯示，截至2021年1月8日，涉及“榕樹(shù)貸款”的投訴量累計(jì)有1110個(gè)。例如“榕樹(shù)貸款套路雙重服務(wù)費(fèi)，借款8000還款11800”、“榕樹(shù)貸款，高利貸，斷頭息”、“借20000到賬18909元已還款27000多還惡意催收發(fā)信息威脅”等等。

此外，嵇少峰認(rèn)為，“榕樹(shù)貸款”理論上宣傳是不合宜的，其并非貸款平臺(tái)，而是一個(gè)貸款的居間平臺(tái)，不應(yīng)該出現(xiàn)“貸款”的字樣。

招股書(shū)提示“榕樹(shù)貸款”風(fēng)險(xiǎn)

公開(kāi)資料顯示，百融云創(chuàng)成立于2014年3月，公司官網(wǎng)介紹為一家金融科技應(yīng)用平臺(tái)公司，主要賦能金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，助力普惠金融。2014年，百融云創(chuàng)獲得中國(guó)人民銀行頒發(fā)的企業(yè)征信備案證書(shū)；2016年，通過(guò)公安部國(guó)家信息安全等級(jí)保護(hù)三級(jí)認(rèn)證。公司為數(shù)千家金融機(jī)構(gòu)提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。

2020年12月8日，港交所信息顯示，百融云創(chuàng)已經(jīng)向港交所提交上市申請(qǐng)文件，披露了招股說(shuō)明書(shū)，擬于港交所上市。聯(lián)席保薦人包括摩根士丹利、中金公司與民銀資本。招股書(shū)信息顯示，國(guó)新基金持有百融云創(chuàng)12%的股權(quán)，張韶峰持股26.73%，為公司控股股東，高瓴持股12.39%，公司非執(zhí)行董事柏林森持股1.59%。

根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)披露，截至2020年9月30日，百融云創(chuàng)在中國(guó)累計(jì)為逾4200名金融服務(wù)供應(yīng)商客戶(hù)提供服務(wù)，包括絕大部分國(guó)有銀行、逾650家區(qū)域銀行、絕大部分消費(fèi)金融公司、逾90家主要保險(xiǎn)公司及其他多家金融服務(wù)供應(yīng)商。

百融云創(chuàng)招股說(shuō)明書(shū)中披露，就精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)及保險(xiǎn)分銷(xiāo)服務(wù)而言，我們是個(gè)人數(shù)據(jù)處理者，直接受個(gè)人信息保護(hù)法（草案）約束。我們目前做法的若干方面并不符合個(gè)人信息保護(hù)法（草案）的規(guī)定。例如，在處理敏感數(shù)據(jù)或?qū)?shù)據(jù)提供予第三方時(shí)，我們并無(wú)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。榕樹(shù)及黎明目前的隱私政策可能缺乏個(gè)人信息保護(hù)法（草案）下明確規(guī)定的充分或詳細(xì)信息，且黎明并無(wú)征詢(xún)數(shù)據(jù)主體單獨(dú)同意或定期進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)法（草案）規(guī)定的合規(guī)審核。

此外，招股說(shuō)明書(shū)稱(chēng)，倘我們、金融服務(wù)供應(yīng)商客戶(hù)或供應(yīng)商未能遵守個(gè)人信息保護(hù)法（草案）的最終版本，我們或會(huì)面臨法律訴訟、監(jiān)管行動(dòng)或處罰，從而可能會(huì)損害我們的聲譽(yù)，并對(duì)我們的業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐芍卮蟛焕绊?。此外，個(gè)人信息保護(hù)法（草案）或會(huì)增加我們的合規(guī)成本，進(jìn)而可能會(huì)對(duì)我們的業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐韶?fù)面影響。

招股說(shuō)明書(shū)也提及，由于用戶(hù)通過(guò)榕樹(shù)接觸金融產(chǎn)品，彼等可能會(huì)認(rèn)為我們至少須對(duì)該等產(chǎn)品的質(zhì)量承擔(dān)部分責(zé)任。盡管我們已制定于金融服務(wù)供應(yīng)商的產(chǎn)品于我們的交易市場(chǎng)上市前對(duì)其及其產(chǎn)品進(jìn)行篩選的標(biāo)準(zhǔn)，以及在一定程度上于我們向用戶(hù)作出推薦時(shí)根據(jù)過(guò)往用戶(hù)體驗(yàn)對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行排名，但我們對(duì)金融服務(wù)供應(yīng)商提供的金融產(chǎn)品及服務(wù)的質(zhì)量的控制有限。

針對(duì)貸款超市平臺(tái)，億歐智庫(kù)郝歆雅此前撰文表示，2019年10月中旬，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部幾方聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知。通知中表示，未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。其中"經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款"，是指2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個(gè)人)以借款或其他名義出借資金10次以上。

郝歆雅表示，這條規(guī)定的明確，實(shí)際對(duì)貸款超市產(chǎn)生了較大影響，尤其當(dāng)部分舉措落地后，相關(guān)中介和貸款超市平臺(tái)均會(huì)受到影響。同時(shí)，涉及砍頭息、套路貸、暴力催收的貸款平臺(tái)也均在嚴(yán)查范圍內(nèi)。貸款超市終于等到了它的規(guī)范時(shí)刻。通過(guò)近期被查處涉及貸款超市業(yè)務(wù)的企業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)查企業(yè)均是因?yàn)楸┝Υ呤栈蚍欠ǐ@取個(gè)人信息得到查處，和消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性關(guān)聯(lián)不大，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也并不相同。