信用卡還款差1分錢就要遭到全額罰息？息費(fèi)到底如何計(jì)收？為何溢繳款不計(jì)活期利息，取出多存的錢時(shí)卻需要收取手續(xù)費(fèi)？信用卡的收費(fèi)問題一直都備受消費(fèi)者詬病?！?·15”之際，融360金融搜索平臺(tái)就用戶關(guān)心的信用卡全額罰息、溢繳款取回手續(xù)費(fèi)、交易短信通知費(fèi)、取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)四個(gè)熱點(diǎn)收費(fèi)項(xiàng)，開展了滿意度情況調(diào)查?！ ≌{(diào)查結(jié)果顯示，有87.3%的用戶對(duì)信用卡全額罰息收費(fèi)方式不滿意，是被調(diào)查項(xiàng)目中滿意度最低的一項(xiàng)。全額罰息是指在超過還款最后期限之后，無論當(dāng)月信用卡是否產(chǎn)生了部分還款，發(fā)卡行都會(huì)對(duì)持卡人按照總消費(fèi)金額計(jì)息。這一收費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)多年被提到，去年2月份，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)還為此正式公布了修訂之后的《中國(guó)銀行卡行業(yè)自律公約》，在原有公約的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了信息披露建立容差容時(shí)還款機(jī)制，對(duì)于部分非惡意欠費(fèi)用戶給予了還款寬限期和寬限金額。但由于各銀行執(zhí)行力度有限，一些銀行還是沒有取消全額罰息制度。 記者對(duì)周圍使用信用卡的消費(fèi)者進(jìn)行了隨機(jī)采訪，不少人對(duì)全額罰息的收費(fèi)方式表示質(zhì)疑，認(rèn)為其很影響使用信用卡消費(fèi)的自由度。同時(shí)記者也發(fā)現(xiàn)，超過三分之二的消費(fèi)者對(duì)全額罰息的計(jì)息方式并不了解，基本屬于“辦好卡就使用”，不去看相關(guān)的服務(wù)細(xì)則。這也從另一個(gè)側(cè)面反映出部分消費(fèi)者在信用卡使用上的知識(shí)比較淡薄，有待加強(qiáng)。記者聯(lián)系到某商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理詢問情況，他表示罰息主要是為了警戒和懲罰，對(duì)大部分消費(fèi)者其實(shí)是不構(gòu)成影響的，而且銀行也沒有靠此項(xiàng)目盈利的目的?！ ∪绻f全額罰息讓消費(fèi)者吃了“云里霧里”的虧，信用卡溢繳款的手續(xù)費(fèi)就顯得有點(diǎn)兒“啞巴吃黃連了”。據(jù)這份調(diào)查報(bào)告顯示，用戶對(duì)取回自己多存在信用卡里的錢時(shí)需收費(fèi)，有66.2%的用戶認(rèn)為非常不合理，只有12.5%的用戶認(rèn)為合理，另有21.3%的用戶認(rèn)為收費(fèi)較高?！ 〕酥?，對(duì)信用卡交易短信通知費(fèi)和取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，分別有45.3%和34.4%的用戶認(rèn)為不合理，爭(zhēng)議并不是很明顯?！ ∶鎸?duì)用戶對(duì)種種收費(fèi)項(xiàng)目的不滿，不少銀行表示自己也是有苦難言。上述客戶經(jīng)理告訴記者，一方面，銀行要考慮盈利問題，當(dāng)然就要控制好風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)消費(fèi)者正確使用信用卡；另一方面，作為服務(wù)性行業(yè)，銀行也要把消費(fèi)者的訴求看作是頭等大事，更好地為其提供服務(wù)。“向左還是向右”，這是目前擺在他們面前的一道難題?！ 〔贿^，也有部分消費(fèi)者保持著比較理性的態(tài)度。在采訪中一些人談到，對(duì)信用卡各種收費(fèi)不滿意的主要原因不是在于銀行收了多少錢，類似短信收費(fèi)和取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，他們都覺得屬于正常范圍內(nèi)，比較合理。但很多情況下，一些費(fèi)用卻是在消費(fèi)者還不清楚的情況下就被收取。銀行沒有盡到讓消費(fèi)者明明白白用卡的職責(zé)，消費(fèi)者也很難顯得無所謂，“畢竟沒有人希望自己在不明不白的情況下錢包就開了個(gè)口，即使這口并不大?！毕M(fèi)者史女士笑言道?！ ∮邢M(fèi)者建議，為了營(yíng)造一個(gè)良好的消費(fèi)環(huán)境，讓銀行和消費(fèi)者雙方都能夠滿意，銀行最好在辦理信用卡的時(shí)候就將相關(guān)問題說清楚，而消費(fèi)者也要去主動(dòng)了解收費(fèi)細(xì)則，不要因?yàn)樽约旱氖韬霰涣P款，而作為第三方的監(jiān)管部門更要考慮一些收費(fèi)項(xiàng)目是否合理，適當(dāng)要求銀行作出調(diào)整，畢竟消費(fèi)者所占的位置并不具有優(yōu)勢(shì)，還需要其他層面的支持。三方合力，有可能會(huì)讓消費(fèi)者調(diào)整受到“霸王條款”不公待遇的感受，而解決的方式，也不一定像銀行所想的非左即右。 （金融時(shí)報(bào)）