互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)起，生于草莽的各路英雄無不各顯身手，苦心求牌照，惟愿紅頂加冠成金剛不壞之身。京東白條卻另辟蹊徑，挾平臺之威而號令諸侯，空手套白狼，盡得消費(fèi)金融之利。白條無牌照護(hù)體，裸奔于商業(yè)與金融之間，源于商業(yè)信用而坐收金融利市。左右逢源，亦白亦灰。
商業(yè)模式
京東白條是一項(xiàng)面對個人消費(fèi)者的“先消費(fèi)后付款”的信用賒購消費(fèi)金融業(yè)務(wù)。用戶登錄京東主頁，在“京東白條”專區(qū)，填寫姓名、身份證號碼、銀行卡信息、聯(lián)系地址、手機(jī)號等申請材料后即可激活。京東首先會對用戶在京東上的消費(fèi)記錄、配送信息、退貨信息、購物評價等數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險評級，每個用戶將獲得相應(yīng)的信用額度。
京東白條分為延后付款（最長不超過30天）和3至24個月分期付款兩種不同方式。用戶選擇延后付款，不需要支付任何費(fèi)用，可以獲得延后付款的天數(shù)根據(jù)用戶資信狀況綜合評估核定；用戶選擇分期付款，則需承擔(dān)分期付款服務(wù)費(fèi)用。分期付款服務(wù)費(fèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)按下述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收?。?/p>
若用戶未按照約定在到期付款日之前支付全部應(yīng)付款而導(dǎo)致信用違約時，需要按照日0.05%的比例支付違約金。違約金（日）=應(yīng)付未付總額（本金+分期服務(wù)費(fèi)）*違約金比例，違約金（日）不足0.01元時按0.01元收取。
根據(jù)京東白條用戶協(xié)議，白條的本質(zhì)是信用付款服務(wù)，即京東為符合條件的用戶提供的“先購物、后付款”的信用賒購方式的平臺服務(wù)?！百d購方式付款”指用戶在京東消費(fèi)時，可依據(jù)平臺規(guī)則及相應(yīng)申請流程，享受由京東提供的相應(yīng)的延后付款或分期付款的付款方式。
交易結(jié)構(gòu)
白條模式下沒有任何第三方參與，也沒有復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)和貸款流程，京東白條的本質(zhì)就是賒購。白條只是消費(fèi)者作為買方與賣方京東之間的買賣關(guān)系憑證，所謂白條服務(wù)效果僅僅是付款條件上的延遲，并未產(chǎn)生新的金融債權(quán)債務(wù)關(guān)系和現(xiàn)金流的流動。在白條延遲付款的前30天內(nèi)免息，30天后京東將收取一定比例的費(fèi)用。30天后如果未能還款，消費(fèi)者則只能選擇辦理分期或承受逾期違約后果。
通常消費(fèi)者選擇對白條進(jìn)行分期并向京東支付一定費(fèi)用，對于這筆費(fèi)用的性質(zhì)，京東白條特意說明屬于“分期服務(wù)費(fèi)”，而非利息。如果用戶選擇違約逾期，則應(yīng)當(dāng)按照更高的違約金費(fèi)率按日支付違約金。
這種債權(quán)就是京東帳上（對應(yīng)廠商或京東平臺上第三方店鋪）的應(yīng)收賬款而不是金融債權(quán)。所以一直以來京東都宣傳自己并不提供“信貸服務(wù)”，京東作為賣方，通過簡單的付款延遲四兩撥千斤撬動龐大的消費(fèi)金融需求。
資金來源
京東作為國內(nèi)最大的自營電子商務(wù)網(wǎng)站，網(wǎng)站本身直接作為賣方與用戶進(jìn)行交易，成為連接千萬消費(fèi)者和商品供應(yīng)商的橋梁。而以數(shù)碼3C產(chǎn)品起家的京東，自營流水本來就比圖書、服裝、日用等消費(fèi)類目大，隨著近年來京東規(guī)模逐漸做大，其自營的優(yōu)勢逐漸在供應(yīng)鏈中凸顯出來——京東對上游廠商尤其是電子產(chǎn)品廠商賬期普遍長達(dá)2個月，京東作為強(qiáng)勢渠道方，通過對廠商的占款獲得大量應(yīng)付賬款（無息負(fù)債）。
另一頭京東白條提供給消費(fèi)者的免息期通常是30天，所以開展消費(fèi)金融對于京東幾乎是零成本，整個業(yè)務(wù)根本沒有動用任何資金。
京東作為強(qiáng)勢的平臺，可以通過向上游施加更為嚴(yán)苛的付款條件將資金成本轉(zhuǎn)嫁出去，這其實(shí)是一個空手套白狼的連環(huán)賒購；另一頭白條釋放了更多的消費(fèi)潛力，擴(kuò)大了商品銷量，消費(fèi)者還可能為分期的白條支付利息或手續(xù)費(fèi)，這造就白條的又一個利潤點(diǎn)；京東通過白條獲得的針對消費(fèi)者的這些零成本應(yīng)收賬款，還可以再次通過資產(chǎn)證券化方式打包賣出去。
京東利用自身在供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢地位，通過白條實(shí)現(xiàn)一魚三吃，真是個好生意。
法律風(fēng)險
如雖然我個人以為京東白條是成本最經(jīng)濟(jì)，交易結(jié)構(gòu)最清晰，最可持續(xù)的消費(fèi)金融模式，但我想京東應(yīng)該還是對我的分類表示反對——“我們不放貸，我們只是時間的搬運(yùn)工”。
但不管京東嘴上怎么說，其引以為傲的信用賒銷交易結(jié)構(gòu)確實(shí)引發(fā)了非常激烈的法律爭議——白條究竟是信用賒銷還是金融信貸？
但白條是否真能能夠如京東所愿被廣泛接受為信用賒銷呢？顯然招商銀行(18.230,-0.17,-0.92%)、交通銀行(5.810,-0.07,-1.19%)用行動表達(dá)了質(zhì)疑——兩家銀行關(guān)閉了旗下信用卡白條還款的通道，原因是他們認(rèn)為白條本質(zhì)是京東提供給客戶的一款貸款產(chǎn)品，而不是賒銷憑證，如果用信用卡為白條還款，則“違背了個人信用卡應(yīng)當(dāng)用于消費(fèi)領(lǐng)域，不得用于生產(chǎn)經(jīng)營、投資等非消費(fèi)領(lǐng)域”的法律規(guī)定，屬于“以貸還貸”，并且將用戶違約風(fēng)險通過信用卡還款轉(zhuǎn)嫁給銀行。
銀行的顧慮確實(shí)有一些道理——京東白條先購物、后付款的功能、免息期和分期的規(guī)則和最高1.5萬的額度設(shè)計(jì)簡直就是一個專屬京東的網(wǎng)絡(luò)信用卡，而用戶借助白條也滿足了消費(fèi)金融需求，白條把用戶零碎的購物需求打包集合成相互獨(dú)立的債權(quán)包。信用卡還白條時，銀行已經(jīng)被隔絕在交易之外，無法探究白條掩蓋下的真實(shí)交易，傳統(tǒng)銀行對于這種壞賬風(fēng)險的控制能力遠(yuǎn)遜于京東。
白條出現(xiàn)之前，個人消費(fèi)領(lǐng)域尤其是電子商務(wù)平臺上的賒銷確實(shí)非常罕見，京東白條另辟蹊徑以小額消費(fèi)應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)開發(fā)的白條產(chǎn)品其法律性質(zhì)值得我們深究。
白條背后法律爭議的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：
第一，白條是不是金融貸款？第二，如果是貸款，那么白條是不是一種信用卡。
白條服務(wù)究竟是一種金融貸款，還是商業(yè)信用？行走在商業(yè)與金融邊緣的灰色地帶，白條的命運(yùn)取決于法律的認(rèn)定，認(rèn)定背后更深層的影響是白條服務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于普通商事交易行為適用《合同法》等普通民事法律規(guī)范還是應(yīng)當(dāng)按照金融機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管獲得牌照。
我們回到信用的本質(zhì)，信用是無須付現(xiàn)金即可獲取商品、服務(wù)或貨幣的能力。根據(jù)信用提供主體的不同，信用可以分為商品服務(wù)賣出人提供的信用（“商人信用”）和銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的信用 （“銀行信用”），不同主體提供的信用都能夠解決用戶的金融需求，我們不能因?yàn)楸砻嫔蠘?biāo)準(zhǔn)化后的商人信用（京東白條）和銀行信用（信用卡等）具備相同的額度、免息期等外觀特征就直接將其認(rèn)定為金融貸款。
并不是所有的消費(fèi)金融都是金融貸款，普通商家同樣可以為最終消費(fèi)者提供信用（此時貸款表現(xiàn)為付款時間的延遲），我們?nèi)孕杌氐浇灰妆旧斫Y(jié)構(gòu)，以 “信用提供者”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。京東白條這種沒有第三方金融機(jī)構(gòu)介入提供信用的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“商人信用”而非金融貸款，不應(yīng)該按照金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求京東這一電商平臺取得相應(yīng)牌照。
所以，銀行信用卡還白條的理由其實(shí)并不能成立，白條對應(yīng)的債權(quán)本質(zhì)就是消費(fèi)者應(yīng)付給商家的貨款，使用信用卡還白條就是支付（延期后的）貨款，信用卡仍然用于消費(fèi)領(lǐng)域，并未違反信用卡領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定。
同理，第二個問題也有了答案，因?yàn)榘讞l并不是貸款產(chǎn)品，更不可能成為信用卡（雖然長得真的太像了）。
回到商業(yè)視角，部分銀行信用卡對白條的封殺會有更令人信服的解釋——分期購買數(shù)碼產(chǎn)品本來就是銀行信用卡的主力業(yè)務(wù)，數(shù)碼產(chǎn)品又是京東的核心業(yè)務(wù)，信用卡和白條在這一領(lǐng)域難免短兵相接。白條分期費(fèi)率是每月0.5%，3個月期、6個月期、12個月期的分期付款服務(wù)對應(yīng)的費(fèi)率分別是1.5%、3%、6%。而信用卡（以招商銀行為例）同期對應(yīng)費(fèi)率分別為2.7%、4.5%、7.92%，高度替代的兩種服務(wù)價格卻相差不少，白條確實(shí)搶了不少信用卡的生意。銀行恐怕也不單純是因?yàn)楹弦?guī)因素而拒絕與白條合作。
白條2.0——從自營到三方
以上是白條產(chǎn)品最純潔、最原始的商業(yè)模型及其法律結(jié)構(gòu)，隨著白條運(yùn)營商京東金融被獨(dú)立分拆，白條的步子也越邁越大。白條迭代的第一步就是將白條的使用范圍從自營產(chǎn)品擴(kuò)大到包含第三方店鋪的整個京東商城。
京東的傳統(tǒng)陣地是自營商品，隨著電商產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，京東也逐漸“天貓化”，開始吸引品牌上進(jìn)駐京東開店。在標(biāo)示上，京東自營與第三方店鋪有著明顯的區(qū)分，理論上在第三方店鋪語境下，京東已經(jīng)從自營電商轉(zhuǎn)變?yōu)锽2C平臺。
好，那么問題來了——
京東白條口口聲聲說我是賒銷，賒銷的基礎(chǔ)是京東的賣方地位——京東自己作為賣家對消費(fèi)者什么時候付款可以自己說了算。但第三方模式下京東只是平臺，并不向消費(fèi)者直接銷售商品，憑什么代第三方賣家向我賒銷商品呢？邏輯上，這似乎是一個無法解釋的BUG。
作為局外人我們無法得知京東金融內(nèi)部的操作方法，但從蛛絲馬跡來看，我們有理由大膽推測：京東白條2.0能夠擴(kuò)展到第三方店鋪的原因是京東并沒有真正意義上平臺化，所謂的第三方店鋪仍然是京東另一種意義上的“自營”商品。第三方雖然在京東平臺上銷售了商品，但消費(fèi)者的貨款并沒有即時支付給賣家，而是統(tǒng)一支付給京東平臺，賣家獲得貨款必須到月末或次月末（也許更長）與京東平臺進(jìn)行二次結(jié)算。
對于消費(fèi)者來說，你可能以為在京東購買第三方商品和在淘寶購物一樣，但實(shí)際上在賬期問題上，京東第三方賣家遭受著比淘寶賣家更悲慘的“剝削”。當(dāng)在淘寶購物支付貨款時，支付工具（如支付寶）的收款方會顯示具體賣家的名稱，也就是說這筆貨款在確認(rèn)收貨后將直接打入賣家自己的賬戶（擔(dān)保交易），并不是支付給淘寶或天貓平臺。但在京東購買三方產(chǎn)品時，京東有意無意拿掉了收款方信息，當(dāng)我繞過白條、信用卡等常規(guī)支付手段（白條、信用卡等支付方式下均不顯示收款方信息），通過銀聯(lián)在線支付時，京東終于露出了狐貍尾巴——明明是第三方店鋪的商品，收款方竟赫然寫著“上海京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司”。
至此，問題應(yīng)該有了答案。所謂的第三方店鋪并不能直接與消費(fèi)者進(jìn)行結(jié)算，他們實(shí)際上是京東另一種意義上的“供應(yīng)商”，京東憑借平臺地位強(qiáng)行插足到消費(fèi)者與賣家之間，通過人為制造的供應(yīng)鏈優(yōu)勢地位使用其在自營通道上慣用的占款手段，推遲應(yīng)支付給第三方賣家的貨款。如果消費(fèi)者選擇現(xiàn)款支付，則京東可以利用對第三方店鋪的應(yīng)付賬款期限無償占用現(xiàn)金，如果消費(fèi)者選擇白條支付，則京東依然可以毫發(fā)無損地將資金成本轉(zhuǎn)移給上游中小賣家，從而實(shí)現(xiàn)白條2.0的進(jìn)化。
這種交易結(jié)構(gòu)看起來確實(shí)比較怪異。京東可能提供的是一種代收貨款的代理服務(wù)，利用平臺地位受托向消費(fèi)者收取貨款并在事后集中結(jié)算，但現(xiàn)在的技術(shù)條件下完全可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者和賣家的實(shí)時結(jié)算，代收貨款在技術(shù)上沒有存在的必要。或者我們大約可以把京東與第三方平臺之間的關(guān)系理解為百貨商場里的關(guān)系，即消費(fèi)者在商場同一樓層內(nèi)各個店鋪選購商品，最后都要到每層統(tǒng)一的收銀臺結(jié)算，之后憑票領(lǐng)取商品。同樣，京東在第三方店鋪語境下的角色就是百貨商場的收銀臺，自己不賣商品只管收錢，京東統(tǒng)一收取貨款后再根據(jù)訂單信息逐一結(jié)算給實(shí)際賣家。
在白條2.0情況下，消費(fèi)者相當(dāng)于無需去百貨商場的收銀臺付現(xiàn)金，只需要跟收銀員打個白條就可以直接從商鋪處拿走商品。此時白條獲得的是一種瞬時的應(yīng)收賬款請求權(quán)，即消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)向收銀臺付款（不論商品賣家是誰），但收銀臺選擇放棄立即收款的權(quán)利，而是給予消費(fèi)者一定寬限期，允許延遲結(jié)算。所以與白條1.0基于商品所有權(quán)的賒銷不同，白條2.0下的權(quán)利來自應(yīng)收賬款請求權(quán)。自營狀況下，京東是“先有商品——后有消費(fèi)行為——基于商品所有權(quán)進(jìn)行賒銷——消費(fèi)者打白條”；第三方店鋪條件下，卻是“先有消費(fèi)行為——后有應(yīng)收賬款——基于應(yīng)收賬款請求權(quán)而允許延遲豁免現(xiàn)時付款義務(wù)——消費(fèi)者打白條”。如果之后消費(fèi)者對白條進(jìn)行了長時間的分期，我們推測京東應(yīng)該會自行墊付資金給第三方店鋪先行結(jié)算，真正取得對相關(guān)商品的所有權(quán)應(yīng)收賬款。
如果上述推測可以成立，那么白條2.0的法律性質(zhì)可以準(zhǔn)用原始模式下白條的分析，即第三方店鋪白條依然是一種賒銷服務(wù)而非貸款產(chǎn)品。
白條3.0——從京東到全宇宙
如果說白條從京東自營到京東三方的跨越是平臺效應(yīng)的自然延伸，那么“白條+”的問世則彰顯京東金融更大的野心——白條要像信用卡一樣成為通用支付手段。
白條+是京東金融在白條基礎(chǔ)上開發(fā)出的一系列白條信用支付產(chǎn)品，包括旅游白條、安居白條（租房白條）、教育白條、裝修白條等。其產(chǎn)品設(shè)計(jì)大同小異，都是通過白條+產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)先購買后付款的信用支付效果。以旅游白條為例，用戶通過白條+頁面，與第三方合作旅游電商訂立旅游合同，只需支付分期首付款即可享受旅游服務(wù)，旅游結(jié)束之后按月向白條+償還剩余團(tuán)費(fèi)。
白條+可以說是白條的再一次升級，3.0時代的白條已經(jīng)脫離了京東平臺環(huán)境，而是作為一款獨(dú)立的消費(fèi)信用產(chǎn)品直接接入旅游、裝修等各種消費(fèi)場景。
在白條3.0情況下，京東并沒有平臺效應(yīng)和供應(yīng)鏈地位，更多的扮演推廣渠道（推廣白條及對應(yīng)的商品及服務(wù)）和放貸人的角色。在介紹中白條+終于不再糾結(jié)自己的身份，毫不諱言地在產(chǎn)品介紹里寫出“專項(xiàng)信貸服務(wù)”、“消費(fèi)信貸服務(wù)”等敏感詞。但是，京東金融本身并不持有銀行牌照，經(jīng)歷一番檢索，我們終于找到了京東旅游白條（京東同時稱之為“首付游”）的用戶協(xié)議和信用付款（京東白條+）的服務(wù)協(xié)議，其商業(yè)模式終于浮出水面——對接小貸公司。
查詢工商記錄后，我們發(fā)現(xiàn)提供服務(wù)的上海京匯小額貸款有限公司果然是京東集團(tuán)旗下公司。京東集團(tuán)終于憑借這張小貸牌照光明正大地做起了放貸生意，用戶在使用白條+產(chǎn)品（如旅游、裝修、租房等消費(fèi)場景時）本質(zhì)上是向京東關(guān)聯(lián)的小貸公司申請了相應(yīng)的消費(fèi)貸款，賣家（旅行社）則直接收到了全部款項(xiàng)，消費(fèi)者之后分期向小貸公司還款．
顯然，3.0時代白條的本質(zhì)不再是賒銷賒購，也與白條傳統(tǒng)的使用場景京東商城沒有什么關(guān)系，喪失平臺優(yōu)勢的京東直接轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)放貸，資金成本也從上游供應(yīng)商轉(zhuǎn)為小貸公司承擔(dān)。雖然京東表面上并沒有強(qiáng)調(diào)白條+與白條本質(zhì)上的巨大差異，但還是默默關(guān)閉了信用卡還白條+的通道（否則就真是以貸還貸了），我們基本可以確定，白條+就是一款消費(fèi)金融產(chǎn)品，并且采用的是相對主流的對接關(guān)聯(lián)小貸公司模式（類似螞蟻花唄模式）。
在3.0環(huán)境下，白條+毫無疑問構(gòu)成信貸業(yè)務(wù)，不斷擴(kuò)張的白條+就像京東在不同的合作商（如房東、裝修公司、旅行社）那里安裝了白條專用的“POS機(jī)”，經(jīng)過京東認(rèn)可的白條用戶則可以在規(guī)定額度下實(shí)現(xiàn)刷白條付款。
但是，有了牌照依然不能完全洗白白條+的法律風(fēng)險，上海京匯小額貸款有限公司雖然具備小貸牌照，能夠從事放貸業(yè)務(wù)，但其經(jīng)營范圍明確限定為“在上海市范圍內(nèi)發(fā)放貸款”。根據(jù)《上海市小額貸款公司試點(diǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》第十七條，跨區(qū)域經(jīng)營屬于典型的違規(guī)經(jīng)營行為。顯然，白條+的推廣范圍通過京東網(wǎng)站擴(kuò)展到全國，乃至全世界，明顯超過了法定的經(jīng)營范圍，涉嫌跨區(qū)域違規(guī)經(jīng)營行為。
另外，小貸公司在立法之初就定位于服務(wù)三農(nóng)和小微企業(yè)，根據(jù)《上海市小額貸款公司試點(diǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》，注冊在海淀區(qū)的上海京匯小額貸款有限公司每年向涉農(nóng)方面和中小企業(yè)發(fā)放的貸款金額不應(yīng)低于全年累計(jì)放貸金額的70%，但經(jīng)營白條+業(yè)務(wù)的京匯小貸卻重點(diǎn)開拓個人消費(fèi)貸款，在發(fā)展方向上也與政策背道而馳。
監(jiān)管建議
歐美等發(fā)達(dá)國家金融產(chǎn)業(yè)歷史悠久、法制健全，借鑒歐美國家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)一直是我國立法者在金融法領(lǐng)域常常采用的立法方法，但在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域我國的發(fā)展速度不落下風(fēng)，首創(chuàng)出不少金融模式。
京東以面對終端消費(fèi)者的海量小額應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)開發(fā)的白條就是一種獨(dú)創(chuàng)的消費(fèi)金融模式。白條創(chuàng)造性地將商業(yè)信用標(biāo)準(zhǔn)化并直接面對個人用戶，這種具備小額消費(fèi)貸款效果的非傳統(tǒng)商業(yè)信用在法律上如何認(rèn)識，如何監(jiān)管并沒有可資借鑒的域外立法例，京東白條的身份和地位是亟待我國立法者回應(yīng)的問題。
3.0時代的白條+，名為白條，實(shí)為借貸。根據(jù)白條+的商業(yè)本質(zhì)，我們應(yīng)按照小額貸款既有的一套金融監(jiān)管邏輯和方式進(jìn)行監(jiān)管，并且特別關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)語境下跨地區(qū)經(jīng)營展業(yè)的風(fēng)險，適當(dāng)放寬對互聯(lián)網(wǎng)放貸的地域限制，同時回應(yīng)白條+對現(xiàn)有信用卡監(jiān)管體制的沖擊。
2.0時代的白條，勉強(qiáng)可以算得上有“賒銷”法律基礎(chǔ)，“消費(fèi)者——京東商城——第三方店鋪”三方交易結(jié)構(gòu)下，“應(yīng)收賬款”的概念變動微妙，收款人與出賣人的角色發(fā)生分離，京東并不是實(shí)質(zhì)意義上的出賣人，其賒銷的基礎(chǔ)存疑，需要民法上的進(jìn)一步界定。鑒于第三方店鋪對京東平臺的依賴關(guān)系，目前我們不妨懷著寬容的心態(tài)，相信京東能夠在內(nèi)部協(xié)調(diào)好2.0白條的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有效控制風(fēng)險。
1.0時代的原始白條，確實(shí)在法律邏輯上符合賒銷特征，盡管白條看上去長得太像信用卡了，但表面特征不能代替法律本質(zhì)成為判斷交易性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。1.0白條雖然沒有提供金融貸款，但并不意味著它有理由脫離監(jiān)管。不論是信用賒銷還是金融借貸，白條與信用卡都面向終端消費(fèi)者提供了信用服務(wù)。在最基礎(chǔ)的金融消費(fèi)者的意義上，白條應(yīng)當(dāng)被監(jiān)管，我們應(yīng)當(dāng)從保護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)，在信息披露、費(fèi)率限制、貸款催收等層面上保護(hù)消費(fèi)者基本權(quán)益（雖然這些基本權(quán)益亟待立法界定），監(jiān)管不一定是從金融主體出發(fā)的牌照監(jiān)管，也可以是從終端用戶出發(fā)的消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管。
舉例來說，可以不管白條的信用從哪來、資金成本由誰承擔(dān)（京東與上游供應(yīng)商之間的商業(yè)決策），但只要面向廣大消費(fèi)者（通常是沒有足夠的金融知識和法律背景只知道剁手的消費(fèi)者）提供信用，給消費(fèi)者施加了未來還款的義務(wù)，那么就有理由要求向消費(fèi)者披露足夠的信息，明明白白告訴該還多少錢、費(fèi)用有多少、違約會怎樣；在還不上錢的時候不能來我家堵門暴力威脅我。
如何平衡金融創(chuàng)新與法律風(fēng)險永遠(yuǎn)是互聯(lián)網(wǎng)金融值得關(guān)注的命題，根植于中國電商土壤的京東白條作為互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融領(lǐng)域的佼佼者，已經(jīng)擁有龐大的用戶和交易量。雖然行走在商業(yè)與金融邊緣，承受著諸多爭議與質(zhì)疑，但本文并不認(rèn)為灰色地帶的白條應(yīng)被直接叫停，這種以賒銷為基礎(chǔ)的商業(yè)模式確實(shí)滿足了亞信用群體龐大而零散的消費(fèi)金融需求。
平心而論，白條問世兩年來并未見重大風(fēng)險，不管是白是黑，白條這只野貓都抓了不少老鼠。面對白條應(yīng)當(dāng)秉持開放包容的態(tài)度，不用帶著“唯牌照論”的有色眼鏡看白條，而是從交易結(jié)構(gòu)本質(zhì)和保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，規(guī)范、引導(dǎo)白條等新型消費(fèi)金融產(chǎn)品健康發(fā)展。如此，灰色白條也會有金色未來。（零壹財(cái)經(jīng)）