管理層對互聯(lián)網(wǎng)金融領域的規(guī)整正進入強執(zhí)行階段。
10月13日，國務院辦公廳發(fā)布了《關于印發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案的通知》(下稱通知)，從更高層面對互聯(lián)網(wǎng)金融風險的整治方案進行了明確，并進一步提出對P2P網(wǎng)絡借貸和股權眾籌、第三方支付、互金廣告等活動的整治方案。
值得一提的是，此次整頓范圍包括了“通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務”。針對該類業(yè)務的方案也由包括一行三會在內(nèi)的多部委聯(lián)合發(fā)布，《通知》也首次對該類行為的整治安排進行了細化。
根據(jù)方案要求，此次監(jiān)管層將按“穿透式”的方法執(zhí)行監(jiān)管整治，并按照“實質(zhì)大于形式”原則，來判定業(yè)務本質(zhì)屬性、監(jiān)管職責和應遵循的行為規(guī)則與監(jiān)管要求。
事實上，自P2P、股權眾籌相關監(jiān)管口徑明確后，不少網(wǎng)貸平臺試圖轉型綜合互聯(lián)網(wǎng)金融平臺或互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理平臺。但在新的整治要求下，存在監(jiān)管套利嫌疑的部分平臺和業(yè)務將受到一定限制。
封堵“資管”繞道模式
有關P2P業(yè)務《管理辦法》出臺僅2個月后，國務院層面再一次對互聯(lián)網(wǎng)金融亂象加強了整治。
事實上，有關P2P的相關業(yè)務規(guī)則出爐后，部分網(wǎng)貸平臺已啟動了向資產(chǎn)管理平臺、財富管理平臺等概念的轉型，在這一轉型背后，也隱藏了部分平臺試圖逃避P2P認定及監(jiān)管的動機。
“許多平臺都轉型成互聯(lián)網(wǎng)理財平臺、財富管理平臺，但這樣一來相當于規(guī)避了網(wǎng)貸平臺的認定，很容易形成‘鉆空子’現(xiàn)象?！?0月13日，西部地區(qū)一家網(wǎng)貸平臺負責人坦言，“這里面主要的問題不在于互聯(lián)網(wǎng)資管業(yè)務本身，而是這些平臺規(guī)避了新規(guī)的管制?！?/p>
值得一提的是，此次整治方案中對P2P、股權眾籌平臺禁止從事資管、資產(chǎn)轉讓等業(yè)務進行了強調(diào)。
“P2P網(wǎng)絡借貸平臺和股權眾籌平臺未經(jīng)批準不得從事資產(chǎn)管理、債權或股權轉讓、高風險證券市場配資等金融業(yè)務?！闭畏桨柑岢觥?/p>
“‘禁止從事其他業(yè)務’之前也提過，但這種禁令仍是針對主體的，而不是針對業(yè)務行為的?！鼻笆鼍W(wǎng)貸平臺負責人表示，“一旦平臺換了屬性，是否歸屬于這種監(jiān)管口徑就很難說?！?/p>
“關鍵還要看平臺屬性怎么認定，像有的平臺強調(diào)自己是資產(chǎn)管理平臺、財富管理平臺，這些概念需要細化，但是因為缺乏定義，所以許多平臺在打擦邊球?！绷愣蓉斀?jīng)首席分析師卓刀泉認為，“其實你看公募基金，就是一個標準的資產(chǎn)管理業(yè)務，但許多平臺自己發(fā)產(chǎn)品，然后包裝結構，也起名為資產(chǎn)管理，這樣是有違規(guī)嫌疑的。”
在針對股權眾籌的專項整治中，方案還首次對“明股實債”等方式進行了明令禁止。
“股權眾籌平臺不得發(fā)布虛假標的，不得自籌，不得‘明股實債’或變相亂集資，”方案提出，“應強化對融資者、股權眾籌平臺的信息披露義務和股東權益保護要求，不得進行虛假陳述和誤導性宣傳?！?/p>
不過業(yè)內(nèi)人士指出，除明股實債外，仍然有一些線上平臺存在類似“非債實債”融資模式，這也容易給互金監(jiān)管帶來難度。
“明股實債只是類債權線上融資的一種方式，在此前金融創(chuàng)新概念的背景下，許多平臺對產(chǎn)品結構、模式進行包裝后，還有許多業(yè)務游離在監(jiān)管范圍以外?！弊康度赋?，“比如產(chǎn)品銷售+回購等模式，也成為了一些平臺的套路。”
穿透治理混業(yè)“飛地”
事實上， 21世紀經(jīng)濟報道記者自去年底已多次報道互金平臺或機構曾發(fā)行金融產(chǎn)品，并通過定向委托投資、直銷鏈接等方式對接私募類產(chǎn)品，進而實現(xiàn)對投資者適當性管理的規(guī)避。(詳見本報2015年12月10日13版報道《起底P2P“資管拆分術”： 互金模式狂飆曝“監(jiān)管黑洞”》)
在本報報道后，部分平臺曾被監(jiān)管約談，并在部分定向委托投資產(chǎn)品的投資范圍中刪除了“基金子公司專項計劃”等私募產(chǎn)品，但仍保留了委托貸款、企業(yè)債權等不在公募產(chǎn)品投資范圍中的資產(chǎn)。這類業(yè)務是否將成為此次專項整治范圍，也將成為變數(shù)。
在此次方案中，管理層對混業(yè)資管領域提出了四項禁令，或?qū)⒍糁粕鲜鰡栴}業(yè)務。
四項禁令可概括為：一是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)禁止在未取得金融資質(zhì)的情況下開展業(yè)務；二是不得將私募產(chǎn)品通過打包、拆分等形式公開銷售；三是金融機構不得依托互金平臺嵌套資管業(yè)務逃避監(jiān)管；四是同一集團下的多種金融業(yè)務不得違反關聯(lián)交易規(guī)范，需要建立“防火墻”以防范風險交叉。
21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，在上述四項要求中，方案多次對“穿透式監(jiān)管”方式和“根據(jù)業(yè)務實質(zhì)認定業(yè)務屬性”的原則進行了強調(diào)。
在業(yè)內(nèi)人士看來，正是多家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺將銷售、委托投資、產(chǎn)品發(fā)行等法律關系進行混同設計，進而演化為分業(yè)金融監(jiān)管體制下的混業(yè)“飛地”。
“許多類金融平臺，其實如果不是打著互聯(lián)網(wǎng)的旗號，而是運用實體門店等方式開展非法機制等活動，可能很早就被整頓了。”卓刀泉表示，“而且對于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管，一行三會層面還沒有醞釀更加立體、長效的機制來防范這些平臺違規(guī)開展業(yè)務。”
在此次整治中，除穿透外，加強部際之間以及金融監(jiān)管機構同地方部門之間的協(xié)作也成為了監(jiān)管趨勢。
互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組相關負責人10月13日就表示，目前互聯(lián)網(wǎng)金融活動跨領域、跨區(qū)域特征明顯?！皩ｍ椪翁岢鲞\用多種措施，實現(xiàn)整治全面覆蓋?！?/p>
“一是運用‘穿透式’監(jiān)管方法，透過表面判定業(yè)務本質(zhì)屬性，根據(jù)業(yè)務實質(zhì)執(zhí)行相應的行為規(guī)則和監(jiān)管要求?！鼻笆鲐撠熑藦娬{(diào)，“二是加強部門協(xié)作，相關部門建立數(shù)據(jù)交換和業(yè)務實質(zhì)認定機制，必要時組成聯(lián)合小組進行整治。三是加強金融管理部門和地方政府的協(xié)調(diào)配合，共同承擔整治任務，共同落實整治責任?！?/p>
“目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)早已實現(xiàn)了‘混業(yè)經(jīng)營’，以至于自擔自融等怪象頻繁發(fā)生”，91金融董事長許澤瑋表示，“一旦監(jiān)管層實行穿透制，不僅能夠使得監(jiān)管邊界更為清晰，明確‘誰歸誰管’的問題，同時還將嚴厲打擊行業(yè)內(nèi)自擔自融等行為。”（21世紀經(jīng)濟報道）