昨日，上海浦東新區(qū)人民法院宣判了一起商標(biāo)侵權(quán)案。案件原告中國(guó)銀聯(lián)起訴位于江蘇淮安成立才1年的被告銀聯(lián)電子（淮安）有限公司。一個(gè)小小的pos機(jī)銷(xiāo)售企業(yè)，為何與銀聯(lián)對(duì)簿公堂？
眾所周知，“銀聯(lián)”商標(biāo)和“閃付”商標(biāo)的注冊(cè)人是中國(guó)銀聯(lián)，對(duì)這個(gè)兩個(gè)商標(biāo)銀聯(lián)依法享有注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)。任何未經(jīng)銀聯(lián)許可使用與銀聯(lián)商標(biāo)和閃付商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，或是將之注冊(cè)為企業(yè)名稱(chēng)的行為都有可能構(gòu)成法律所禁止的侵權(quán)行為。
而本案中的這家銀聯(lián)電子公司就是在未經(jīng)銀聯(lián)同意的情況下，擅自將“銀聯(lián)”注冊(cè)為企業(yè)名字，并使用與銀聯(lián)和閃付商標(biāo)極為近似的“銀聯(lián)快付”商標(biāo)，在門(mén)店和淘寶網(wǎng)上銷(xiāo)售pos機(jī)并大肆宣傳“銀聯(lián)老品牌”、“專(zhuān)業(yè)第三方支付機(jī)構(gòu)”。事實(shí)上，這家公司與中國(guó)銀聯(lián)并無(wú)任何關(guān)系，也根本沒(méi)有取得央行頒發(fā)的第三方支付業(yè)務(wù)許可，純屬“傍名牌”，意在誤導(dǎo)消費(fèi)者以此謀取不正當(dāng)利益。同時(shí)，央行明確指出，pos機(jī)屬于金融服務(wù)專(zhuān)用設(shè)備，網(wǎng)上隨意買(mǎi)賣(mài)pos機(jī)可能導(dǎo)致不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、被非法改裝過(guò)的終端流入市場(chǎng)，繼而引發(fā)信息泄露、資金被盜等風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)電信詐騙活動(dòng)猖獗的大背景下，這種公然冒銀聯(lián)之名銷(xiāo)售pos機(jī)的行為，不僅危害消費(fèi)者的資金安全，也會(huì)對(duì)銀聯(lián)品牌造成不可挽回的嚴(yán)重后果。
近年來(lái)出現(xiàn)不少機(jī)構(gòu)和個(gè)人打著銀聯(lián)的旗號(hào)，通過(guò)各種方式欺詐消費(fèi)者以此謀取不正當(dāng)利益。相信不少人都接到過(guò)這樣的騷擾電話，來(lái)電者稱(chēng)自己是銀聯(lián)pos機(jī)中心或銀聯(lián)下屬機(jī)構(gòu)的，向接聽(tīng)者推銷(xiāo)pos機(jī)、手刷，并強(qiáng)調(diào)免費(fèi)使用或費(fèi)用低廉，可套現(xiàn)、可養(yǎng)卡，但要交一筆遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)的押金。甚至可以給接聽(tīng)者辦信用卡以及信用額度的提升。
然而，中國(guó)銀聯(lián)與visa、萬(wàn)事達(dá)等國(guó)際卡公司一樣，只是一家專(zhuān)營(yíng)銀行卡清算業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。通過(guò)建設(shè)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和“銀聯(lián)”這一銀行卡品牌，并將該品牌授權(quán)給成員銀行發(fā)行銀行卡，授權(quán)給成員收單機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)許其發(fā)展的商戶(hù)使用銀聯(lián)標(biāo)志。因此，銀聯(lián)本身并不直接與商戶(hù)簽約進(jìn)行POS機(jī)的安裝與布放，也不發(fā)行任何銀行卡，更不會(huì)辦理信用卡提額等業(yè)務(wù)。此外，在一些小額貸款公司或網(wǎng)絡(luò)貸款公司的宣傳資料里，也常常把銀聯(lián)和一眾銀行列為合作伙伴，聲稱(chēng)其資金由銀聯(lián)托管，有央行參股等等。更有甚至給自己起個(gè)名字叫“銀聯(lián)網(wǎng)貸”、“世界銀聯(lián)”，以此吸引到更多的客戶(hù)。而實(shí)際上呢，所謂與銀聯(lián)、銀行的合作只不過(guò)是安裝了個(gè)pos機(jī)可以刷銀行卡。而銀聯(lián)托管、央行參股這些更是子虛烏有。別的不說(shuō)，央行可是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，國(guó)家明文立法禁止行政機(jī)關(guān)從事經(jīng)營(yíng)行為，更不要說(shuō)“雷聲陣陣”，風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的網(wǎng)貸行業(yè)了，這根本是對(duì)廣大消費(fèi)者赤裸裸的欺詐。多少人因?yàn)椴豢孔V的網(wǎng)貸公司倒閉跑路而血本無(wú)歸啊！
近期，隨著虛擬貨幣熱度再起，又有一些人把主意打到各種“幣”身上，在境外建網(wǎng)站、發(fā)軟文，聲稱(chēng)與銀聯(lián)合作發(fā)行“銀聯(lián)幣”、“麒麟彩幣”、“維卡幣”等，可提現(xiàn)、可轉(zhuǎn)賬，可在淘寶上使用，可獲得高額收益等等。并用類(lèi)似傳銷(xiāo)的方式發(fā)展下線，復(fù)式記酬。雖說(shuō)為了推動(dòng)銀行卡產(chǎn)業(yè)的技術(shù)革新，銀聯(lián)正在積極研究區(qū)塊鏈技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用，但在國(guó)家尚未明確虛擬貨幣的法律地位，消費(fèi)者的權(quán)益尚不能得到有效保護(hù)的情況下，銀聯(lián)又怎么會(huì)推出這些高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品呢？更不可能是同境外的一些不名機(jī)構(gòu)合作了。
橫行負(fù)勇氣，一戰(zhàn)凈妖氛。形形色色的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙行為層出不窮，給國(guó)家社會(huì)與人民群眾造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失和金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，國(guó)家連出重拳進(jìn)行打擊。國(guó)務(wù)院、高法、高檢和中央各部委先后出臺(tái)了一系列文件，嚴(yán)管互聯(lián)網(wǎng)金融，禁止無(wú)證從事支付業(yè)務(wù)、網(wǎng)上售賣(mài)pos機(jī)具；非銀行支付機(jī)構(gòu)不得連接多家銀行系統(tǒng)；變相開(kāi)展跨行清算業(yè)務(wù)等。
銀聯(lián)也舉起自己的雙拳，狠狠砸向各種假冒銀聯(lián)欺詐消費(fèi)者的不良企業(yè)及個(gè)人。銀聯(lián)的反擊也獲得了社會(huì)及法律的正義支持。開(kāi)篇提到的銀聯(lián)電子公司被上海法院判決侵犯了“銀聯(lián)”和“閃付”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，被勒令停止侵權(quán)，變更企業(yè)名稱(chēng)；“銀聯(lián)網(wǎng)貸”也被鎮(zhèn)江法院判決停用網(wǎng)讓?zhuān)拿Q(chēng)；“世界銀聯(lián)”在被迫改名“世界云聯(lián)”后，又于近日被湖南警方查封；在香港注冊(cè)的幾十家“香港銀聯(lián)”、“亞洲銀聯(lián)”也被撤銷(xiāo)了企業(yè)名稱(chēng)…在各方努力下，各類(lèi)假借銀聯(lián)名義欺詐消費(fèi)者的行為在日益減少。（證券時(shí)報(bào)）