4月18日，市場(chǎng)傳出的民生銀行上海分行航天橋支行“飛單”案，引發(fā)了業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，此事?tīng)可妗疤}卜章”票據(jù)造假及銷(xiāo)售“飛單”兩個(gè)環(huán)節(jié)，據(jù)稱(chēng)，該支行管理層向私人銀行客戶(hù)違規(guī)銷(xiāo)售未經(jīng)總行審批的理財(cái)產(chǎn)品，用以表外放貸，掩蓋約30億元的票據(jù)造假窟窿。

但第一財(cái)經(jīng)記者從民生銀行上海分行消息人士處獲悉，目前該行已經(jīng)了解到的情況是，從私行客戶(hù)向支行報(bào)送的合同看，“飛單”所涉金額與所傳的30億元差距較大，實(shí)際可能少于這一數(shù)目；在市場(chǎng)傳出票據(jù)造假“蘿卜章”事件后，該行近日也已經(jīng)展開(kāi)票據(jù)業(yè)務(wù)的內(nèi)部調(diào)查。

在他看來(lái)，航天橋支行通過(guò)向私行客戶(hù)賣(mài)假理財(cái)，填補(bǔ)票據(jù)造假“黑洞”的邏輯不合理，具體情況有待進(jìn)一步核實(shí)。

內(nèi)部管理失控

私人銀行業(yè)內(nèi)人士表示，從市場(chǎng)傳出的現(xiàn)有消息看，可以看出民生銀行分支行存在一定內(nèi)部管理失控。

記者了解到，在一家股份制商業(yè)銀行中，如果客戶(hù)管理資產(chǎn)（AUM）高于100萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)廳主任與理財(cái)客戶(hù)經(jīng)理會(huì)一同協(xié)管客戶(hù)，這種制度設(shè)計(jì)既為了尊重客戶(hù)、拉攏生意，也起到兩雙眼睛一起防范，規(guī)避一線(xiàn)客戶(hù)經(jīng)理小動(dòng)作的作用。

而對(duì)于A(yíng)UM達(dá)幾千萬(wàn)元的私人銀行賬戶(hù)，一般都是客戶(hù)經(jīng)理帶著支行分管零售的副行長(zhǎng)親自登門(mén)拜訪(fǎng)。300萬(wàn)元以上金額的賬戶(hù)轉(zhuǎn)出，一線(xiàn)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人以及分管零售的副行長(zhǎng)都會(huì)非常警覺(jué)。

然而，在民生銀行“飛單”案中，北分航天橋支行行長(zhǎng)張穎卻扮演了主角。民生銀行表示，張穎已經(jīng)被帶走接受公安部門(mén)調(diào)查。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，該行副行長(zhǎng)肖野“失聯(lián)”，尚未歸案。

一位某股份制商業(yè)銀行私行部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)記者指出，“像民生銀行等一些股份行設(shè)有私人銀行事業(yè)部，在分行一級(jí)也有私行部，主要身兼管理、營(yíng)銷(xiāo)兩大職能。如果支行一名客戶(hù)夠得上私行級(jí)，分行私行部便會(huì)知曉，所以，對(duì)支行私行客戶(hù)的“飛單”情況，應(yīng)能第一時(shí)間掌握?！?/p>

但直到私行客戶(hù)發(fā)現(xiàn)端倪并詢(xún)問(wèn)后，上海分行才察覺(jué)支行“飛單”。市場(chǎng)消息指出，“民生銀行上海分行意外發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并不存在，上報(bào)總行后，民生銀行總行迅速報(bào)案。”

除了“飛單”之外，民生銀行航天橋支行被曝光的“蘿卜章”票據(jù)造假也顯示，此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件絕非鮮見(jiàn)。

4月7日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于集中開(kāi)展銀行業(yè)市場(chǎng)亂象整治工作的通知》(5號(hào)文)，已提出要對(duì)包括“蘿卜章”“飛單”等在內(nèi)的銀行業(yè)存在的金融亂象進(jìn)行集中整治。

“飛單”年化8.4％偏離常識(shí)

根據(jù)市場(chǎng)消息，張穎及航天橋支行其他工作人員向民生銀行私行客戶(hù)銷(xiāo)售的虛假理財(cái)產(chǎn)品是“讓利理財(cái)轉(zhuǎn)讓”產(chǎn)品，半年期年化利率高達(dá)8.4%，相當(dāng)誘人。

以高收益誘騙消費(fèi)者是不法分子慣用的手段。一般情況下理財(cái)客戶(hù)經(jīng)理“飛單”后都會(huì)投一些虛假的信托產(chǎn)品，類(lèi)似這樣的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目也比較常見(jiàn)。業(yè)內(nèi)人士表示，這種產(chǎn)品未來(lái)的還款來(lái)源不清晰，或者根本就是“龐氏騙局”。

正常的私行通過(guò)代銷(xiāo)的渠道也會(huì)投收益權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品，但銀行會(huì)經(jīng)過(guò)一定盡調(diào)程序，還會(huì)有抵押品，通過(guò)銀行綠色通道所認(rèn)同的信托公司代為做投顧管理。

某股份行私人銀行人士指出，從私行銀行端看，產(chǎn)品投資的收益率一般是個(gè)位數(shù)，扣除行政費(fèi)用、通道管理費(fèi)、銀行中收等，客戶(hù)能拿到的收益率在5%～6%已經(jīng)算高的?！?.4%的收益率高得不合理。”

上述私行人士表示，無(wú)論是普通客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，還是私行客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)高端理財(cái)，從客戶(hù)端看，一般情況下客戶(hù)都無(wú)法辨別理財(cái)產(chǎn)品真?zhèn)?，以及合同上公章的真?zhèn)?。（第一?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）