金融風(fēng)暴整治仍在持續(xù)中。繼一行三會(huì)排查相關(guān)領(lǐng)域業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)后，商務(wù)部辦公廳在5月8日發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展融資租賃業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排查工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）提出，重點(diǎn)盯緊融資租賃公司旗下從事互聯(lián)網(wǎng)金融、融資擔(dān)保、商業(yè)保理、典當(dāng)?shù)葮I(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)公司有沒(méi)有自融、虛構(gòu)融資項(xiàng)目進(jìn)行融資等違規(guī)行為。
排查融資租賃風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)了解，商務(wù)部定于5月2日-6月30日組織各地開(kāi)展融資租賃行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排查工作，本次風(fēng)險(xiǎn)排查工作對(duì)象為所有內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)和外商投資融資租賃企業(yè)，12類(lèi)企業(yè)作為重點(diǎn)檢查對(duì)象。
首當(dāng)其沖的是從事互聯(lián)網(wǎng)金融、投資咨詢、財(cái)富管理、第三方理財(cái)、小額貸款、融資擔(dān)保、商業(yè)保理、典當(dāng)?shù)葮I(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)公司。關(guān)聯(lián)公司包括股東、股東投資的企業(yè)、同一實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)及本公司所投資的企業(yè)。
此外，主營(yíng)業(yè)務(wù)占比偏低，存在大量對(duì)外投資和對(duì)外擔(dān)保的企業(yè)；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行融資，且融資規(guī)模較大的企業(yè)也成為重點(diǎn)檢查對(duì)象。
商務(wù)部指出，將檢查相關(guān)企業(yè)是否存在直接從事或參與吸收或變相吸收公眾存款等行為；是否存在虛假宣傳（例如宣稱(chēng)具有金融牌照、以金融機(jī)構(gòu)名義進(jìn)行宣傳等）、故意虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目通過(guò)公開(kāi)渠道（如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)）進(jìn)行融資等行為；是否未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，從事同業(yè)拆借、股權(quán)投資業(yè)務(wù)等九項(xiàng)問(wèn)題。
一位互金人士向上海商報(bào)記者表示，這類(lèi)的排查很正常，事實(shí)上e租寶事件之后就已經(jīng)在融資租賃排查了，至少天津地方政府之前已經(jīng)摸排過(guò)一遍，新設(shè)立也收緊，另外現(xiàn)在都有常規(guī)的月報(bào)、季報(bào)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上報(bào)。
P2P易引發(fā)自融風(fēng)險(xiǎn)
近兩年，融資租賃行業(yè)發(fā)展迅猛，但風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)一步暴露，尤其是融資租賃和網(wǎng)貸平臺(tái)的結(jié)合存在不小的風(fēng)險(xiǎn)。
融資租賃是指轉(zhuǎn)移與資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的全部或絕大部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的租賃，資產(chǎn)的所有權(quán)最終可以轉(zhuǎn)移或不轉(zhuǎn)移。這一業(yè)務(wù)近兩年迎來(lái)了爆發(fā)性增長(zhǎng)。零壹融資租賃研究中心數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，全國(guó)共有外資融資租賃公司7403家，注冊(cè)資本共計(jì)23269.87億元；全國(guó)共成立金融租賃公司56家，注冊(cè)資本累計(jì)達(dá)1660.97億元;全國(guó)共有內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃企業(yè)205家，累計(jì)注冊(cè)資本達(dá)1415.38億元。
零壹融資租賃研究中心在報(bào)告中指出，融資租賃行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)，為這個(gè)行業(yè)的發(fā)展埋下了隱患，如熱衷于聯(lián)姻互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，特別是與P2P平臺(tái)的合作，其背后風(fēng)險(xiǎn)難以掌控。
對(duì)于融資租賃和網(wǎng)貸平臺(tái)的結(jié)合，21世紀(jì)資本研究院研究員李維表示，當(dāng)前一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)從事的債權(quán)轉(zhuǎn)讓或理財(cái)產(chǎn)品的底層資產(chǎn)，有些是融資租賃債權(quán)，有的則被包裝為融資租賃債權(quán)，成為當(dāng)下互金平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管套利的一種生態(tài)，這在業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是融資租賃債權(quán)的類(lèi)證券化活動(dòng)，但又不從屬于證監(jiān)會(huì)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)監(jiān)管，屬于監(jiān)管空白。對(duì)融資租賃公司來(lái)說(shuō)，是其利用互金平臺(tái)提高表外杠桿、提高ROE的一種方法。
而e租寶事件揭開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)金融模式下融資租賃業(yè)務(wù)的亂象，使得網(wǎng)貸平臺(tái)與融資租賃的合作引發(fā)關(guān)注。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2015年10月P2P融資租賃貸款單月增加額達(dá)到歷史最高位，其中e租寶約占80%以上。e租寶平臺(tái)宣傳自己是“互聯(lián)網(wǎng)金融+融資租賃”、“融資與融物”相結(jié)合的典范。而根據(jù)警方通報(bào)的信息顯示，在207家承租公司中，僅有1家公司與鈺誠(chéng)融資租賃公司發(fā)生了真實(shí)的業(yè)務(wù)。
監(jiān)管套利風(fēng)險(xiǎn)隱藏
事實(shí)上，融資租賃行業(yè)監(jiān)管執(zhí)行了三套監(jiān)管規(guī)則，這也導(dǎo)致此前從事融資租賃的互金平臺(tái)存在鉆監(jiān)管空子的行為。
此前，上海商報(bào)記者曾報(bào)道過(guò)綠能寶的模式問(wèn)題，零壹融資租賃研究中心此前的投資測(cè)評(píng)與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，截至2016年1月底，綠能寶平臺(tái)共上線542個(gè)項(xiàng)目（不含2筆信息不明的項(xiàng)目），成交金額約為9.45億元。其中承租人為綠能寶關(guān)聯(lián)公司的項(xiàng)目有408個(gè)，約占總成交金額的50%。
正是因?yàn)檫@樣的關(guān)聯(lián)行為，業(yè)界一直都在質(zhì)疑綠能寶涉嫌自融。此前，綠能寶相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)上海商報(bào)記者時(shí)表示，公司屬于商務(wù)部監(jiān)管，在商務(wù)部的條款中允許關(guān)聯(lián)交易。對(duì)此，分析人士指出，綠能寶平臺(tái)的屬性，尚處于模糊地帶。
蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言表示，目前融資租賃相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)際上執(zhí)行的是三套監(jiān)管規(guī)則，金融租賃歸銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，融資租賃又分內(nèi)資和外資，分別適用不同的監(jiān)管規(guī)則。
在他看來(lái)，相比其他的金融牌照，融資租賃牌照相對(duì)容易獲取，監(jiān)管政策也比較寬松，所以很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)背后有融資租賃牌照，并基于這個(gè)牌照化身持牌機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)。在今年金融業(yè)整體控風(fēng)險(xiǎn)的背景下，對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)進(jìn)行排查可看做常規(guī)動(dòng)作；而重點(diǎn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)與融資租賃因關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生的業(yè)務(wù)進(jìn)行排查，則可看做是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)整治的進(jìn)一步深化。
業(yè)務(wù)合規(guī)性界定成關(guān)鍵
為了防止自融行為，有分析人士指出，在監(jiān)管方面，應(yīng)對(duì)公司的合規(guī)行為進(jìn)行清晰的界定。
薛洪言表示，首先應(yīng)對(duì)自融行為進(jìn)行清晰的界定，在業(yè)務(wù)規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)等方面，哪些行為是合理范圍內(nèi)的，哪些是不允許的；在此基礎(chǔ)之上，通過(guò)加強(qiáng)信息披露和主動(dòng)抽檢等方式，可以很好地進(jìn)行整治。
李維則表示，要審視業(yè)務(wù)真實(shí)性，如果是虛假融資標(biāo)的（例如e租寶），應(yīng)當(dāng)從重處理。另外，要審視業(yè)務(wù)隔離性，及互金平臺(tái)是否屬于融資租賃公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，或者融資租賃機(jī)構(gòu)是否與互金平臺(tái)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、非關(guān)聯(lián)化處理的情況，如果關(guān)聯(lián)關(guān)系能夠確實(shí)，那么互金平臺(tái)的類(lèi)證券化業(yè)務(wù)就存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)隱患。
為防止監(jiān)管套利，李維表示，審視業(yè)務(wù)具體的監(jiān)管口徑，目前國(guó)內(nèi)的特征是機(jī)構(gòu)監(jiān)管，所以商務(wù)部、銀監(jiān)會(huì)只能對(duì)持牌機(jī)構(gòu)監(jiān)管，對(duì)于互金平臺(tái)卻缺乏管理依據(jù)。而對(duì)于不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的融資租賃債權(quán)的轉(zhuǎn)讓等類(lèi)證券化合作，仍然處于監(jiān)管空白，缺乏合規(guī)指引和標(biāo)準(zhǔn)，因此可根據(jù)監(jiān)管部門(mén)下一步的監(jiān)管口徑對(duì)業(yè)務(wù)合規(guī)性進(jìn)行整改調(diào)整。
“對(duì)于本質(zhì)上相差不大的業(yè)務(wù)執(zhí)行不同的監(jiān)管規(guī)則，的確帶來(lái)了相似的業(yè)務(wù)、不同的經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的問(wèn)題，既容易產(chǎn)生監(jiān)管套利，也不利于行業(yè)整體的健康發(fā)展。從行業(yè)發(fā)展角度考慮，應(yīng)該適時(shí)推動(dòng)監(jiān)管規(guī)則的整合與統(tǒng)一。”薛洪言建議道。
商務(wù)部表示，對(duì)于檢查中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范問(wèn)題，應(yīng)要求企業(yè)限期改正。對(duì)于重大違法違規(guī)行為線索，應(yīng)及時(shí)提請(qǐng)本級(jí)相關(guān)執(zhí)法部門(mén)予以處理。對(duì)于檢查中發(fā)現(xiàn)的普遍性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)采取通報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)提示等措施。對(duì)于監(jiān)管體制機(jī)制存在的問(wèn)題，應(yīng)做出修改或提出完善建議。要制定完善突發(fā)事件應(yīng)對(duì)預(yù)案，明確非法集資等重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的責(zé)任主體、觸發(fā)情形、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、響應(yīng)處置等內(nèi)容和措施。（上海商報(bào)）