一紙“64號文”的下發(fā)，網貸平臺“借道”金交所的模式被逐漸摒棄。然而，網貸發(fā)展至今，創(chuàng)新“通道”也并非金交所一例。隨著供應鏈金融的大熱，保理商的出現(xiàn)為“資產荒”背景下的網貸平臺帶來了新的生機。
2014 年下半年，互聯(lián)網金融加商業(yè)保理的模式開始在我國出現(xiàn)。保理公司將基礎交易合同中涉及的應收賬款收益權轉讓給網貸平臺上的投資者，并到期溢價回購，兩者的交叉融合實現(xiàn)了資金端和資產端的高效匹配，為中小企業(yè)緩解了融資難、融資貴的問題。
以房地產開發(fā)商、傳統(tǒng)制造業(yè)廠商為代表的核心企業(yè)上下游供應商眾多，其開設或入股的網貸平臺是開展互聯(lián)網保理業(yè)務的典型代表。然而，在網貸平臺與保理商的交叉中也出現(xiàn)了非法集資、重復融資、虛假托管、平臺自融等問題。
網貸平臺關聯(lián)保理商如何洗脫“自融”質疑？
上月月底，廣東省保理協(xié)會下發(fā)了關于加強行業(yè)自律開展商業(yè)保理公司風險自查自糾工作的通知。其中，“保理公司通過網絡借貸平臺等互聯(lián)網金融企業(yè)進行融資，且融資規(guī)模較大，關聯(lián)企業(yè)從事互聯(lián)網平臺融資運營”的自查要求被放在首條位置。
此次自查并非沒有依據(jù)。央廣網記者在調查多家對接保理商的網貸平臺后發(fā)現(xiàn)，不少平臺均與保理商存在關聯(lián)關系，其中多家被媒體曝出涉嫌“自融”。
正處于輿論漩渦中的樂視，旗下平臺樂視金融曾多次被媒體質疑存在“自融”。以“樂享其成”部分產品為例，其資產方為重慶樂視商業(yè)保理有限公司，該公司的唯一股東為樂視投資管理（上海）有限公司，后者也為樂信（上海）網絡科技有限公司（樂視金融的運營主體）的唯一股東。
同樣多次被曝涉嫌“自融”的國美旗下平臺美易理財，其“美保寶”部分產品的資產方為天津博盛商業(yè)保理有限公司（以下簡稱“天津博盛”），該公司的法定代表人為陳萍。陳萍同時是國美金控投資有限公司（簡稱“國美金控”）參股的多家企業(yè)的法定代表人，而國美金控是國美（天津）互聯(lián)網信息科技有限公司（美易理財運營主體）的唯一股東。
除了被媒體廣泛報道的案例，央廣網記者在調查中發(fā)現(xiàn)，專注開展應收賬款業(yè)務的平臺——普惠理財，其“核心?！敝崞放祈椖?、“惠民?！敝锪髌脚_物流企業(yè)項目等多款產品對接的保理商為厚樸金控商業(yè)保理有限公司，而該保理公司為硅谷厚樸（上海）金融信息服務有限公司（普惠理財?shù)倪\營主體）的唯一股東。
對此，中央民族大學法學院教授鄧建鵬表示，保理商雖然是網貸平臺的關聯(lián)方，作為委托貸款方存在于整個交易鏈條之中，但是目前不能確認其為最終借款人，因此不能以此判斷以上情況皆屬于自融。
關于網貸平臺不得自融的要求來自于《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）第十條第一款的規(guī)定：網絡借貸信息中介機構不得為自身或變相為自身融資?！氨O(jiān)管規(guī)定基本確定了一個原則，那就是平臺的中介屬性，之所以這樣界定，就是為了避免既是裁判員又是運動員的情況發(fā)生?！鄙虾＞熉蓭熓聞账匣锶酥芴煜脖硎尽?/p>
“保理商為有關聯(lián)關系的網貸平臺提供資產，網貸平臺要想洗脫自融之嫌，一是網貸平臺需要對底層資產進行完整的信息披露；二是網貸平臺與保理公司的資金賬戶必須相互獨立?！编嚱i指出。
敏感信息模糊化處理如何保證交易的真實性？
然而，就第一點而言，目前很少有平臺能做到較為完全的信息披露。當保理業(yè)務從銀行轉到平臺，相關業(yè)務并沒有被要求進行登記，存在應收賬款偽造、重復抵押的風險。目前，只有少數(shù)平臺通過央行的應收賬款質押公示登記系統(tǒng)辦理轉讓登記。
在網貸平臺開展的保理業(yè)務中，較為通行的做法是披露基礎交易資料等相關文件。不過出于對融資者隱私的保護，相關資料中企業(yè)名稱、地址賬戶等均被脫敏處理。在這種情況下，投資者難辨應收賬款的真?zhèn)?，也無法辨別融資方是否與平臺方存在關聯(lián)。
在央廣網記者調查的多家平臺中，融資方的相關信息均未被完整披露，甚至有部分平臺對保理商的名稱都進行了隱藏。
愛投資的“愛保理”系列產品，以I-201704106期為例，平臺公開了資產方為中安融金（深圳）商業(yè)保理有限公司，但是對原債權人和五家原債務企業(yè)進行了模糊處理。
金地旗下家家盈的“穩(wěn)享計劃0220期”等產品，對接亞洲保理（深圳）有限公司，平臺對底層資產的信息依舊進行了隱藏，只標明原債權人為杭州某物流有限公司、原債務人為杭州某貨運有限公司。
此外，部分平臺甚至對保理公司的名稱也進行了模糊處理。例如，鵬交所的鵬金鏈系列產品，以A1708140012為例，在借款描述中對資產方的介紹為從事進度款再保理業(yè)務的深圳******有限公司。再如，家家盈“穩(wěn)樂計劃0074期”產品，項目詳情中也只介紹資產為深圳市某保理有限公司與深圳市某貸款公司簽署的債權轉讓協(xié)議，并未披露保理商名稱。
上述部分平臺告訴央廣網記者，不透露基礎交易中融資企業(yè)的信息是出于保護隱私的考慮。對此，周天喜認為，隱私保護屬于私法權利范疇，本身就該受限制?！安荒芤噪[私保護對抗法律的規(guī)范要求，這是法律基本原理所要求的標準?！敝芴煜仓赋?，目前保理法律法規(guī)還不完善，可能給有些企業(yè)和個人提供了“鉆空子”的機會，即以隱私保護的名義規(guī)避披露義務。
中央財經大學金融法研究所所長黃震此前接受央廣網記者采訪時也同樣表示，平臺對公眾可以隱藏融資企業(yè)的名稱，但是對投資人應該全部顯示?！斑B融資企業(yè)的名字都不告知，怎么分析風險？”黃震質疑。
根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定，網貸平臺應當在其官方網站上向出借人充分公開借款人基本信息、融資項目基本信息、風險評估及可能產生的風險結果、已撮合未到期融資項目資金運用情況等有關信息。雖然《暫行辦法》對網貸機構的信息披露提出了原則性要求，但是在操作上并沒有具體的標準，而官方的《網絡借貸信息中介機構信息披露指引》還在銀監(jiān)會的制定之中，尚未發(fā)布。