臣財(cái)貸款網(wǎng)7月7日訊,近年來,因融資困難,自然人或部分中小企業(yè)為獲得貸款而建立聯(lián)保小組,共同為貸款提供擔(dān)保,或者為貸款的擔(dān)保人提供反擔(dān)保。

這類擔(dān)保方式雖解決了部分借款人融資難題,但也帶來很大風(fēng)險。當(dāng)聯(lián)保小組中某一成員出現(xiàn)資金困難、缺乏清償能力時,容易引發(fā)金融借款合同、擔(dān)保合同等系列商事糾紛。根據(jù)連城縣法院近年來審理的相關(guān)案件分析,此類糾紛主要有以下幾個類型:

“老鄉(xiāng)式”聯(lián)保模式。即老板屬于同鄉(xiāng)、經(jīng)營范圍類似的自然人、一些中小企業(yè)組成聯(lián)保體向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款,互相為對方提供擔(dān)保和反擔(dān)保。2014年以來,連城縣法院共受理與此類聯(lián)保模式相關(guān)的商事糾紛13起,涉及4家公司,8名企業(yè)主或公司股東。

“小額貸款”聯(lián)保模式。即由數(shù)個個人組成聯(lián)保小組,與金融機(jī)構(gòu)簽訂聯(lián)保協(xié)議書,在金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的小額貸款中承擔(dān)聯(lián)保責(zé)任。2014年以來,這類糾紛共有74起訴至法院,因聯(lián)保小組成員為自然人,個案標(biāo)的金額不大,普遍在幾萬元左右。

從法院審理情況看,這些類型一個主要特點(diǎn)是聯(lián)保小組成員間關(guān)系不緊密。部分聯(lián)保小組成員間彼此并不相識,更談不上對其他成員經(jīng)濟(jì)情況有足夠了解。“老鄉(xiāng)式”聯(lián)保模式中,成員多基于老鄉(xiāng)關(guān)系參與聯(lián)保,而“小額貸款”聯(lián)保模式中,聯(lián)保小組純粹由信貸員一手操辦。這種現(xiàn)象導(dǎo)致聯(lián)保小組成員之間缺乏監(jiān)督機(jī)制,擔(dān)保人對借款的保證流于形式,容易引發(fā)糾紛。

同時,多人貸款一人使用情形普遍存在。通過案件審理發(fā)現(xiàn),聯(lián)保貸款、尤其是“小額貸款”模式容易產(chǎn)生個別人員操縱借款的情況。如“小額貸款”聯(lián)保模式對貸款金額有嚴(yán)格限制,實(shí)踐中存在多個聯(lián)保人的貸款由一人使用的情形,導(dǎo)致貸款風(fēng)險增加,且被訴借款人往往以其并非借款實(shí)際使用人為由,拒絕承擔(dān)還款責(zé)任。

此外,當(dāng)事人下落不明情況日益凸顯,在“老鄉(xiāng)式”聯(lián)保模式下,部分聯(lián)保成員因經(jīng)營惡化或資金鏈斷裂棄企逃債或下落不明,在“小額貸款”聯(lián)保模式下,部分借款人獲得貸款后即攜款到外地投資或打工,亦處于下落不明狀態(tài)。這不僅給案件審理帶來很大困難,更增加了許多社會不穩(wěn)定因素。

如何減少此類風(fēng)險,法院建議:要嚴(yán)格聯(lián)保小組成員資格審查,銀行在審核借款人資格時,應(yīng)當(dāng)以借款人有一定的產(chǎn)業(yè),從事正常的經(jīng)營活動、沒有不良借款為要件。聯(lián)保小組成員對于其他成員的經(jīng)濟(jì)情況應(yīng)有所了解,以便于其進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督。強(qiáng)化對貸款的跟蹤管理,充分利用銀行網(wǎng)點(diǎn)分布密集的優(yōu)勢,加強(qiáng)對聯(lián)保小組成員的經(jīng)營情況、貸款使用情況等進(jìn)行追蹤調(diào)查,防范貸款風(fēng)險。

積極延伸司法職能??偨Y(jié)聯(lián)保貸款模式中存在的管理疏漏和薄弱環(huán)節(jié),并及時反饋給有關(guān)部門,幫助其建制堵漏,規(guī)范管理。選取典型案件,積極開展法制宣傳,提高民眾對聯(lián)保貸款的風(fēng)險管理意識。

臣財(cái)貸款推薦更多貸款知識:貸款還不上怎么辦

關(guān)注手機(jī)臣財(cái)貸款(http://m.ccv168.com),貸款最新動態(tài)隨時看。

首頁上一頁12