社會(huì)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，在普通老百姓的心中，向銀行貸款屬于不能強(qiáng)求的事情，主動(dòng)權(quán)在銀行一方。然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中就有人膽敢威脅銀行工作人員，強(qiáng)迫銀行貸款。
【案例】江西省某地被告人鄭某邀請(qǐng)社會(huì)青年強(qiáng)行到某銀行行長(zhǎng)家里，威脅行長(zhǎng)說(shuō)：“如果不給他貸款，今天對(duì)你不客氣”。行長(zhǎng)被迫同意貸款，當(dāng)天下午簽字予以辦理貸款手續(xù)。除此之外，被告人鄭某后來(lái)再次拿著房產(chǎn)證又威脅行長(zhǎng)要求貸款。
搶劫罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪，客觀方面都表現(xiàn)為有暴力或威脅的因素在里面，區(qū)別的關(guān)鍵在于使用暴力、威脅等強(qiáng)迫手段的目的。本案中：
1.沒(méi)有證據(jù)證明貸款的目的就是想非法占用銀行的款項(xiàng)。
2.簽署貸款協(xié)議也是保護(hù)雙方權(quán)利義務(wù)的方式，如果被告人不予還款，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不會(huì)消失，銀行完全可以通過(guò)訴訟等方式追回貸款。至少在本案中形式上具有合法性。
3.況且，被告人第二次貸款還主動(dòng)拿出房產(chǎn)證作為抵押要求貸款。很明顯，貸款人只是強(qiáng)行要求貸款，不代表貸款人不想歸還貸款。
當(dāng)然，如果被告人以明顯不符合交易條件的情況下要求貸款，然后肆意揮霍，或從事違法活動(dòng)，則另當(dāng)別論，可以根據(jù)刑法關(guān)于搶劫罪的規(guī)定，追究行為人的刑事責(zé)任。
強(qiáng)迫交易罪在客觀上表現(xiàn)為采取暴力、威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫提供或者接受服務(wù)，侵犯的是復(fù)雜客體，一方面侵犯了公平的交易秩序，另一方面也侵犯了他人的人身權(quán)利。金融服務(wù)業(yè)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要組成部分，貸款是銀行提供的一種有償服務(wù)，也是金融市場(chǎng)的一種商業(yè)行為，本案中被告人強(qiáng)迫金融機(jī)構(gòu)工作人員貸款的行為，就是強(qiáng)迫提供服務(wù)的一種行為，屬于擾亂市場(chǎng)秩序的犯罪行為。