抵押作為生活中常見的擔保方式，廣泛運用于金融借貸、民間借貸中。尤其是不動產(chǎn)抵押，不動產(chǎn)較高的金錢價值以及擔保物權(quán)的優(yōu)先受償性，使得債權(quán)人敢于向債務(wù)人出借大額資金。但抵押權(quán)具有從屬于主債權(quán)的特殊性，如債權(quán)人（一般為抵押權(quán)人）未在訴訟時效內(nèi)主張權(quán)利，抵押人能否因此免于承擔擔保責任？海淀法院適用民法典中擔保制度的相關(guān)規(guī)定，審結(jié)了一起相關(guān)案件，判決免除了抵押人的擔保責任。
案情簡介
原告王女士訴稱，在2015年底，因需借款經(jīng)商，王女士將自有房產(chǎn)抵押給劉女士用于借款。雙方簽訂《抵押借款合同》，合同約定借款期限為一年，借款金額為400萬元，利息按照年利率6%計算，并約定由王女士用其房屋為此筆借款進行擔保，后雙方前往房屋管理部門辦理了房屋抵押登記。借款期滿后，王女士陸續(xù)償還借款本金及利息370余萬元。此后三年內(nèi)，劉女士并未再向王女士主張償還剩余借款本金及利息。
原告王女士認為，劉女士未在法定期限內(nèi)主張債權(quán)，其債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利也應(yīng)當失去擔保效力，故王女士訴至法院，要求注銷對其房屋的抵押登記。
法院在組織雙方訴前調(diào)解時，劉女士稱其記不清是否在在訴訟時效內(nèi)要求王女士償還剩余借款本息了，但借款本金及利息肯定還沒還完，因此不同意配合王女士辦理房屋抵押登記的注銷手續(xù)。后法院依法向劉女士送達開庭傳票等訴訟材料，劉女士本人簽收后未到庭參加訴訟，法院依法缺席審理了該案。
法院審理
法院經(jīng)審理后認為，王女士與劉女士簽訂的《抵押借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容未違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于合法有效的合同。對于王女士要求法院判令注銷其房屋抵押登記的訴訟請求，法院認為，依據(jù)我國民法典擔保制度及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，主債權(quán)的訴訟時效期間屆滿后，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人以主債權(quán)訴訟時效期間屆滿為由主張不承擔擔保責任的，人民法院應(yīng)予以支持。
本案中，債務(wù)履行期限約定為2015年12月至2016年12月，劉女士未能提交其在債務(wù)履行期限屆滿后曾向王女士主張債權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故案涉抵押權(quán)所擔保的主債權(quán)的訴訟時效已經(jīng)屆滿。據(jù)此，對王女士主張因主債權(quán)的訴訟時效期間屆滿而不承擔擔保責任，請求注銷抵押登記的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，法院依法予以支持。劉女士經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)，不影響法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法裁判。最終，法院判令劉女士配合王女士辦理解除其名下房屋抵押登記的相關(guān)手續(xù)。
法官說法
訴訟時效的作用在于督促債權(quán)人及時行使權(quán)利，避免債務(wù)人長期處于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的束縛之中。根據(jù)我國民法典關(guān)于時效制度的規(guī)定，合同之債等金錢債權(quán)，適用三年的訴訟時效，即債權(quán)人應(yīng)在債務(wù)屆清償期之日起三年內(nèi)向債務(wù)人主張權(quán)利，否則債權(quán)將不受法律保護，即債權(quán)人無法通過訴訟的方式使債權(quán)獲得清償。同時，抵押權(quán)作為法定的擔保物權(quán)種類之一，使抵押權(quán)人（一般為債權(quán)人）取得對抵押物拍賣、變賣后所得價款的優(yōu)先受償權(quán)利。但在抵押權(quán)的行使上，抵押權(quán)人仍受到主債權(quán)訴訟時效期間的限制。這是抵押權(quán)從屬于其擔保的債權(quán)的性質(zhì)決定的。
因此，在此提示權(quán)利人，雖然抵押權(quán)較之一般的債權(quán)性擔保（例如保證、定金）具有優(yōu)先受償?shù)男Я?，但債?quán)人仍應(yīng)牢記在訴訟時效期間內(nèi)，通過實現(xiàn)擔保物權(quán)的非訴程序或者將債務(wù)人與抵押人列為民事訴訟共同被告的方式行使抵押權(quán)，否則抵押人將獲得債務(wù)人享有的時效抗辯權(quán)，債權(quán)將無法通過民事訴訟程序獲得清償。